Visuomenės griūtis, arba “Žiurkių karalius” 3 dalis [video]
Visuomenėje žlungant dorovei žlunga ir bet koks, tos pačios visuomenės tikėjimas
socialiniu saugumu, ko pasekoje dorovė smunka dar žemiau. Baimė dėl ateities ir noras patirti
malonumą čia ir dabar suskaldo visuomenę į atskirų individų krūvą, kurių vienintelis rūpestis
nuosavas AŠ. Racionali logika padeda pateisinti viską, pradedant vaikžudyste – tą pavadinant
valymu, ar abortu, baigiant visuomenės grupių žlugdymu – pavadinant tą valstybės gelbėjimu.
Racionali logika atmeta žmogiškumą ir padorumą, tai nereikalingi dalykai ir trukdo savo asmeninių
egoistinių tikslų siekimui. Remiantis racionalia logika, toliau griaunama ta pati visuomenė kaip
vienetas – ji išdraskoma į savo sudedamąsias dalis. Neįmanoma, kad egzistuotų morali visuomenė
be jokių tradicijų, papročių, savo istorijos pažinimo. Negerbianti šeimos instituto, šeimos, iš kurios,
kaip iš grūdo išauga ji pati. Neginanti silpno, ar skriaudžiamo. Leidžianti klanams tyčiotis iš
silpniausių visuomenės atstovų – mūsų tėvu ir senelių, kurie kadaise atidavė visas savo jėgas, kad
išauginti mus, o mes šiandien užsimerkiame, kai iš jų atimama ubago pensijos dalis. Atsimerkime
ir apginkime mums artimus žmones, jei tas nepavyksta nužmogėjusiems “Žiurkių Karaliams“
-
-
Pirmąją šio filmuko dalį galite pažiūrėti čia: http://www.sarmatas.lt/11/visuomenes-griutis-arba-ziurkiu-karalius-1-dalis-video/
Antrąją čia: http://www.sarmatas.lt/11/visuomenes-griutis-arba-ziurkiu-karalius-2-dalis-video/
O čia graži Atgimimo laikų daina
Įkeliama ...
Puikus video.Bet kaip priversti musu valdzia priimti Atsakomybes istatyma,kuris veiks pries juos pacius.Tai tas pats,kai sedi ant sakos ir ja kerti.
Šiaip pasamprotavimas. Juk pripažįstame, kad yra trys luomai:
1. žyniai, bragmanai, filosofai, išminčiai;
2. kšatrijai, kariai, vyčiai, tvarkos prižiūrėtojai, administratoriai;
3. vaišijai, vaišintojai kaip ūkininkai, verslininkai.
Tačiau yra ir žiurkių karaliai.. Panašu, kad tais pagedėliais, savo tautiečius niokojančiais gali tapti asmenys iš visų tų luomų. Man įdomiausia, kas atsitinka, kai tokiu pagedusiu karaliumi tampa bragmanų luomo atstovai. Kaip jie, turėdami mąstyti ir kurti išmintingą valstybinę santvarką, elgiasi pavirtę nedorais sukčiais. Juk suktumas, gudravimas yra būdingas vaišijų luomui, kuris iš savo veiklos siekia kuo didesnio pelno….
Manau kad šiuo atveju Lietuvos žmonės yra įklimpę bėdoje. Nes juos valdo bragmanų prigimties, tačiau besaramčiai, nedorėliai visškai pagedę asmenys. Jie kalba išmintingai, sumaniai, tačiau už visa to slypi suktumas ir niekšiškumas…
Todėl taip sudėtinga atsirinki. Todėl kitų bragmaniškos prigimties asmenų neprileidžia prie valstybės valdymo priemonių, nes jiems yra didelė grėsmė būti išaiškintiems.
Todėl amžiną atilsį bragmanas Brazauskas prieš mirtį norėjo daug pasakyti tačiau visko pasakyti nepavyko. Todėl bragmanas Landzbergis-Žemkalnis 20 metų būdamas įtakingu valstybės veikėju taip ir nenuveikė gerų darbų Lietuvos labui. Todėl tie pagedę pragmanai taip ramiai vertina Lietuvos skolas ir kitas bėdas, nes jiems nerūpi Lietuvos žmonių gerbūvis…
O kaip reiktų elgtis su tais visais pagedėliais, kitaip žiurkių karaliais iš visų trijų luomų jei jie prarastų valdžią Lietuvoje?. Jie kaltina kitus visokiais nebūtais dalykais, kad tik apsaugotų savo susikurtą svarbumo įvaizdį.
Kas pasakys ar besityčiojantį iš tautos galima padaryti pilnaverčiu tautos nariu?
Manau bragmanai iš jų tik 2 buvo – tai vytautas landzbegis ir algirdas brazauskas. Visi kiti ūkininkai ir verslininkai per klaidą priimti į vyčių luomą. Ne vyčiai jie, ir niekada tokiais nebuvo. Nes per lengvai Lietuvą parduoda ir griauna, nes ieško tik naudos, jiems tik pelnas rūpi. O šie 2 aukščiau paminėti tai juodieji brahmanai, nepriklausantys jokiai tautai ir neturintys tapatybės. Jų tikslai kiti ir žmogiškumas jiems svetimas. Tą galime pamatyti iš to, kad per visus 20 metų viskas ėjo TIK blogyn.
Argi žmonės taip elgiasi?
Manau svarbiausia šiandien Mums sugrąžinti į Vadovų postus, Vedlius, o ne Samdinius. Yra siūlymas kaip padaryti pokyčių pradžią, jei ji dar neprasidėjo. Kaip paspartinti pokyčių pradžios pabaigą, kad prasidėtų sekantis etapas – apčiuopemi teigiami pokyčiai. Tai gi, Atsakomybės įstatymas. Pradžiai švieskime savo rate, savo draugams ir pažystamiems, kalbėkime apie šį įstatymą, diskutuokime! Greičiau iki kol pribres laikas šį įstatymą priimti! Pagarba sarmatai.lt.
Gerb. TITANAI Apie VYCIUS- iskur atsirado sis isreiskimas ant lietuvos… apie 1990 m. kovojant LLL Terleckui , “pogrindy” sajudis ten leido ” Sajudzio zinias” ant beveik tualetinio popieriaus
, pasirode Sapokos (Tikra zyudiska pavarde SAPOKIEVIC ) “Lietuvos istorija”- tiesa gana ant gero popieriaus ir gana uz priieinama kaina…. Na po mitingus tuometu vaiksciojo visokie ” pranasai” vienas toks buvo mazo ugio plyktelejes – rodos turintys net kazkoki mokslini laipsni berods pavarde SADKEVICIUS – jis nesiojo labai idomius istorinius atsviestus ant “eros” lapelius tai kazkur 1918 m. baltarusiu kalboje LOTINISKU stiftu parasytus tekstus…????Neva baltarusija norejo nepriklausomybes net rasta buvo skurusi tik va sovietai uzgniauze Baltarusijos nepriklausomybe… Nesijo tai jis nesiojo tos “dokumentus” bet be viso to jis dar ir skleide labai idomia versija apie IVAIRIAKALBIUS LIETUVIUS (RUZNAGAVENDNI LITVINAI)- t.y. jis pasakojo kad baltarusai ir lenkai tai LIETUVIAI PAMIRSE LIETUVIU KALBA- aisku vietiniai lenkai tai vertino kaip isprotejusio kliedesi, na o baltarusiai net nesuprato kaip ten ju proteviai galejo staiga pamirsti lietuviu kalba???? O lenkams Satkeviciams kuriu dauguma pavardziu baigiasi —VIC aiskino kad ju proseneliai gave VIC prie pavardziu todel kad jie tarnave LDK kariuomenej???? Nes neva kariai lietuvoj senoveje VYCIU varda, matai taip vadinasi LDK herbas, nuo zodzio VYTI (tuo laiku nei patikejom nei paneigem tas romantiskas pasakeles- ka gali zinot ka tas Stalinas nuo musu LIETUVIU_NARSUOLIU_KIBORGU slepe), tik Satkevicius klaidino samonigai nes zodelis VYTI dar reiskia ir VYNIOTI AUSTI , a va daugelyje pavadinkim slavu kalbu ВИТЬ taip lyg siol ir reiskia vynioti… zodziu PetuchoVICIAI , LechoVICIAI, ….anot jo -visi lietuviai. Viskas baigesi kaip ir prasidejo , mieste kovnoj nieko nezinant apie rytu lietuvos vycius- jau net buvo besikurianti kazkokia Vyciu organizacija- pamenu kaip Kauno atstovai susitike neva apsijungti- visiems Lietuvos VYCIAMS buvo pasimete – kad tuo atveju reiks jungtis su visais Slacininku, Vilianscyznos lenkais- o Kaunieciai net nevisi turejo pavardes su VIC galunemis??? Zodziu Petuchovicius negaletu susijungti su kad ir grynakrauju kovnos Gaidziu nes jo pavarde be VIC o tai reiskia KANIECIAI NEVISI GALEJO TAPTI VYCIAIS- , pasigyncijo pasijuoke ir issiskirste , a va zodelis VYCIAI SARMATU PORTALE GYVAS. Susitikau- Sadkeviciu siemet t.y. 2010 metai JDJ suvaziavime- jis kaip ir visad nesijo kazkokius dokumentus, labiau susitraukes ir isplykes – tik si karta jau parasyta veikala APIE TAII KAD DZUKAI YRA KILE IS KINIECIU ar atvirkzciai nesigylinau Tik profesorius primygtinai siule savo knyga aiskindamas : Dzukai ir kalba pasiai kaip kinieciai (suprask dzukuoja, dzikuoja…. kaip tikri kitaijcai) ir pagal ugi dzukai zemesni uz zemaicius ir aukstaicius panasaus ugio kaip pats KITAJCAS_VYTIS_DZUKAS satkevicius dar megino kazka pasakoti apie bendra auksta dzuku ir kitajcu kultura. Netikekit jokiais romantiskais VYciais- ju nerasite jokiuose istoriniuose saltiniuose…Garbe Musu DIEVAMS ir PROSENELIAMS
Manau, visus galima skirstyti į žmones ir žiurkiažmogius (žiurkių karalius). Pastarieji tai tie, kurie tiki biblijinės, fašistinės koncepcijos dogmomis ir skirsto žmones į luomus: į elitą ir runkelius, brahmanus, vyčius, ūkininkus, šudras, išrinktuosius ir gojus ir t.t.
Gerbiamieji, žmonių skirstymas į luomus- tai labai klaidinga ir labai žalinga, satanistinė, išsigimėliška pasaulėžiūra. Tuščios, bevaisės ir, sakyčiau, niekingai veidmainiškos tėra kalbos apie esamos besarmatiškos sistemos pakeitimą, jeigu laikomasi tos piramidinės hierarchinės sistemos esmių esmės, jos pagrindinės dogmos.
Sistemos fasado dažymai visokiais atsakomybės ir kitokiais įstatymais absoliučiai nieko nepakeis, tai tik laikinas elito, (brahmanų, vyčių, prižiūrėtojų) pakeitimas liaudžiai apmulkinti ir nuraminti. Pokyčiai sistemoje gali prasidėti tik kei2iant esminius dalykus: pavyzdžui nuo savęs, kaip žmogaus, ir kitų, kaip žmonių, teisingo suvokimo, nuo atsisakymo skirstyti žmones į kastas. Tai ir būtų tos satanistinės hierarchinės (kastinės) piramidės ir visos sistemos griūties pradžia.
panašiai kaip jūs 18 amžiuje mąstė klasikinio liberalizmo šalininkai. Jie galvojo kad visi žmonės iš prigimties gimsta lygūs, su vienodais gebėjimais. suaugę į viršūnes išsiveržia tie, kurie prikaupia daugiau patirties ir žinojimo.
po dešimtmečių tie patys liberalai pradėjo suprasti, kad vis tik yra prigimtiniai gebėjimai, kad žmonės iš prigimties skirtingi.
Radosi ir koncervatoriai, kurie teigė hierarchijos svarbą.
Tik komunizme buo ideoogija, kurie pilkajai masei skelbė kad visi vienodi, mokiniams privalu vienodai rengtis, kirptis, elgtis. Kaip kokie kareivėliai…
Todėl yra žmonių būdo klasės kaip bepažiūrėtume, kaip begalvotume. Tokiu požiūriu turi būti kuriama valstybinė santvarka.
Žmonės negali būti lygūs, vienodi savo poreikiais, žiniomis, gebėjimais. Tos taip vadinamos kastos natūraliai ir susidaro, net skirstyti nereikia. Vedos, priklausomai nuo poreikių, dvasinio vystymosi, kalba apie 4 grupes: smirdžius-proletarus, ūkininkus, rikius-vyčius ir dvasininkus-žynius.
Nemanau, kad žiurkių karaliais gali būti vytis ar dvasininkas, nes jo supratimas Gamtos dėsnių neleidžia tokiu būti. Čia daugiau tinka proletarams ar ūkininkams, nes vieniems rūpi tik savo primityvių poreikių tenkinimas (valgyti, gerti, daugintis ir gintis), kitiems – tik jų asmeninė ir jų šeimos narių gerovė, arba sutvėrimams žmogaus pavidale.
Nemaišykite visiškai skirtingų dalykų. Lygūs -tai visai nereiškia, kad vienodi. Lygybė neprieštarauja, o tik praturtina papildo įvairovę, leidžia vystyti kiekvienam būdingus skirtingus talentus ir sugebėjimus, atsiskleisti visu gražumu.
Žmogus tikrai nėra sukurtas tam kad būtų koks šudra ar koks vytis, tam kad dirbtų kokiu vairuotoju, bankininku, ministru ar dar užsiimtu kokiu kitu niekingu,
žmogų žeminančiu samdomu darbu ar verslu, žeminančiu ir kitus žmones. Žmogus vertas nepalyginamai daugiau.
Bet tie dalykai yra sunkiai supantami tiems, kurie šventai tiki biblinėmis dogmomis apie prigimtines ar neprigimtines klases ir kastas bei stengiasi per kitų galvas užsikarti į kuo aukštesnę tos satanistinės piramidės poziciją.
Tad ką jūs, gerbiamieji, norite sukurti? Teisinga hierarhinę piramidę? Tai yra visus teisingai perskirstyti toje esamoje piramidėje: ką į brahmanus, ką į vyčius, ką į šudras ir ūkininkus- tai yra sukurti teisingą šudrų-brahmanaų valstybę? Tiksliau: Drakonas nužudytas- Tegyvuoja drakonas!
Neišeis nieko pakeisti į gerą, neatsisakius drakono- nepakeitus klaidingos koncepcijos teisinga.
panašu, kad mes kalbam apie tą patį, tačiau skirtingais teiginiais. Mano supratimu pirmiausia yra žmogus o tik paskui skirstymas yra vyrus ir moteris. Kaip pirmiausia žmogus o tik po skrstymas į bragmanus, vyčius, vaišijus.
Tiesiog būtinas suvokimas, kad mes visi esame viena, visi žmonės yra sąmoningos visatos atmos, tik skirtingos brandos. būten sielos branda apsrendžia ar žmogaus savybes, žmogaus gebėjimus ir polinkius. Juk net fizine prasem skirstome į nepilnamečius, pilnamečius, senolius. Taip pat būtinas skirstymas ir pagal sielos amžių.
Tačiau kaip senolis nėra kažkuo svarnesnis už nepinametį, taip bragmanas nėra svarbesnis už vaišiją. tiesiog reikalinga atsižvelgti į tokius skirtumus sudarinėjant visuomeninę santvarką.
Tik taip mes galime suprasti, kodėl reikiagerbti kiekvieną žmogų, kad nėra kvailų žmonių. O yra skirtingos brandos ir gebėjimai.
Šiap pastebėjimas. Ar yra koks skirtumas tarp aklo tikėjimo tuo ką sako biblija, ką sako vedos ar koks nors kitas traktatas. Biblija sako kd vieni yra Dievo išrinkti, o kiti tik sutvėrimai ne žmonės turintys tarnauti išrinktiesiems. Vedos (spėju, kad jas rašė koks nors rabinas, kaip ir evangelijas bei koraną) irgi kalba lygiai tą patį: apie žmones ir sutvėrimus, apie šudras ir kitokius netikėlius, turinčius paklusti ir tarnauti labiau lygesniems. Kiek galima tikėti visokiomis specialiai nuleistomis satanistinėmis nesąmonėmis. Nieko nebus, kol žmonės nepradės tikrovės tikrinti, realybę suprasti, pajausti savimi, savo protu, jausmais, širdimi, o ne, užgniaužę Dievą savyje, vadovausis visokiais iškrypėliškais pamokymais ir nurodymais.
Kas teigia, kad žmogus yra sukurtas būti šudra ar vairuotoju? Kalba eina apie tai, kad žmogus, tiksliau ta gyvata “Aš” gali pasiekti vieną ar kitą lygmenį. Juk niekas specialiai neskirsto į kažkokias grupes. Tai tik įvardijimas pagal to žmogaus poreikius, dvasinį lygmenį. Juk nesiginčija niekas, kad širdis turi atlikti savo darbą, smegenys, inkstai, kepenys ir .t. – savo. Taip ir žmonės. Kiekvienas pagal savo pasiekimus turi savo pareigas. O kad yra tokių, kurie nori gyventi kitų sąskaita ir kuria kitas teorijas, irgi suprantama.
Sunkiausia, nustatyti, kur tikrovė, kur tiesa. Visi turim savo tiesą, savo patirtį. Ir kas nustato, kad kažkas yra užgniaužęs Dievą? Ar ič ane toks pats aklas įsitikinimas savo teisumu?
Daugminui,
Mes kalbam apie tą patį, bet požiūriai yra kardinaliai priešingi.. Tas evoliucinis požiūris apie nevienodą brandą, apie skirtingą nutolimą nuo beždžionės, aš įsitikinęs, yra neteisingas ir pavojingas. Tai ir yra pagrindas visų –izmų (fašizmų, sionizmų, kabalizmų, komunizmų, kalvinizmų ir t.t.) atnešusių žmonijai tiek nelaimų, bet kartu ir davusių tiek pamokų. Tad mokykimės, nekartokime tų ideologinių, pasaulėžiūrinių klystkelių.
Žmogus nėra evoliucijos produktas, jis nuo pat pradžių pradžios buvo tobulybė. Mes juk dabar neišnaudojame (tą pripažįsta net mokslas) nei milijoninės dalies savo genetiškai nulemto (reiškia buvusio, kažkada pilnai naudoto) potencialo. Ir nėra didelio skirtumo tarp bomžo ir dvigubai protingesnio profesoriaus-nes abu jie vargetos lyginant su savo galimu žmogišku potencialu.
O tai, kad mes visi tokie “nebrendylos” apsprendžia, nulemia daugybė dalykų . Visų pirma mūsų, mūsų artimųjų, visų aplinkinių mintys, pasaulėžiūra, pasaulėjauta, požiūris į mus, į žmogų, į Dievą, savo paskirties, gyvenimo prasmės suvokimas. Šudra ar bomžas negali pagimdyti ar išauginti Kristaus vien todėl, kad jis įsitikinęs, kad jis yra šudra, kad jis ir vertas būti šudra. Marijai gimė mesijas, todėl, kad ji tvirtai buvo įsitikinusi, tvirtai žinojo, kad gims mesijas. Žmogus yra kuriamas dar prieš pradėjimą, pradėjimo metu, įsčiose ir gimus- kuriamas, formuojamas tėvų, aplinkinių mintimis, veiksmais, jausmais.
Žmogus šudra arba bomžu yra ne todėl, kad jis nebrandus, nenutolęs nuo beždžionės, o todėl, kad jam nebuvo suteikta galimybė atsiskleisti, todėl, kad jo aplinką, tėvai ir jis pats įtikėjo iš šalies primesta melaginga koncepcija apie savo nevisavertiškumą, ydingumą, silpnumą, beviltiškumą, negalimumą tapti žmogumi. Žmogus nėra gimęs būti vergu. Vergu jį nori padaryti ir padarė (nepriklausomai nuo tariamos kastos ir padieties hierarhijoje) būtent ta Jūsų stanistinė hierarhinė santvarka sistema, kurios Jūskažkodėl taip atkakliai laikotės ir ginate jos pagrindinį siaubingiausią iškovojimą ir pasiekimą žmogaus nužmoginimą nuvertinimą ir priskyrimą kastoms
Daugminas kalba visai ne apie tai, ką čia bandot jam, primesti. Visai nesuprantat, ką jis ir kiti sako. Megre, matau, gerai hipnotizuoti moka.
taip, ‘nuomenė’ užsiiminėja išsakytų minčių vartaliojimais. ji sako, kad požiūriai priešingi, nors pateikia daug minčių kurios atitinka mano požiūrį.
nekalbu, kad šūdra yra tik šūdra. kalbu, kad nepilnametis nėra dar senolis. ir atvirkščiai.
žmogus iš esmės negali būti tobulybe, nes žmogui tampant tobulu, jis darosi dievu. kitaip sakant tobulėdamas perauga medžiaginę tikrovę ir pereina į visišką dvasinę būtį.
tai tampa akivaizdu užsiiminėjant dvasinėm pratybom. yra galimybė ištirpti pranoje. o tada jau beberūpi medžiaginis maistas, daiktai. o tai jau už žmogaus ribų.
tad atskirkime dievus nuo žmonių ir nereiks ieškoti dievų tarp žmonių. liks siekis tapti dievu.
Panasu i Aleno Daleso doktrinos dali.
Daguminai, Jūs visiškai teisus, mūsų požiūriai daugelyje vietų visiškai sutampa. Jeigu nesutaptų aš net nebandyčiau čia “vartalioti tų minčių”, nes tai būtų visiškai beprasmis dalykas- tada nebūtų ko ir tikėtis nors kokio supratimo. Turiu šiek tiek vilties, todėl ir “vartausi” čia… Ir toliau būsiu priekabus.
• Jeigu pripažįstama, kad yra vyčiai, ar koks kitas elitas, reiškia yra ir ne elitas- yra žemesnės ir aukštesnės kastos su skirtinomis teisėmis ir galimybėmis, jeigu gimei vienoje ar kitoje kastoje. Tai visiškai ne tas pats, visiškai skiriasi nuo to skirtumo tarp nepilnamečio ir senolio.
• Kodėl žmogus negali būti tobulybe, jeigu bet koks kirminas , gėlytę ar vabalėlis yra tobulybė? Kodėl sukurti pagal Dievo paveikslą ir panašumą, reiškia, turintys visas Dievo savybes, Dievo vaikai negali būti dievais?
• Sakote žmogus tobulėdamas perauga medžiaginę būtį ir pereina į dvasinę (aukštesnę) būtį. Ar dvasinė ir materialinė būtis nėra viena? Ar žmogus turėdamas absoliučiai visas nematerialias sudedamąsias (dieviškas energijas), , į įgijęs dar papildomai ir materialinį įsikūnijimą nuo to pasidaro menkesnis, silpnesnis, mažiau dvasingas?
• Kodėl dvasingumas visados atsiejamas nuo materialios būties? Kas išvis yra dvasingumas? Ar bobutė prižiūrinti savo daržą, darželį ir anūkėlių būrį yra mažiau dvasinga už bobutę keliais einančią apie bažnyčią ar jogą nieko kito neveikiantį tik sėdintį sukryžiuotomis kojom, ištirpusį pranoje? Kas iš jų yra reikšmingesnis, reikalingesnis Visatai, artimesnis Dievui, dvasingesnis? Juk dvasingumą mes siejame paprastai su Dievu. Ar ne? O kuo pasireiškia Dievo dvasingumas, kaip jis materializuojasi? Pažiūrėję per langą mes ir matome Dieviško dvasingumo Jo minčių, jausmų, svajonių ir Jo Paties materializaciją: nuostabi Žemė, žvaigždės, Saulė, gyvūnija, augalija, Žmogus ir tobula harmonija visur aplink, visas tas materialus genialus begalinio sudėtingumo gyvas amžinas “mechanizmas”. Deja, tie “dvasingi” okultistai skęsta tariamame tuščiame “dvasingume” nemato viso to , grožio, meilės tikro dvasingumo Dieviškos išraiškos.
• Nelabai supratau, ką norėjote pasakyti paskutiniu sakiniu: “tad atskirkime dievus nuo žmonių ir nereiks ieškoti dievų tarp žmonių. liks siekis tapti dievu.” Tikiuosi ne tai, ko tūkstančius metų siekia viso pasaulio satanistai- atskirti žmogų nuo Dievo?
Jei tikslas yra tapti aukštesneja Praamžiaus dvasine esybe tai kas bendra su vadinamuoju satan.
Tiesiog reikia vadinti dalykus savais vardais ir žmonių netapatinti su dievais. dievai turi savo tikrovę ir veikimo būdus.
Jau vien nuostata, kad “žmogus tobulas” reiškia, kad jau nėra į kur stiebtis, link kur augti… Tokiais atvejais kaip tik pristato žmogų pavergiančios visatos būtybės, dėl ko žmogus tampa nesavarankišku, ar net kenkėjišku gamtai ir tobulėjantiems žmonėms.
Gamta yra nuostabi ta prasme, kad joje vyksmai tikslūs ir išbaigti. Žmogus savo tyrimais nesugebėjo ištirti gamtos stebuklingumo. Tačiau juslėmis juntama materialioji gamta, kuri tampriai susieta su dvasine gamtos būtimi. Būtent dvasinė būtis ir apsrendžia gamtos nuostabius vyksmus.
kartoju, kad nėra Kūrėjau labiau ar mačiau svarbių dalykų. tiesiog yra skirtingo lygmens esybės, skirtingi sąmoningumai.
Esmė, kad reikia turėti tikslų kelią, nes žmogus nėra kažkas atskiras nuo aplinkos ir neturint savo žinojimo galima netyčiom tapti kenkėjiško agregoro įtakoje.
• Bendro su satanizmu tai, kad šėtonas visais laikais, visais būdais stengiasi įteigti žmogui, kad geras gyvenimas, rojus ne čia, Dievo žmoguj sukurtoje Žemėje, o kažkur kitur, neaišku kur. Ir tobulumas gerovė, dvasingumas nepasiekiamas čia Žemėje, kad žmogus gali surasti save, priartėti prie Dievo ne materialiame pasaulyje (pilname savo komplekte), o kažkur kitur išėjus iš materialaus kūno , iš materialaus pasaulio. Visa tai matome visose religijose, visose filosofinėse doktrinose.
• Kitas šėtono bruožas: jis visados stengiasi pažeminti žmogų įdiegti jam, kad jis yra silpnas, nuodėmingas, netobulas, kad jis pats nieko negali ir turi paklusti ir vadovautis autoritetais, išmintingomis knygomis, jų išmintimi. Tai taipogi matome visuose be išimties religiniuose mokymuose ir filosofinėse doktrinose. Hierarchinė dabartinė sistema taip pat jo kūrinys
• Kodėl būti tobulu, reiškia neturėti kur augti? Žmogus , kaip ir Dievas yra kūrėjas. ir jo paskirtis kurti, tobulinti pasaulį, gyvenamąją aplinką, pasaulius, o tai yra kartu ir savęs kūrimas, begalinis savęs tobulinimas
• Nereikėtų atskirti dvasinės būties nuo materialios. Viskas yra viena, neatskiriama- trivienybė. Visa materialioji mums matoma ir “nematerialioji” mums nematoma yra dvasinga, yra dvasios išraiška. Dvasiai, dvasingumui visada būdinga materializacija.
Kalbi apie tobulumą žmogaus galimybių prasme. Sakyčiau kitaip, kad žmogaus galimybės neribotos, tačiau žmogui reikia tobulėti, kad pasinaudotų savo visais gebėjimais. Tačiau sugebėjus naudotis visais savo gebėjimais tampama viršžmogiu, nes būtent tada nebelieka ribos tarp dvasinės ir medžiaginės tikrovės.
Sutinku, kad iš esmės nėra skiriančios ribos tarp dvasios ir materijos. Taip pat galima teigti, kad visi žmonės yra vienodi savo galimybėmis. Kaip gamta jausminiu požiūriu yra vientisa ir išbaigta.
ribos atsiranda tada, kai norime įvardini. pvz kalbėdami apie bites matome, kad jos tobulai dirba savo darbą. tačiau šis tobulumas atsiranda visumoje. yra bitės darbininkės, motinėlė. bitės veikia darniai jas globojančios dievybės dėka. o kiekviena bitė atlieka visiškai apibrėžtą vaidmenį savo bendruomenėje.
o žmogus savo esme yra kaip atskira siela. tačiau žmonių sielos brandos prasme yra skirtingos. pavyzdžiui bragmano brandos vaikui patekus į būrį tarp vaišijų brandos vaikų, taip palikus savieigai jis greičiausiai taptų kitų vaikų pajuokos objektu. kadangi visi vaikai užsiiminėtų gudrybėmis, net pašiepomis vieni išk kitų, o bragmaniškas vaikas žvelgtų šviesiai, norėdamas elgtis tik teisingai. nesuteikus tokiems vaikams žinojimo, kas tai per skirtumai, bragmaniškasis vaikas tokiomis sąlygomis gali tapti užsidariusiu savyje, paskęsti išgyvenimuose, o vėliau net nusižudyt. Esu tokių atvejų matęs. skaudu, kad tai vyksta.
Todėl svarbu yra žinojimas. svarbu žavėtis gamta, tačiau svarbu žinoti gamtos dėsnius. kaip galima žavėtis žmogumi kaip kūriniu, o svarbu ir žinoti dėsningumus vykstančius žmonėse ir tarp žmonių. dėl esamų skirtumų reikalinga apibrėžta visuomeninė santvarką, kurią tobulai galima sukurti tik turint aiškų supratimą kas vyksta. todėl reikalingi įstatymai tarp žmonių.
Beveik su viskuo sutinku, bet Jūsų tekste įžvelgiu ir loginį vienų teiginių prieštaravimą kitiems. Vėl reikia lipti ant to paties grėblio- kastų- nepilnaverčių ir pilnaverčių žmonių. Sakote šudros vaikas išaugęs tarp vaišnijų ir liks šudra, o brahmano jau savaime bus aukštesnis už vaišnijus?. O kaip, jeigu mažas brahmaniukas pateks tarp vilkų? Nematau aš logikos šiose baisiose pažiūrose. Pagal jas išeina, kad lietuviai baudžiauninkai buvo (savo sielos išsivystymu) žymiai žemesni už lenkų bajorus juos engusius. O kaip iš tų žemesniais net už šunis laikomų lietuvių -“šudrų” atsirado daukantai, valančiai, kudirkos, biliūnai? Ir iš vis kaip lietuviai – laisvi Dievo vaikai (taip save vadina žemaičiai savo laiške Vytautui)i, kiekvienas savo žiniomis, dvasia tūkstančius kartų lenkę bet kokį dabartinį indų brahmaną tapo baudžiauninkais- šudromis?
Kartoju žmonių kastos yra baisiausias žmonijos paklydimas ir išradimas. Jų esmė, atsiradimo priežastis yra pati baisiausia, mirtina yda- puikybė. Tai yra, kad vieni žmonės panoro pakilti virš kitų ir tai darė žemindami kitus. Tai pagrindinė visų žmonijos nelaimių priežastis. Tai pagrindinė baisios žmogaus degradacijos, išsigimimo priežastis. Viršžmogis irgi satanistų, skirstančių žmones į kastas labai mėgstamas terminas, o faktiškai jis nusakantis dvasiškai visiškai degradavusį žmogų, pražuvusį puikybėje, tegul ir esantį pačioje satanistinės piramidės viršūnėlėje. Viršžmogis nieko bendro neturi su harmoningu suvaldžiusį visas energijas, įskaitant ir puikybę, savyje žmogumi . Tai yra visiškos priešingybės.
Lietuvos baudžiauninkų didelė dalis buvo vaišijai ir bragmanai. vyčiai tarnavo ponams.ponais ir katalikais tapo visi pagedėliai, kurie neįstengė būti tarp saviški likusių bėdoje. nors dalis ponų (Radvilos ir kiti) vis tik palaikė tamprius ryšius su savo tautiečiais baudžiavoje.
dalis žynių iš vis buvo paversti elgetomis. kaip dabar daug dorų piliečių gyvena medžiaginių dalykų nepriteklių.
man įtarimas dėl jūsų yra dėl to, kad negarbingai vartot mano teiginius, išiminėjat iš aprėpties sakinius interpretuodami juos savaip. be to dažnai minit satan.
dėl to nutraukia šį susirašinėjimą.
gerą filmą susukote pagarba
o kaip galvojete is kokio kastos lygio ce vyksta diskusija?Kas- tu sistema buvo tam tikram laikotarpui,viskas jau tai praeita,medziu lapai rudeni nukrenta ir pavasari,uzauga nauji kitoki.Kaip viskas turi sitam pasaulije dualuma taip ir kastu sistema turi dualuma.Is pradziu kiekvienas pagal savo gimima buvo savo vietoje,taip sielu vystymuisi buvo geros salygos,veliau sielu vystymosi sistema uzgoze ego tenkinimas ir kastu sistema tapo kaip savo ego tenkinimo sistema.Senden esame naujos dienos ankstyvam ryte.Ir viskas bus taip kaip ne vienas zmogus nesvajojo,nebent prijeme informacija is auksciau.Ir dabar svarbiausia individualios pastangos keisti ne kitus o save pati,bet apie tai niekas nenori girdeti.Geriau ieskoti priesu isoreje ne viduje ir su jais kovoti.Visuomines atgimimas galimas kiekvienam asmeniskai atgimstant.O tuos kviestinius atgimimus su priesais isoreje,tai ju pasekmes senden stebime.
visuomenės grupių sistema tokia:
yra 5 grupės:
1. žyniai
2. vyčiai
3. ūkininkai, verslininkai
4. proletariatas
5. padugnės – vagys, narkomanai, alkoholikai, valkatos.
Visos šios grupės, arba kaip kas vadina kąstos nėra nekintamos, kažkas dvasiškai pakyla iki žynių lygio, kažkas iki vyčių, kažkas nukrenta iki padugnių.
Šios grupės dinamiškai kinta ir nesuprantu kas čia yra neaiškaus ar ginčytino.
Šios grupės nėra administracinio suskirstymo pasekmė – jos susidaro savaime, tai dvasinio išsivystymo lygmuo. Ir žmogus turi visas galimybes tą dvasinį lygmenį keisti – tik va yra tokia sąlyga, kad ne visi nori keistis, kai kuriems jų siaurų poreikių tenkinimas yra aukščiausio pasiekimo gyvenime viršūnė. Tokie iki gyvenimo pabaigos išlieka savo grupėje.
Žmonės kurie neturi poreikio keistis ir tobulėti/ paprasčiausiai išlieka savo lygmenyje, arba net nukrenta į žemesnį lygmenį.
O jūs čia išvedžiojote kažkokias teorijas apie kąstas.
Tai natūraliai susiklostę bet kurioje visuomenėje lygmenys, niekas jų priverstinai neadministruoja ir tuo labiau neprižiūri, bei netvirtina.
Maslo padorožalo”- paėmė šiaip sau sviestas ir pabrango- natūraliai ar tai Dievo valia, taip kaip natūraliai, be jokios priežasties vyksta karai, žudynės, taip kaip natūraliai Lietuvoje žmonės be saiko geria, jaunimas paleistuvauja, žlugdo savo ateitį. Natūraliai iš kažkur atėjo ir ši ekonominė krizė, natūraliai ir baigsis. Taip pat visi natūraliai yra pasiskirstę į luomus ir kastas, vieni žmonės (faktiškai visi) yra paversti vergais- žmogui būti vergu tai juk yra visai natūralu ir normalu. Visa ta žemyn galva apversta, absurdiška, dirbtinė, okultinė (bijau bevartoti, kad ko neišgąsdinčiau, to žodžio iš “s” raidės) sistema yra visiškai natūrali, “natūraliai susiklosčiusi, niekas jos priverstinai neadministruoja ir tuo labiau neprižiūri, bei netvirtina.”
Jeigu čia vyrauja tik tokio lygio dogmatiškas supratimas, suvokimas, beprasmiška gaišti laiką, ką nors išaiškinanti, tik liūdna dėl to, kad taip giliai visuomenė yra suluošinta.
Nebevarginsiu daugiau aš jūsų visų savo komentarais, tik atsisveikindamas pakartosiu savo jau anksčiau išsakytus teiginius:
Nėra žmonių skirstymas į tas penkias grupes (luomus, kastas ) natūralus. Nei vienas atskiras luomas ar tai vytis, ar proletaras nėra natūralus yra dirbtinis ir nėra būdingas žmogui, neatitinka natūralios, Dievo numatytos žmogaus paskirties. Visa ta luomų, kastų (vergų- prižiūrėtojų- žynių) piramidė yra dalis, pasekmė tos visos nenatūralios, dirbtinės, okultinės prieš Dievą ir žmogų, prieš viską, kas natūralu, nukreiptos, pagrįstos melu sistemos, kurioje mes gyvename. Ir neįmanoma nieko pakeisti, jos sugriauti, pradėti naują normalų gyvenimą, jeigu laikysimės kertinių tos sistemos principų- vienas iš jų yra būtent žmonių skirstymas į luomus ir kastas (nereikia to painioti su KOBe deklaruojamais žmonių psichikos tipais- tai skirtingi dalykai), nesupratimas, kas gi yra žmogus ir kokia jo gyvenimo paskirtis.
Galėčiau sutikti su jūsų teiginiu: nėra natūralus yra dirbtinis ir nėra būdingas žmogui, neatitinka natūralios, Dievo numatytos žmogaus paskirties
Esmė tame, kad niekas neieško tos dievo skirtos paskirties – kelio, štai todėl ir gaunasi kastos, juk jei visi ieškotų, tai būtų žynių lygmenyje, t..y. visi būtų lygūs. O dabar gaunasi, kad vieni to kelio ieško, o kiti ne.
Galėčiau duoti pavyzdį apie save, kažkada buvau tikrai negeras pilietis, bet man padėjo pamatyt ką darau negerai ir kadangi norėjau keistis man tas pavyko.
Mano gi draugai keistis nenorėjo, jie liko kokie buvo.
Mes dabar skirtinguose lygmenyse ir ne aš juos ten nustūmiau ir ne jie išstūmė mane iš savo grupės.
Suprantama viena, kad visi žmonės turi būti lygūs – bet tai idealas tik toks. Juk suprantate, kad kol pasaulyje viešpatauja karai, neteisybė, skurdas ir t.t. Tai negali būti jokios lygybės, reikalingi ir žyniai ir vyčiai, vieni, kad rodyti kelią, kiti kad vesti juo tautą-vaikus,moteris, ginti juos – , tretieji, kad aprūpinti visus produktas ir prekėmis ir žinoma iš to turėti naudos sau.
Pažiūrėkite į bites – jos visos pasiskirsčiusios pareigomis, darbininkės (gyvena 2 savaites), tranų prižiūrėtojos (gyvena gerokai ilgiau), patys tranai (neveikia nieko, bet vykdo jiems skirtą vaidmenį) motinėlė – visų jų vienybės šaknis ir ateities garantas.
Įsižeist, nusivilti nėra prasmės. tuo labiau kai tavęs klausomąsi ir stengiamąsi suprasti.
Man pvz neaiški jūsų, ‘nuomene’, įsivaizduojama tinkamiausia visuomeninė santvarka. ar jums priimtinoje santvarkoje nėra jokių vadų, net struktūrinės hierarchijos? kaip žmonės turėtų gyventi? kukiu pagrindu burtis į bendruomenes? tiesiog šioje vietoje nesuprantu jūsų. Pagal jūsų pateikiamą įsivaizdavimą visuomenė man nesuvokiama….
atskleiskit savo įsivaizdavimą visuomenės požiūriu.
Nemanau, kad komentaro apimtyje įmanoma aiškiai ir suprantamai paaiškinti apie iš esmės kitokią visuomenės santvarką., tuo labiau, kad santvarka yra visuomenėje vyraujančios pasaulėžiūros, filosofinės koncepcijos rezultatas. Tad reikėtų kalbėti labai plačiai.
Pasitenkinsiu paaiškindamas, kad dabartinę demonokratinę hierarchinę sistemą palaipsniui turėtų pakeisti demokratinė “plokščia” sistema. Na panašiai tokia, kokia buvo mūsų Tėvynėje prieš tūkstantį ir daugiau metų, kada Lietuva buvo stipri ir nenugalima laisvų Dievo vaikų valstybė, kada nebuvo nei kunigaikščių, nei vyčių. Buvo laisvų žmonių, gyvenančių savo šeimos ūkiuose, giminės sodybose, bendruomenės, kurios rinkdavo seniūnų tarybą, spręsti bendriems reikalams, o taip pat ir bendriems tarpbendruomeniniams (valstybiniams) reikalams. Tokia pat valdymo sistema buvo senovės Novgorode taip vadinama -”Novgorodo večė”.
Kaip sakiau, niekas nesidaro iš karto, turi keistis žmonių mąstymas, pasaulėžiūra-tai dabar ir vyksta. Turi keistis ir visas pasaulis. Žmonės iš dirbtinės gyvenimui netinkamos ir dvasią luošinančios aplinkos –miesto, turėtų keltis gyventi į natūralią, Dievišką, gyvą, protą ir Sielą turtinančią aplinką –kaimą ir kurti ten Rojaus kampelius- savo giminės sodybas, kurioje žmogus, gali būti laisvas ir nepriklausomas žinantis Tiesą Kūrėjas.
Kalbate apie vyčius (karius, riterius ir t.t.), kaip aukštesnį luomą? Kuo karys, faktiškai samdomas žudikas, yra aukštesnis už Tėvynę, giminės sodybą turintį, ją puoselėjantį laisvą žmogų. Lietuvos žlugimas ir prasidėjo tada , kada dalis žmonių, buvo atitraukiama iš sodybų, o dažniausiai buvo pradėti samdyti svetimšaliai visokioms apsaugos ir ūkinėms-administracinėms funkcijoms miestuose, piliakalniuose. Iš jų, tų samdinių- liokajų, įgijusių jėgą ir valdžią vėliau ir atsirado kunigaikščiai ir visokie dėl valdžios pasirengę viskam vyčiai, padėję svetimšaliams žyniams pavergti Lietuvą. Žinome juk Mindaugą, Vytautą, Jogailą, kitus išdavikus. Tas pats įvyko ir Rusijoje; žinome svetimšalius variagus ir iš šalies “nuleistą” Vladimirą, įvedusį krikščionybę.
Iš tokių nuotrupų visiškai dėsningai gali atrodyti, kad čia keisti paistalai. Bet visa tai, tikėkit ar netikėkit, gula į labai logišką ir pagrįstą (bent jau aš tuo įsitikinęs) sistemą, filosofinę koncepciją, iš esmės keičiančią pasaulį, o ne tik iš vienos vietos į kitą perstumdanti hierarchinės piramidės gyventojus-vergus. Gali kilti, o gal ir ne, klausimų. Nelabai man patinka piršti kam nors savo pažiūras, dar ir noro nėra rašyti tokiomis temomis, nes yra kur pasiskaityti (Sarmatas žino kur) plačiau ir žymiai aukštesniame lygyje, be to ir išvykstu rytoj keletui dienų. Ačiū už kantrybę.
Mano supratimu aukščiausia žmogiškumo išraiška yra tapimas dievu, tai yra kai nebereikalinga gamyba, medžiaginis maistas. Kai visa veikla susijusi su dvasine kūryba, daiktų mintiniu materializavimu.
Įvairios pasaulėžiūros teigia, kad yra tokio lygmens planetos, kur bendravimas tarp būtybių vyksta dvasinių žaidimų būdu. Kur nėra skirtumų tarp darbo ir šventimo.
Panašu, kad anksčiau lietuviams darbas daugiausia buvo kaip dvasinė praktika. Darbas buvo apeiga. Darbu lietuviai tarpusavyje bendraudavo.
Kitas dalykas, kad nebelikus betarpiško ryšio su visatos sąmone, atsirado poreikis išlaikyti žinias. Vieniems žinias išlaikyti sekėsi geriau, kitiems prasčiau. nuo tada ir pradėjo rasti bendruomenės, kurios išsirinkdavo seniūnus. Seniūnais rinkdavo tuos, kurie sugebėdavo išlaikyti žinojimą, galėdavo skaityti iš visatos sąmonės.
Dėl bendro žmonių nuosmukio vis labiau reikėjo daiktų medžiaginio maisto. Radosi amatininkai, pradėjo rastis ūkininkai. Amatininkai ir ūkininkai dėl laiko stokos nebegalėjo kaupti dvasinio žinojimo, todėl jie kviesdavosi žynius apeigoms atlikti.
Vystėsi prekyba. Reikėjo vyčių, kurie galėtu saugoti svetur gabenamas prekes. Dar vėliau vis labiau prireikė gintis nuo svetimšalių brovimosi į lietuvių vietoves. Taip plėtėsi vyčių luomas.
Tad šiandienos požiūriu ‘nuomonės’ santvarkos modelis yra tik teorinis. Manai tai galėtų būti kaip strateginis tikslas. Kaip tobulos visuomenės siekiamybė, kur nėra darbinio, administracinio pasiskirstymo. Praktine prasme tas pasiskirstymas yra būtinas kad Lietuva išliktų ir klestėtų, krioje visuomenė judėtų link strategijoje apibrėžto santvarkos lygio.
gerai pastebeta kad
Seniūnais rinkdavo tuos, kurie sugebėdavo išlaikyti žinojimą, galėdavo skaityti iš visatos sąmonės.Manau svarbiausias dalykas kad zmonys turi suvokti kad jie dvasines butybes,zinoti Dievo desnius-istatymus-visatos desnius-istatymus,ar kaip tai bepavadinsi.Suprasti karma renkarnacija.Ir noreti ir prasyti kad Dievas atsiustu Savo pasiuntini.Tauta isivalius savo karma gautu Dieviska malone -galimybe,Ir ateitu tie kurie tinkamai nukreiptu zmonis.Nes tie tikri dvasininkai,turi samoninga rysi su savo Auksciausia dalimi,ir is jos veikdami veikia Dievo desniuose,ir gali skaityti is visatos samones,ar kad ir kokius pavadinimus sakytuma viskas bendra atitinka Vienam.
Vyčiai nėra kariai duotoje luomų lentelėje.
Tai valstybiškai mąstantys žmonės, valstybės veikėjai, kuriems nerūpi turtas, jie stovi aukščiau to.
Jų prioritetas tautos ir valstybės gerovė. Štai kas turima galvoje, kai sakoma vytis.
manau tai galima vertinti:
1. Kūrėjo trejybės požiūriu;
2. sielų brandos požiūriu;
3. žmogaus sąmoningumo ir jo pagedimo požiūriu.
Pagal trejybę Pikuolis (žynių globėjas), Patrimas (vaišijų globėjas), Perkūnas (vyčių globėjas).
Pagal sielos brandą, – brandžiausios sielos užsiima dvasiniais žaidimais, o nebrandžiausios medžiaginiais nuotykiais. Todėl žyniai kuria strategijas, o vaišijams svarbu būti arčiau materijos, arčiau daiktų, pinigų, ūkinės veiklos.
Tačiau galimas žmogiškasis nesąmoningumas ir pagedimas. Manau net žynio sielos įsikūnijimo žmogus gali būti savo sąmone nebrandus. Jie stengiasi plėsti savo įtaką, kurdami žmoniją pavergiančias strategijas.
Todėl manau, kad sielos požiūriu, kiekvienas žmogus priklauso vienam iš trijų dieviškos trejybės agregorui. Tačiau dėl žmogiškojo nesąmoningumo, dėl pagedimo dalis žmonių tampa proletariatais, alkoholikais ar tiesiog šūdromis. Jie tampa tarsi atskilę nuo kūrėjo energijos, parsidavę kitai, prieš žmogiškumą nukreptai demoniškai įtakai.
Sako, yra žmonių, praradusių evoliucijos (tobulėjimo) energiją Jan. Jie vadinami beždžionėmis.
?nesusipainiokim? Indusu vedose zmonija yra grieztai apibrezta kastomis – musu proteviai jiems dave vedu tikejima atsizvelgdami i ju odos spalvas juos paskirste (jie ypac krisnojitu sekta – su centru JAV indijoje musu krisnojitus vadina satanistais- tai slepia), netikit zvilgtelekit indijoj i kastu veidus- pamatysit sudros juodi kaip tikri negrai a va aukstesnes kastos- oda svieseja- na pats Krisna ( musu vienas is deivu saugotoju KRISEN) – yra baltaodis tiek bhakta – gita tiek macaktbara – moko indusus( baltajai rasei indusu vedos tik papildas Slovintoju vedoms pasitikrinti) kad tik per mirti ir reinkarnacija (aisku tik uz Krisna mirstant) galima gauti geresni astralini kuna- o jame kai geresniame name ar rube,..toliau tobuleti- dvasiskai ir eiti tobulejimo aukso keliu…. Slovintoju Vedos praktiskai neskaito Varnu ( kastu induizme ) tarpusavy kazkoki virsiskuma- MUSU TIKEJIME (Pagonybe, Ingilizmas, Daugdievyste- stenkites nejieskoti skirtumo tarp siu zodziu, tam dar neatejo laikas) VISOS VARNOS LYGIOS t.y. visi baltos rases zmones lygus-broliai ir seserys- cia kazkas panasaus kaip negalima palyginti kas kokibiskesnis ar kalvis nukales gera kalavija, ar kovotojas gerai valdas ginkla- tai susiejama ir neatskiriama- tu palyginimu galima rasyti aibes, kunigaiksciai galejo tapti visu varnu zmones- pasiekia tam tikra dvsini isprusima Dar “vyciai” tai naujai sukurtas zodelis1980-pabaigoje, tikri musu zodziai KARIAI t.y. Kas su RA arba KARZYGIAI – Kas su Ra Zygiuoja. Litu gentys chariju ir dariju palikuonis (pagal akiu spalvas zaliakiai arba pilkakiai) buvo pasiusti kaip veiklus individai saugoti isores sienas ties baltijos juros regionu- saugoti dvasingesnius ir atlapadusius rsaes (rusus – melinakius ir sventos rases ziniuonius – rudaakius ). …net nepainiokit su vienu is musu Dievu VIJ (zemaitiskai VIJAS) tai Dievas saugojantis valstybes sienas SVETA RASA (veliau Svetaja Rusi, paskui TARTARIJA, dar veliau VELIKAJA RASISKAKAJA IMPERIJA- DIDZIOSIOS RASES( baltosios rases) IMPERIJA- mums zydai meluja apie kazkoki lietuvos rusifikacijos bauba- MURAVJOVAS buvo zydas – ritualiniams egzekucijoms zudantis zmones- jis buvo smerkiamas RASES Kniaziu uz tai kad zude litus ir polenus- zodziu tai ko mus moko mokikloj tai bumbliauskinis Melas
Valio,- Titnagas moka ir gražiai kalbėti. matyt vystymąsis vyksta teisinga kryptimi, – titnago gabalas tampa titnaginiu kirvuku.
O dėl Varnų, ar kastų manau labai aišku, iš esmės nereikia žmonių skirstyti į kastas, tačiau reikalingus žinojimas kuo žmonės skirtingi. Tai esmė, kad išskaidymas pagal esamus skirtumus nereiškia kastinės sistemos. tiesiog priimant santvarkai reikalingus teisės aktus reikia atsižvelgti ir į esamus skirtumus tarp žmonių. Tai nėra skirstymas protui, o teisingesnei santvarkai sudaryti.
Kūrinio gale skaitome tekstą: “Pabudome ir kelkimes !” Akis bado rusams būdinga klaida: “kelkimes”, lietuviškai rašoma “kelkimės”. Antra vertus – labai patiko. Būčiau dėkingas, jei kas pateiktumėte nuorodas į mokslinius tyrimus (straipsnius) apie papasakotą žiurkių moralės naikinimo techniką. Blogas jausmas, kad filmo autoriai patys sukūrė šią gana įtikinamą pasaką.
Algirdai >
tegu jums tai lieka mįsle
Nors šis dalykas tikrai neišgalvotas, jau nuo senų laikų tas žinoma kaime gyvenantiems.
Iš kitos pusės graži pasaka irgi šio to būna verta
Šiaip liūdna, kai lietuvių kalbos nemokame, klaidų tiek darome.
Tame ir yra problema, kad Indijoje yra griežtai suskirstyta į kastas, ir sakome, kad tos kastos žmogus ir liks toje kastoje. Būtent dėl to ir piktinasi kai kurios nuomonės. Ir išaiškinti tokiems, kad pagal mūsų vedas tas suskirstymas yra toks pats, kaip suskirstymas mokykloje pagal klases. Juk pirmokas po kiek laiko taps 12 ir baigs tą mokyklą. Tik tiek.
Sarmatai – manau pacio sukurtas portalas praples ir pacio akirati, pats jieskojime, tik klysti esmeje. Auga nauja karta Personal Compiuter PC ir kaip nupiesta ant masonu herbo gyvate kanda sau i uodega… Nerasys zmones tu ĄČĘĖĮŠŲŪŽ ir visu nosiniu su nosim- sita kalba ir rastas apsurdas – beverte naujadara svetimkunis VISIEMS LIETUVIAMS mazdaug po 2012 zemaiciai gaus teise rasyti zemmaitiskai , zmones grizines prie tarmiu- sitai naujadarai lieka tik telikas ir radija- ir gresminga lietuviu kalbos komisja. Suvok gi pagaliau pasidomek kad tavo akimis klaidos- tai tik juokas. Uz rasybos klaidas pyksta tik zydauja, lytiniai iskrypeliai, psihai, nepilnaverciai, prisipirke universitetiniu diplomu- kurie jau nuo pat ju igijimo laikotarpio- beverciai , o jaunimas uz kartona moka savotiskus elementus ir suvokia skolos nastas (vergoves pojutis). Na suvok neismokisi tu to basanovic, jablonskij, slengo visos baltarusijos, lenkijos dalies(suvalku trikampyje taip ir neismoko sitos kalbos- pamirso ir savaja) ir pagaliau zemaitijos- sitas samokslas zlunga nesulaukes net 100 metu. Sarmatijai reiks daug kalbu – juokiuosi gerasirdiskai, mes Ingilingu paziuru nepykstame ir neisizeidziam. SLOVE DIEVAMS IR PROSENELIAMS
Titnagėli – senais laikais buvo vadinami Pagaunėmis, net ir LDK laikais , bent jau ankstyvesniuoju laiku,dar nebuvo termino Vyčiai. Ęia jau vėliau atsirado Vaikymai, vėliau Vyčiai.
Na bet ką darysi, marazmas, vadinamas litvinizmu, savodaro:)
Apie tą patį kalba Freemanas: http://youtu.be/1M7qQpEDtIA