Viktoras Orbanas. Esame labai arti to, kad sąjungininkų kariai kirstų sieną ir vyktų į Ukrainą

2023, 12 kovo, 9:30 | kategorija Ideologija | atsiliepimų dar nėra | peržiūrų 226 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

REUTERS

Vengrijos premjero Viktoras Orbanas davė interviu radijo stočiai „Kossuth”, kurio stenograma paskelbta Vengrijos vyriausybės „Magyarország Kormánya” interneto svetainėje. Sarmatas.lt pateikia vertimą:

Zsolt Törőcsik: Vakar Lenkijos nacionalinės gynybos ministras pranešė, kad pirma Ukrainai skirta tankų „Leopard” grupė iš Lenkijos, Kanados, Norvegijos ir Ispanijos jau surinkta. Tuo tarpu Briuselis skyrė milijardą eurų šaudmenims ginklams pirkti, kurie bus pristatyti Ukrainai.

Taigi akivaizdu, kad įžengėme į pavojaus amžių, o Vakarai ir toliau ginklų tiekimą laiko Rusijos ir Ukrainos karo sprendimu, nors kovos fronto linijoje tampa vis kruvinesnės ir pareikalauja vis daugiau žmonių aukų. Sveikinu Ministrą Pirmininką Viktorą Orbaną studijoje. Labas rytas!

Labas rytas!

Neseniai davėte interviu Šveicarijos laikraščiui „Weltwoche” ir sakėte, kad šio karo niekas negali laimėti, o aklavietė gali lengvai peraugti į pasaulinį karą. Kokią tikimybę matote, kad tai įvyks dabar?

Prisiminkime – norėčiau pagarbiai pasveikinti klausytojus – kad prieš metus turbūt visi tikėjomės, jog šis ginkluotas konfliktas neperaugs į tikrą karą, o jei ir peraugs, tai tik geografiškai ribotą, kad jame dalyvaus nedaug šalių, kad jame dalyvaus nedaug valstybių ir kad yra tikimybė, jog jis greitai baigsis.

Įvyko priešingai. Taigi, po metų karas yra daug žiauresnis ir kruvinesnis nei tada, kai prasidėjo. Aukų skaičius, kurio, žinoma, nė viena iš priešingų pusių nepateikia patikimo skaičiaus, bet yra vertinimų, o mūsų slaptosios tarnybos taip pat atlieka tokius vertinimus, matome, kad žuvusiųjų ir negrįžtamai sužalotų skaičius abiejose pusėse jau viršija 100 000.

Tai reiškia, kad 200-300 tūkst. žmonių, susumavus abiejų pusių nuostolius, nebegrįš namo. Tai reiškia, kad kiekvieną dieną atsiranda našlaičių, našlių vyrų ir moterų, masė didžiausių žmogiškųjų tragedijų. O vietoj beveik vieningo tarptautinio įsipareigojimo siekti taikos, pasaulio viešoji nuomonė smarkiai pasidalijusi. Yra Vakarai, įskaitant Europą ir kitas šalis.

Tačiau turkai, arabai, kinai, afrikiečiai ragina nedelsiant nutraukti ugnį ir pradėti taikos derybas. Tai suprantama, nes, nors geografiškai jie yra toliau nuo konflikto nei mes, karo poveikis, visų pirma ekonominis poveikis, pirmiausia pasireiškia per maisto tiekimo sutrikimus ir infliaciją, kuri didina kainas ne tik mūsų regione, karas ir sankcijos didina infliaciją ir kainas ir atokesniuose regionuose, taigi jie taip pat kenčia dėl to.

Ir jie yra ryškus kontrastas Vakarams, ir turiu pasakyti, kad Vakarų pasaulio lyderiai yra apimti karo karštinės. Kai jų klausausi, tai iš jų girdžiu motyvacines kalbas ramių derybų kontekste, raginančias laimėti karą, raginančias daugiau aukų.

O to pasekmė, kurią jūs taip pat minite savo klausime, yra ta, kad į Ukrainą gabenama vis daugiau pavojingų ginklų. Nepamirškime, kad vokiečiai pradėjo nuo šalmų, po to jie perėjo prie tankų, o dabar jau visiškai nusistovėjusi, anksčiau tabu, dabar jau visiškai nusistovėjusi tema, kad sekanti užduotis bus siųsti naikintuvus.

Ir mes, manau, esame labai arti to, jog pateiktume tai ant stalo kaip rimtą pasiūlymą, kad Ukrainos sąjungininkių šalių kariai kirstų sieną ir vyktų į Ukrainos teritoriją.

Taigi, apibendrindamas ir atsakydamas į jūsų klausimą turiu pasakyti, jog dar niekada nebuvome taip arti, arba pasaulis dar niekada nebuvo taip arti to, kad lokalų karą, nes kalbame apie Luhanską ir Donecką, vietinį karą, paverstų pasauliniu karu. Tokia tikimybė didėja sulig kiekviena diena.

Ar tokioje sistemoje yra kokia nors dialogo ar derybų galimybė? Nes, kaip minėjote, viena pusė, taikos šalininkų stovykla, vertina šią situaciją remdamasi sveiku protu, principais ar praktika, o kita pusė iš to daro religinį klausimą.

Esu įsitikinęs, kad tai vaidina svarbų vaidmenį, tačiau Vakarų pusė nesiremia vien tik tikėjimu. Ji taip pat grindžiama interesais. Taigi kalbame apie daugelį šalių, kurios vienaip ar kitaip dalyvauja šiame kare, nes iš esmės nuošalyje liko tik Vengrija.

Esame vieninteliai, kuriuos galima pavadinti taikos šalininkais, kartu su Vatikanu, kuris, galų gale, taip pat yra valstybė, nors ir nėra Europos Sąjungos narė, ir, jų laimei, – manau, būtų įdomių diskusijų, pavyzdžiui, lyčių klausimu. Taigi, išskyrus Vatikaną, Vengrija iš esmės yra vienintelė valstybė, kuri pasisako už taiką, visi kiti pasisako už karą, tačiau visi turi skirtingų interesų.

Neturime tikėti tuo, ką skaitome ar ką apie save sako karo šalys, kad jos yra skaidrumo ir nesuinteresuotumo įsikūnijimo pavyzdys ir kad šiame kare dalyvauja tik iš principingumo ir tikėjimo.

Be abejo, yra nemažai verslo spekuliacijų, karinių-politinių sumetimų, ekonominių interesų ir spekuliacijų dėl naudos, kurią galima gauti iš pokario padėties. Žmonės kariauja, žmonės valdo šalis, todėl negalima visiškai atmesti tokių asmeninių interesų.

Niekada nereikėtų tikėti tais, kurie tvirtina, kad tokie sumetimai nedaro įtakos jų mąstymui ir sprendimams, nes šis pasaulis vis dėlto yra sukurtas pagal žmogiškąją logiką, ir, net jei norime būti angelais, negalime to padaryti, nes visada trukdo interesai.

Taip yra ir šio karo atveju. Dabar nenoriu eiti toliau, nes neįvardijant šalių pagal jų interesus, sunku prasmingai diskutuoti šiuo klausimu, o kartu su tuo, šalių įvardijimas yra mažų mažiausiai diplomatiškai netaktiškas ir neprotingas, nes sukeltų nereikalingų ginčų, o Vengrija ir be to turi pakankamai ginčų.

Kokias išvadas galima daryti iš to, ką iki šiol pasakėme apie Vengrijos padėtį ar saugumą? Šią savaitę buvote Šėkesfehérváre, Vengrijos gynybos štabo būstinėje, kur sakėte, kad Vengrija pasisako už taiką, bet turime išsaugoti savo ginklus.

Pirma, būna situacijų, kai jūsų šalis užpuolama ir jūs turite ją ginti. Taigi kariuomenė nėra prabanga, tai nėra istorinis paprotys, tai yra būtinybė, šaliai turėti kariuomenę yra būtina. Tiesą sakant, kuo mažiau turite kariuomenės ir kuo silpniau atrodote, tuo labiau esate veikiami kitų šalių piktavališkumo arba jų planų prieš jus atžvilgiu.

Vengrija yra pralaimėjusi karus ir praradusi teritorijas, todėl žinome, ką reiškia nebūti pakankamai stipriam. Todėl turime būti pakankamai stiprūs, kad išsaugotumėme bent tai, kas mums liko ir ką turime, o tam reikia kariuomenės, tam, žinoma, pirmiausia reikia patriotiškai nusiteikusių žmonių, ir kalbu ne tik apie vyrus, – apskritai šalys gali apsiginti, jei jų piliečiai myli savo šalį.

Jų pirmoji mintis – ne kaip pabėgti, jei ištiktų bėda, bet kaip apsaugoti savo šalį nuo bėdos. Todėl patriotinis mąstymas, toks ugdymas, tautinė kultūra ir patriotizmas yra nepaprastai svarbūs, jei norime, kad mūsų, vengrų visuomenė, turėtų ateitį savo šalyje.

Antra, turime turėti gebėjimų užtikrinti, kad kiekvienas šalies gyventojas žinotų, ką daryti iškilus problemai. Šioje srityje nesame tobuli, nes Vengrijoje jau labai seniai nebuvo vykdomos suderintos pratybos, švietimas, tam tikras žmonių informavimas apie tai, ką daryti iškilus problemai; suprantama, nes esame atpratę galvoti apie karo grėsmę.

Manėme, kad karai Europoje baigėsi, kad čia daugiau karų nebus, kad sukūrėme saugumo sistemas, kurios, kaip manėme, neleis kilti karui. Štai kodėl šiandien gydytojui ar mokytojui, ar net jums čia, sėdinčiam priešais mane, būtų labai sunku pasakyti, kur tiksliai turėtumėte eiti, kam turėtumėte pranešti, kokį darbą turėtumėte dirbti, kaip galite padėti, kaip galite dalyvauti šalies gynyboje, jei iškiltų problema ir staiga reikėtų ką nors daryti.

Šias žinias – anksčiau jas turėjome, dabar jos prarastos – reikės atgaivinti. Tai vadinama krašto gynybos planu, mes jį kuriame, pamažu pasieksime, kad visi 10 milijonų žmonių, arba bent jau suaugusieji, žinotų, ką jie turėtų ar turėtų daryti, kam būtų pasirengę, ištikus bėdai.

Trečias žingsnis – turėti žmonių, kurie prireikus gins šalį jėga, ginkluota jėga.

Tai yra gynyba. Todėl svarbu, kad gynybos pajėgos būtų galinga karinė jėga, ne kokarda ant krūtinės ar peteliškė ant kepurės, o karinė jėga, turinti tikrą galią. Todėl, turime didinti karių skaičių, didinti jų įsipareigojimą, atsidavimą savo šaliai, pašaukimo jausmą, kelti jų parengimo lygį, didinti jų pagarbą ir aprūpinti juos moderniais ginklais, nes karai, šiuolaikiniai karai ir kariniai konfliktai labai priklauso nuo technologijų.

Jei visiškai praleidote karinę plėtros modernizavimą, tuomet jūsų įsipareigojimas yra veltui, nebent jūsų šalies geografinės sąlygos daro ją nenugalimą: vanduo, kalnai ir t. t. – Vengrija nėra viena iš tokių šalių – tuomet privalome turėti modernią technologiją, nes be jos negalite apginti savo šalies. Tad, kol mes esame taikos pusėje, Vengrija neturi būti beginklė.

Mūsų argumentas už taiką yra ne todėl, kad esame silpni, – neprašome pasigailėjimo, norime taikos ne todėl, kad neturime jėgų apsiginti, bet todėl, kad taika yra gėris, o karas – blogis. Tačiau visi, kurie gali turėti blogų ketinimų Vengrijos atžvilgiu, turėtų žinoti, kad Vengrijai pakenkti neįmanoma, o jei ir pakenksite, patirsite daugiau žalos nei jos padarysite mums.

Turime turėti šį gebėjimą. Sakoma, kad tai vienas galingiausių įrankių siekiant taikos, – būti pakankamai stipriems, taikai reikia stiprybės, ir tame yra daug tiesos. Taigi, grįžtant prie jūsų klausimo esmės, – Vengrijai svarbu būti ir kariniu požiūriu stipriai, ir pasisakyti už taiką.

Vengrijos politikos padėtis šiuo požiūriu nėra bloga, nes dauguma Vengrijos vadovų, sakykime, šalies vadovybė, kuriai dabar priklauso išrinkti šalies atstovai, yra už taiką.

Kairieji yra už karą, bet kadangi dešiniųjų ir kairiųjų santykis yra pastarųjų nenaudai, t.y. dešiniųjų naudai, tai taikos partija turi daug daugiau svorio ir įtakos Vengrijos gyvenimui nei karo partija.

Kairieji ir tarptautinius ryšius palaikančios grupės nori karo, jos nori mus į jį įsprausti, na, jos Vengrijoje atstovauja prokarinei pozicijai, o nacionalistai – taikos pozicijai, ir, laimei, pastarieji sudaro įtikinamą daugumą.

Kol kairieji yra finansuojami iš užsienio, ir mes matome, kad tai vyksta ne tik su kairiosiomis partijomis, bet ir su kairiąja visuomene, ir žiniasklaidai skiriami doleriai, todėl kol jie finansuojami iš užsienio, tikėtina, kad jie bus už karą.

Taip pat galėčiau sakyti, kad Vengrijos prokarietiška bendruomenė, kairiųjų pažiūrų bendruomenė, yra prokariška dėl užsienio įtakos. Galbūt ir jie širdyje mieliau laikytųsi taikos su nacionaline puse.

Vakar kalbėdamas Vengrijos prekybos ir pramonės rūmų metiniame atidaryme, jūs sakėte, kad Europos galios struktūra keičiasi. Kur mes galime į tai įsilieti, ir aš klausiu jūsų, visų pirma ekonomine prasme, o pirmiausia todėl, kad vakar taip pat užsiminėte apie tai, kad Vengrijai reikia energijos, bet jei Rusija bus atskirta nuo Europos, kur ji ras pakankamai energijos? Ir už kokią kainą?

Tai labai pavojingas klausimas, ir aš neturiu nukrypti į kitą pusę, nes jėgų santykių pertvarkymas Europoje, kuris neabejotinai vyksta, o karas yra priemonė tam pasiekti, yra įdomus klausimas, kuris turės didelę įtaką mūsų ateičiai. Apie tai reikia galvoti, ir šios šalies rinkėjai pagrįstai tikisi, kad jos vadovai taip mąstys, nes būtent šie klausimai nulems mūsų ateitį.

Kartu visos Europos galios sistemos transformaciją, pokario sąlygas, kurioms turime pasirengti, galima numatyti ir aptarti tik tuo atveju, jei kartu aptarsime ir karo rezultatus, o tada jau giliai įklimptume, nuslystume į spekuliacijas apie tai, kas laimės, kaip laimės Ukraina, ar ji išliks nepažeista, ar ne, kas su ja atsitiks karui pasibaigus, – jei viešai užsiimsime tokiomis spekuliacijomis, išstatysime šalį baisiausiems išpuoliams.

Žinoma, visi žino, kad mes galvojame apie tai, kokia bus karo pabaiga, koks bus sprendimas, kaip Vengrija turės elgtis, kokie yra mūsų interesai, kaip jų reikia siekti, kaip jų galima siekti ir kur jų negalima siekti, ir mūsų pareiga yra užtikrinti, kad taip ir būtų.Tačiau atsakingų šalių vadovams nederėtų apie tai kalbėti viešai.

Jei intelektualai, mokslinių tyrimų institutai ir universitetai, kurių Vengrijoje yra nemažai, spekuliuoja apie tai, mąsto apie tai ir čia piešia scenarijus, tai yra teisinga, nes mums reikia palaikyti intelektualinę šviežumą, bet kaip atsakingas politikas šiuo metu negaliu apie tai spekuliuoti viešai, nors ir turiu tam tikrų minčių apie galimas šio karo pasekmes. Viena aišku: atsivėrė puiki galimybė tiems, kurie nori pakeisti tradicinę jėgų pusiausvyrą Europoje.

Tradicinė jėgų pusiausvyra Europoje buvo grindžiama Prancūzijos ir Vokietijos ašimi, nes tai yra dvi didžiausios žemyno valstybės. Jungtinės Valstijos Europos gyvenime dalyvavo tik per savo kariuomenę arba, jei turėjo gyvybiškai svarbių ekonominių interesų, rasdavo būdų juos įgyvendinti, tačiau tiesiogiai Europos politikoje nedalyvavo.

Dabar, vykstant karui Ukrainoje, situacija pasikeitė, nes už Ukrainos karo, už didvyriškai kovojančių ukrainiečių nugarų stovi amerikiečiai. Tai nesumenkina ukrainiečių didvyriškumo vertės, tačiau tiesa yra ta, kad Ukraina gali kariauti tik tol, kol Jungtinės Valstijos tam pritaria. Jei Jungtinės Valstijos pasakytų „ne”, susidarytų paliaubų situacija, kurios Jungtinės Valstijos šiuo metu nenori.

Žinoma, to nori prezidentas D. Trumpas, kuris nori būti perrinktas, todėl JAV rinkimai, kurie įvyks 2024 m., turės tiesioginės įtakos tam, ar karas tęsis, ar bus nutraukta ugnis ir ar bus vedamos taikos derybos.

Summa summarum, dėl karo amerikiečiai šiandien tiesiogiai dalyvauja formuojant jėgų pusiausvyrą Europoje. Kitaip ir negali būti, nes jie vadovauja koalicijai, remiančiai karą Ukrainoje. O tai turės įvairiausių pasekmių mūsų ateičiai, kurias mielai aptarsiu su studentais atėjus laikui.

O dabar grįžkime į dabartį, nes taip pat pasirodė vasario infliacijos duomenys, kurie rodo, kad pinigų nuvertėjimo tempas šiek tiek sulėtėjo, tačiau vis dar viršija 25 procentus. Kada priemonės, kurių vyriausybė ėmėsi infliacijai mažinti, turės apčiuopiamą poveikį žmonėms?

Galiu kalbėti tik apie vieną fiksuotą dalyką – iki metų pabaigos, gruodžio 31 d., infliacija bus mažesnė nei 10%, taigi ji bus vienaženklė. Nuomonės dėl šio tikslo pasiekimo grafiko skiriasi. Aš taip pat norėčiau išreikšti viltį, kad tai pasieksime greitai, o kiti sako, kad tai bus juntama tik antrąjį pusmetį, ir mes negalime spręsti šios diskusijos dabar.

Svarbu tai, kad mes primygtinai reikalaujame, jog iki metų pabaigos infliacija būtų mažesnė nei 10%, kad ji būtų sumažinta iki mažesnės nei 10% ribos, kad ji būtų priverstinai sumažinta iki mažesnės nei 10%. Vyriausybė priėmė tam būtinus sprendimus, ir visi pripažįsta, kad tai yra geri sprendimai.

Tad, man atrodo, kad net ir iš kairiųjų pusės priemonės, kurių ėmėmės, įskaitant kainų ribojimą ir palūkanų normos įšaldymą, žinoma, nėra palaikomos, nes Vengrijos politikoje tai nėra įprasta, tačiau bent jau nėra taip, kad jos apeinamos ar joms aršiai nepritariama.

Taigi iš reakcijų susidariau įspūdį, kad šie dvidešimt sprendimų ir dvidešimt priemonių, kuriomis Vengrija ginasi nuo infliacijos ir kuriomis norime apsaugoti šalį, šeimas, pensininkus ir t. t., mažąsias ir vidutines įmones, šios priemonės yra plačiai priimtinos, be to, sutariama, kad jomis bus pasiekta norimų rezultatų. Klausimas, kokiu tempu, bet neabejotinai iki metų pabaigos.

Ar šis tikslas galėtų būti pakeistas, jei pasikeistų ES sankcijų politika – ar būtų įvestos naujos sankcijos, ar, tarkime, kai kurios būtų panaikintos?

Esu įsitikinęs – ir tai man sako mano daugiau nei trisdešimties metų tarptautinė patirtis – nuo seno stebiu pasaulio ekonomikos ir Europos ekonomikos raidą, ir ne tik ją stebiu, bet ir kartkartėmis joje dalyvauju.Taigi, remdamasis savo patirtimi, sakau jums, kad jei rytoj ryte sankcijos būtų panaikintos, infliacijos lygis iš karto sumažėtų bent perpus ir pradėtų sparčiai mažėti.

Ji iš karto sumažėtų perpus ir pradėtų grįžti į 2-3% intervalą, kuriame turėtų būti šiuolaikinėje Europos ekonomikoje. Taigi greičiausias ir veiksmingiausias būdas sumažinti infliaciją – panaikinti sankcijas, tačiau šiuo metu nėra jokių šansų kad Europoje tai įvyks, bet aš raginu tai padaryti, Vengrija ragina tai padaryti, tačiau mes esame tokie pat nepaslankūss kaip mūsų kariuomenė ir mūsų BVP,

Tokia yra realybė, todėl mes negalime panaikinti sankcijų politikos, bet galime to pasiekti, nes turime teisę tai daryti ir, laimei, taip pat turime teisę vetuoti tuos sprendimus dėl sankcijų, kurie padarytų didžiausią tiesioginę žalą Vengrijos ekonomikai.

Jau turėjome dešimt sankcijų paketų, dešimt mūšių už nugaros, dešimt kruvinų mūšių politine prasme, kai kiekvieną kartą turėjome ginti Vengrijos interesus, ir tai darėme vadovaudami užsienio reikalų ministrui Péteriui Szijjártó, ir sėkmingai laimėjome šiuos mūšius, veto mūšius.

Tarp Briuselio ir Vengrijos vyksta dar vienas mūšis dėl vaikų apsaugos įstatymo. Nuo mūsų paskutinio pokalbio kilo keletas pedofilijos skandalų mokyklose, todėl žinome, kad vyriausybė ir valdančiosios partijos rengiasi sugriežtinti Vaiko teisių apsaugos įstatymą.

Beje, šiuo metu galiojantis įstatymas, kuris priimtas 2021 m., šiuo metu nagrinėjamas ES Teisingumo Teisme. Jei jis bus sugriežtintas, ar tai gali lemti tolesnius konfliktus tarp Briuselio ir Budapešto?

Taip. Yra trys pagrindiniai klausimai, dėl kurių Briuselio biurokratų ir Vengrijos nuomonės, atrodo, nesutaikomai skiriasi. Vienas iš jų – migracijos klausimas. Esame teisme, buvome nuteisti ir netrukus sumokėsime už tai, kad neįsileidome migrantų.

Tai rimtas klausimas, kuriam karo šešėlyje skiriama mažiau dėmesio, tačiau jį reikia spręsti. Absurdiška situacija yra ta, kad Vengrijai ginant savo ir Europos Sąjungos išorės sienas, mums bus skirta bauda už tai, kad neįsileidžiame migrantų, nes Briuselis jau seniai reikalauja, kad Vengrija pasiduotų ir taptų imigrantų šalimi.

Būtume tokie kaip jos, kovotume su problemomis, sunkumais, negrįžtamais istoriniais procesais, su kuriais šiandien kovoja į vakarus nuo mūsų esančios šalys, įsileidusios migrantus ir tapusios imigrantų šalimis.

Bet mes to nenorime, nes Vengrija priklauso vengrams, norime, kad Vengrija išliktų vengrų šalimi, norime, kad mūsų anūkai gyventų tokioje šalyje kaip mūsų, ir nenorime keisti jos sudėties. Taigi, tai yra ginčas su Briuseliu, kurį šiuo metu laikau neišsprendžiamu. Kitas klausimas yra karo klausimas.

Jie pasisako už karą, o mes – už taiką. Karo padėtis pasikeis, nes tam tikru momentu bus pradėtos paliaubos, o tada ir šis Briuselio biurokratų ir Vengrijos konfliktas pasibaigs. Ir dar yra trečias klausimas, kuris, mano manymu, šiuo metu taip pat nėra išsprendžiamas, – tai vadinamoji lyčių problema, kuri yra ne kas kita, o vaikų apsauga.

Briuselyje reikalaujama panaikinti tėvų valdžią auklėjant vaikus. Kita vertus, Vengrija tvirtina, kad nepilnamečių vaikų auklėjimas, įskaitant lytinį švietimą ir rengimą gyvenimui, yra tėvų atsakomybė ir kad niekas negali iš jų to atimti.

Mokykloje jie neturi būti auklėjami, mokykloje neturi būti propaguojamas gyvenimo būdas, prie kurio tėvai kitaip neprisideda. Ir tai apima ne tik tautinę, bet ir lytinę bei seksualinę tapatybę. O tai diskredituojančiai propagandai, Vengrijos nuomone, mokyklose ne vieta. Mes jas ten uždraudėme.

O Briuselis nori jas sugrąžinti, nes mano, kad pagrindinė atsakomybė už vaikų auklėjimą tenka ne tėvams, o visokiems aktyvistams, kurie įkūnija šiuolaikines idėjas ir garbina tokius keistus papročius, kurių galutinis rezultatas bus tas, kad mūsų vaikus saugantys standartai bus pažeisti, ir staiga Vengrijoje padaugės pedofilinių nusikaltimų.

O mes to nenorime, nes tėvai negali įsivaizduoti nieko baisesnio už tokią bėdą savo vaikui. Tėvai turi teisę apsaugoti savo vaikus, jie turi teisę ginti savo teises ir turi teisę tikėtis, kad šių dienų vyriausybė, bent jau, mano nuomone, padės jiems apsaugoti savo vaikus.

Ir, kad vyriausybė turėtų padėti tėvams užtikrinti, kad jų teisė auklėti savo vaikus išliktų išimtinė ir kad niekas negalėtų paliesti jų vaikų nei fiziškai, nei psichiškai. Tai ir yra ginčas su Briuseliu. Tai tokia praraja, tokia bedugnė tarp šių dviejų pozicijų, kad nematau, kaip ją galima įveikti. O kadangi mes nenusileisime, galiausiai turės nusileisti Briuselis.

Jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba PayPal. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Naujienos iš interneto