BBC dokumentiniame filme: Malaizijos Boingas MH17 buvo numuštas ukrainiečių naikintuvo

2016, balandžio 25, 7:39 | kategorija Ideologija | 9 komentarai | | | Sarmatai

Pateikiame savo skaitytojams dar vieną patyrusio katastrofą virš Rytų Ukrainos oro lainerio MH17 žūties versiją, kurių šiai dienai yra jau daugybė. Iš to galime daryti išvadą, kad „tikrą tiesą“ paskelbs tik tie, kurių rankose sutelkta žiniasklaida ir politinė galia. Šių dienų pasaulyje kitokių tiesų jau nebebūna. Tad ir šią pateikiamą žemiau reikėtų vertinti tik kaip dar vieną „tiesą“.
sarmatas.lt

katastrofaBoeing-777 lėktuvas pažymėtas reisu MH17 sprogo virš rytų Ukrainos teritorijos 2014 metų liepos 17 dieną, kartu nusinešdamas 298 žmonių gyvybes.

Pasak oficialios ataskaitos išvadų, vykstantis į Kvala Lampūrą oro laineris buvo numuštas rusų gamybos raketa „Buk“, paleista iš rajono Ukrainos rytuose, kontroliuojamo Rusijos remiamų sukilėlių.

Kaip bebūtų, britų žiniasklaidos korporacija nutarė pateikti naujus įrodymus, liudijančius, jog lėktuvas galėjo būti numuštas ukrainiečių naikintuvo.

Pasak kitos versijos, „teroristinės operacijos“ metu, kuri buvo vykdoma vadovaujant CŽV, oro laineryje buvo padėtos dvi bombos.

Liudininkai, tiesiogiai stebėję lėktuvo sprogimą ore, tvirtina, jog matė šalia jo ore, mažiausiai vieną naikintuvą.

Nataša Bernina pasakoja: „Tai buvo vasaros metas, derliaus nuėmimo laikas. Mes išgirdome sprogimą. Pradžioje pamatėme juodus dūmus ir du lėktuvus, mažiukus, kaip sidabriniai žaisliukai. Vienas skrido tiesiai, o kitas, kai pasigirdo sprogimas, apsisuko ir nuskrido ta kryptimi, iš kur buvo atskridęs“.

 

Vokiečių žurnalistas tyręs šį klausimą Billi Siksas apklausė apie šimtą liudininkų, ir septyni iš jų patvirtino, jog matė naikintuvą.

Siksas tvirtina: „Vienas iš jų net papasakojo man, jog matė, kaip tas paleido raketą. Tai buvo panašu į nedidelę liniją danguje, nueinančią į debesis. Po to jis išgirdo garsų sprogimą“.

Jis įsitikinęs, jog lainerį numušė du naikintuvai – be to, vienas jų apšaudė pilotų kabiną iš aviacinės patrankos, kad sunaikintų ekipažą.

O kitas po to paleido dar ir raketą „oras-oras“ klasės. Intensyvaus informacinio karo metu, vykstančio tarp Ukrainos ir Rusijos, pastarosios MIP paskelbė piloto, jų nuomone nešančio atsakomybę už šį įvykį, vardą ir pavardę – tai kapitonas Vladislavas Vološinas, tarnavęs viename iš karinių aerodromų Ukrainos pietuose. Viename interviu jis paneigė kaltinimus, nuskambėjusius iš šios aviacijos bazės mechaniko lūpų.

jet-pilot-520574

Prierašas prie foto: Vladislavas Vološinas, ukrainiečių karinių-oro pajėgų kapitonas.

Jis pasakė: „Mes nevykdėme skrydžių liepos 17 dieną. Mechanikas pasakė, jog užduoties vykdymui išskrido trys lėktuvai, ir aš buvau vienintelis iš sugrįžusiųjų. Bet vėlgi, iš tiesų tai vyko liepos 23 dieną“.

„Jis pasakė, jog naikintuve buvo „oras-oras“ klasės raketos. Tačiau ten nebuvo tokių raketų. Pas mane buvo prikabinta ginkluote tik „oras-žemė“ tipo, antžeminių karo veiksmų vykdymui.“

Labiausiai šokiruojantys pareiškimai buvo padaryti privataus detektyvo Sergejaus Sokolovo. Jis pasiuntė virš šimto savo agentų, su užduotimi ištirti tragedijos vietą ir atrasti kažkokius įrodymus.

Pasak Sokolovo, jie nerado šrapnelių, įeinančių į smogiamosios „Buk“ raketos dalies sudėtį, pėdsakų. Jis pasakė, kad jam „pardavė“ perimtą telefono pokalbį tarp dviejų CŽV agentų, kuris duoda pagrindo daryti prielaidą, jog MH17 reise jie buvo padėję dvi bombas.

Kaip tvirtina Sokolovas, CŽV agentams padėjo Ukrainos saugumo Tarnyba. Jis pasakė: „Operacijai vadovavo CŽV agentai, ir prie to taip pat prisidėjo Olandijos saugumo tarnyba, kadangi abi bombos buvo padėtos į lėktuvą Olandijoje, ir tai negalėjo būti padaryta kitoje vietoje“.

Jis pridėjo: „Šis teroristinis aktas buvo skirtas pasinaudoti, pirmiausia, sukuriant pretekstą pirmosioms sankcijoms prieš Rusiją, antra, kad parodyti pasauliui, jog Rusija barbariška šalis, ir trečia – kad sustiprinti NATO dalyvavimą Europoje, konkrečiai Ukrainoje“.

Kas bebūtų, kaip parodyta dokumentiniame filme, britų blogerių tyrimų svetainė Bellingcat palaikė oficialiąją versiją, kad raketą „Buk“, į lėktuvą skridusį MH17 reisu, paleido Rusijos palaikomi sukilėliai.

Beje, britų dokumentinį filmą „Konspirologiniai dokumentai: kas numušė lėktuvą MH17?„, pilną versiją galima bus pamatyti gegužės 3 dieną 23.00 valandą.

plačiau: express.co.uk

 

Sarmatai

Gerbiami skaitytojai, jeigu manote, kad informacija pateikta sarmatas.lt tinklapyje buvo jums nors kažkiek naudinga - jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba piniginiu pavedimu į redaktoriaus sąskaitą. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Pasidalinkite su sarmatas.lt savo naujiena ar video siužetu!

Gauti naujienlaiškį per Google FeedBurner



Naujienos iš interneto

komentarai 9

  1. Ec says:

    Kas kaltas aš, asmeniškai, sprendžiu pagal motyvus, kam tai naudinga ir kam to reikia. Kol kas pasitvirtino 100%. Beje, viso pasaulio kriminalistai ir tyrėjai vadovaujasi tuo pačiu :)

  2. memel says:

    labiausia tiket reikia dede Vania,kuris sededamas lauko tualete,pro duru plysi pamate danguje,kaip Buk-o raketa sudraske Malaysia airlaines lektuva

  3. Stasys says:

    Yra pagrindas teigti, kad Malaizijos lėktuvą numušė ukrfašistai-teroristai, kurių veiksmus sankcionavo jankiai. Ukrfašistai be jankių pritarimo nesiryžtų tokiam nusikaltimui. Šį faktą pagrindžia sekančios aplinkybės:
    Pirma-tik ukrfašistai turėjo motyvą numušti lėktuvą. Ukrfašistai pradėtą karą prieš separatistus pavadino antiteroristine operacija, tačiau įrodymų bylojančių apie separatistų įvykdytus teroristinius aktus jie neturėjo. Svarbi aplinkybė yra ta, kad Malaizijos lėktuvas buvo numuštas neužilgo po Porošenko pirmo vizito į JAV, kur ir buvo aptarta kaip spręsti įrodymų patvirtinančių separatistų įvykdytus teroristinius aktus nebuvimo problemą. Taigi, Malaizijos lėktuvas buvo numuštas jankių pritarimu tam, kad šį įvykį pateikti kaip įrodymą, kad separatistai yra teroristai. Tuo tarpu separatistai jokio motyvo numušti „Boeing 777“ neturėjo.
    Antra- Pagrindinė detalė, kurią nustatė olandų tyrėjai yra ta, kad raketa BUK sprogo iš kairės lėktuvo MH17 pusės, o Rusijos palydovai katastrofos dieną būtent iš kairės pusės nuo lėktuvo MH17 aptiko ukrfašistų BUK kompleksą, kurio dislokacijos rajonas patenka į tyrėjų nustatytą 320 kv. km plotą.
    Trečia- katastrofos dieną Rusijos priešlėktuvinė sistema užfiksavo artėjantį prie „Boeing 777“ lėktuvą Su -25. Tik ukrfašistai kare su separatistais naudojo lėktuvus Su -25. Ekspertai apžiūrėdami „Boeing 777“ nuolaužas nustatė, kad pilotų kabina buvo suvarpyta 30 mm šoviniais, o tokie šoviniai naudojami lėktuvo Su -25 patrankos GŠ-30 užtaisymui.
    Ketvirta- jankiai neišslaptina katastrofos dieną palydovų darytų nuotraukų, nes juose yra įrodymai demaskuojantys ukrfašistus. Kai jankiai įrodinėjo, kad Rusija iš „Gradų“ apšaudo Ukrainos teritoriją jie „išslaptino“ ir viešai demonstravo palydovų darytas nuotraukas. Jei Rusija ar separatistai būtų numušę „Boeing 777“,tai katastrofos dieną palydovų darytos nuotraukos jau senai būtų viešai demonstruojamos.
    Penkta-po „Boeing 777“ numušimo ukrfašistai didelėmis pajėgomis pradėjo skverbtis būtent į „Boeing 777“ katastrofos vietą siekdami sunaikinti įkalčius kad suklaidinti ekspertus.

  4. Mindaugas says:

    Čia reiktų ieškoti vieno-kam ši lėktuvo katastrofa naudinga? Rusijai? Tikrai ne, turint omeny, kokios sankcijos sekė po lėktuvo katastrofos ir kaip Rusiją puolė „laisva“ ir „nepriklausoma“ žiniasklaida. Ši katastrofa, manau, buvo naudinga tik vienai šaliai-JAV. Sudėjus visus faktus į visumą, panagrinėjus priežasčių ir pasekmių ryšius supranti, kad katastrofos kaltininkas pasaulio banditas Nr. 1-JAV. Tik gaila niekuo nekaltų žmonių. Dar viena bereikšmė auka ant kapitalistų aukuro…

  5. Mindaugas says:

    Vakarams, o konkrečiai, Jungtinėms Valstijoms ir jos geopolitiniams satelitams Europoje, o tuo pačiu, ir marionetiniam Euromaidano perversmininkų režimui, šis įvykis, t. y. Malaizijos lėktuvo katastrofa, tai, bent jau potencialiai – labai naudingas, kaip galimybė diskredituoti ir demonizuoti Rusiją pasaulinės viešosios nuomonės akyse.Juk būtent tą ir matome, bent jau iš „savo“ žiniasklaidos Lietuvoje – praktiškai visur dėl šios nelaimės yra kaltinama Rusija, „kacapai“, ar taip vadinami „teroristai“ (t. y. Donecko bei Luhansko Liaudies Respublikų kovotojai), o daugelis tuo naiviai tiki, net nepamąstydami apie tai, kad Rusija šitokio išpuolio įvykdymu nėra ir niekaip negali būti praktiškai suinteresuota. Ir iš tiesų dėl į Malaiziją vykusio keleivinio lėktuvo katastrofos yra atsakinga Euromaidano chunta dėl to, kad būtent ji nusprendė imtis smurtinių veiksmų prieš referendumu atsiskirti nusprendusią rytinių šalies regionų gyventojų daugumą (kurie iš esmės yra etniniai rusai) ir, jei ne šie kariniai veiksmai, tai niekas lėktuvo ir nebūtų numušę. Aš tik tikiuosi, kad gana aiškiai įžvelgiamas Vakarų globalistinės žiniasklaidos melas bei itin tendencingas įvykio „nupaišymas“ padės bent daliai žmonių kritiškai susimąstyti apie mums vis primetinėjamas „demokratinio“ pasaulio dogmas bei melagingas „tiesas“…

  6. Panzer says:

    Logiškai mąstant galima nuspėti kas ir kaip, bet kodėl niekas nenubaudžia tų, kurie davė leidimą skristi per karo zoną? Matyti, kad visa šita tragedija suorganizuota, o kam tai naudinga kolegos puikiai išdėstė.

  7. Ec says:

    Kiek domėjausi, ne tik davė leidimą, bet ir nukreipė skrydį per ten

  8. Pirmiausia reikai suprasti apie ką pats filmas says:

    Pirmiausia aš esu matęs patį filmą ir ten truputį kitaip praneša šio straipsnio autorius, beje reikėtų anglų kalbos pasimokyti prieš žiūrint BBC filmus. Beje aišku, kad Rusija numušė logiškai mastykite, kas iškart apkalktino Ukraina. Be to Ukrainai tikrai nenaudinga, taip daryti, nes nedautų paramos iš kitų valstybių, Rusija galėtų apkaltinti Ukraina, neva fašistai numušė lėktuvą, nors žinant Ukrainos armijos padėtį (turiu omenyje ginkluotę) tai išties liūnda pagalvoti, o gal net ir pasijuokti iš to. Be to nelabai supratau kodėl įdėta ladia iš Russia Today kanalo, va šito tai tikrai nesupratau, tai visiškai nesusije.

  9. SARMATUI SARMATA platinti pačius debiliškiausius melus, kurie kiek nors mąstantiems buvo aišku kaip dieną, kad jei naikintuvas būtų „pamušęs“, tai jis tą lainerį būtų apgadinęs ir jis būtų nuplaniravęs su kuro išpylimu, ir bandęs tūpti bet kokiame lauke – būtų gal gyvų daug išlikę. Tiki visiškų smegenų neturintys galėjo tokią nesąmonę išgalvoti apie „naikintuvo pamušimą“, kurie net nėra skirti tokims milžinams numušinėti. Tai pasakė garsiausio pasaulyje karo aviacijos konstruktoriaus, gimusio 1896 m. Vilniaus gubernijos Glubokij miestelyje šviesiosios atminties Pavelo Osipovičiaus Suchojaus pavaduotojas Vladimiras Babakas. Pirmajam mirus, Vladimiras tapo generaliniu konstruktoriumi, konstravęs šturmuotuvą Su-25, kuris pasakė, kad jis lainerio negalėjo numušti, nes ir sunku pasikelti į tokį didelį 10,6 km aukštį; net praktiškai neįmanoma ir neįmanoma pavyti, nes laineris greitesnis. Šturmuotuvai skirti kovai su tankais, o ne su lėktuvais. Be to,
    Vladimiras Babakas, kaip dabar generalinis prezidentas Mokslinio-gamybinio koncerno „Suchojaus šturmuotuvai“, pasakė, kad „LAINERIS PER DAUG DIDELIS PAUKŠTIS KAD NAIKINTUVŲ RAKETOS P-60 (klasės „Oras-oras“) NUMUŠTŲ, NES TAI BŪTŲ TIK SMULKUS ĮKANDIMAS. Bet šitų žodžių Lietuvos gyventojai nežino, nes google lietuviškomis raidėmis šio žymaus karo eksperto nerodo – tik rusiškai ar angliškai surinkus rasite jo paneigimą apie aviacijos įtaką laineriui. Ką dabar ir visi moksliniai institutai priėjo išvadas, o šio straipsnio videįraše meluodamas rusiškasis veikėjas net užsikirto, pamiršo, ką reikia meluoti. Tai toks žmonijos kvailinimo mechanizmas, kvailinami tie, kurie nenusimano karo sričių plonybėse.

Rašyti atsiliepimą

Paaiškinimas,
Atsiliepimų skiltis skirta pasidalinti savo nuomone straipsnio tema, ir mums svarbios jūsų nuomones.
Tuo pačiu norime priminti, kad tai nėra skaitytojų tarpusavio rietenų sritis, todėl prašome valdyti savo
emocijas ir nepaversti šios vietos balaganu ir/ar keiksmų mokykla. Taip pat bus sulaikomi iš PROXY
serverių rašomi komentarai.
Komentarai nėra cenzūruojami, bet programa gali automatiškai išmesti atsiliepimus, su keiksmažodžiais.
P.S. Siekiant apsisaugoti nuo reklaminių robotų, peržiūrai taip pat bus sulaikomi komentarai, kuriuose
bus rasta nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "http" ir "www".

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.

top