Lietuvos prezidento rinkimai – post-sovietinio mentaliteto tąsa

2019, gegužės 14, 7:02 | kategorija LPT | atsiliepimų (9) | peržiūrų 860 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Facebook nuotr.

Andrius Švarplys

Politinis balsavimas beveik niekada nebūna racionalus. Tik normatyviniuose moksliniuose modeliuose atsiranda logika, pagrįstumas ir rational choice.

Pavyzdžiui, 1993m. prezidentu išrenkamas A.M.Brazauskas. Koks racionalus tikslas ką tik išsivadavus iš tiek aukų pareikalavusio režimo čia pat balsuoti už buvusį to režimo vadą, besimaudžiusi prabangoje okupacijos metu? Metus prieš tai, 1992m., vakarykščiai komunistai laimėjo 73(!) vietas Seime.

Tai buvo įrodymas, kad okupacija mentalitete jau nebuvo okupacija, jau buvo susigyventa su režimo primestu gyvenimo būdu, kuris politikoje reiškė „balsuosiu už Poną – visa galva už mane aukštesnį, labai protingą, man nepasiekiamą, tačiau kurio žmogiškumas, nuoširdumas galbūt duos mums malonių“.

Manau, tai ir yra post-sovietinio regiono mentaliteto esmė: pilka, beveidė zona, be jokios Aristotelio formos – tikslo, minties, tapatybės, dizaino, aiškių skiriamųjų linijų; pasąmonės siautėjimas. Pono ir Tarno santykio mentalitetas. Vakarai šiam politiniam mentalitetui priešpastato šimtmečiais besiformavusias ekonomines/socialines/vertybines perskyras ir tapatybes.

Dar du vėlesni pavyzdžiai liudijo racionalumo bankrotą ir šešėlinės zonos įsivyravimą. A.Zuokas ir liberalai su E.Masiuliu. Viešai apsivogęs oligarchų klapčiukas Abonentas vėl tampa Vilniaus meru. Vogti galima. Racionaliai ir legaliai. Vėliau analogiškai tik į kitų oligarchų kišenę įklimpusi liberalų partijos viršūnėlė staiga paskelbia, kad „racionalaus proto“ žmonės turėtų manyti, kad partija yra ne prie ko, o ima tik jos lyderiai.

Dabartiniai Lietuvos prezidento rinkimai visiškai ne išimtis, o post-sovietinio mentaliteto tąsa. Racionalumo ir logikos čia mažai, bet neadekvatumo, manipuliacijos, emocinio įvaizdžio yra su kaupu.

Gitanas Nausėda. Koks racionalumas gali būti įžvelgtas G.Nausėdos išrinkime, kai visą gyvenimą dirbęs Bankų interesams ir aktyviai prisidėjęs prie nekilnojamo turto burbulo augimo 2005-2007m., staiga per naktį tampa gerovės valstybės advokatu? Visiškai neracionalu. O tai juk esminė šio kandidato rinkiminė žinia!

Dar prieš nepilnus trejus metus kandidatas buvo vienas labiausiai matomų advokatų naujojo darbo kodekso, kuris suteikė itin daug lanksčios galios darbdaviams. Socialinė gerovė objektyviai yra visiškai kitoje – darbuotojų pusėje, bet kandidatas dabar į akis sako “Socialinė Gerovė”!

Racionaliam jo atmetimui užtektų vien namo istorijos: nesvarbu, kad teisėtai (mat, pamatų griuvėsiai jau buvo), bet neteisingai namas pastatytas ant visos Lietuvos galvos, nes akivaizdu, kad tai nėra paprasto žmogaus praktika. Tai greičiau yra oligarchinė praktika naudotis privilegijomis, kurios eiliniams piliečiams yra neprieinamos. Nacionaliniai draustiniai ir yra viešas gėris tuo, kad juo turi naudotis visi piliečiai, o ne įstatymų spragas išnaudojantys turčiai.

Tokiame kontekste visai kitaip nuskamba kandidato žodžiai „džiaugiuosi, jog žmonės manimi patikėjo“… Iš tikrųjų, kandidatui reikėtų labai džiaugtis. Politinis rinkėjų iracionalumas išgelbėjo kandidatą.

O gal kitos kandidato vertybės pasižymi nepaprastu svoriu? Krikščioniškos minties institutas parengė kelis klausimus visiems kandidatams. G.Nausėda išsiskiria iš visų kitų kandidatų savo neapibrėžtomis pažiūromis (plg. https://kki.lt/portfolio/kandidatu-atsakymai/). Nepaprastai lanksčios pažiūros, visiems įtinkančios pažiūros.

Ingrida Šimonytė. Nuo pat pradžių: ką bendro su konservatizmu turi ši konservatorių kandidatė? Pagal pasaulyje vykstančią atgimstančio konservatizmo ir globalizmo kolizijos bruožus, ši kandidatė yra 100% liberalios kairės kultūrinių pažiūrų. Konservatizmas sako: Tradicija, Šeima, Lokali (nacionalinė) Bendruomenė, I.Šimonytė sako: globalios (ES) institucijos, vienalytės santuokos, globalus atvirumas.

Toliau, kas matėte kandidatės nuoseklias politines pažiūras? Gal čia: (https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/ingrida-simonyte-paskelbe-prezidento-rinkimu-programa-56-1046982) ? Pabandykite surasti. Tai yra laisvas rašinėlis rinkimų tema, bet ne politinė programa, juo labiau – ne vertybės.

Gauname vieną didžiausių šių rinkimų paradoksų: abu į antrą rinkimų turą išėję kandidatai visiškai nepasirengę įvardinti ir reflektuoti svarbiausių Lietuvos gyvenimo problemų. TV debatai priminė, kaip visada, deklaracijų deklamavimą.

Kandidatė daug laiko dirbo biurokratinį darbą ministerijoje, vėliau jos kaip finansų ministrės vaidmuo buvo nevienareikšmis vykdant fiskalinę politiką, t.y. skolinantis iš tarpt.institucijų.

Kandidatė ėjo su šūkiu būti Konstitucijos garantu. Nuo ko reikia ginti Konstituciją ir demokratiją Lietuvoje? Kas sukelia didesnę grėsmę: oligolopolinis-biurokratinis valdymas, ar neaiški (menama?) grėsmė Konstitucijai?

Kandidatės biurokratizmas ir anti-tezė Laisvei ryškiausiai matomas jos požiūryje į Vaiko Teises. Ji aiškiai gina tą įstatymą, kurio sąlygomis suvešėjo neproporcingas Biurokratinis anoniminis kišimasis į prigimtinę piliečių sferą – šeimą. Dar vienas paradoksas: plačiai liberalių pažiūrų kandidatė pasisako už itin biurokatizuotą anoniminę sistemą, kas tikram liberalui būtų pirmiausiai naikintinas dalykas.

Kaip G. Nausėda tiesiog fiziškai yra tipiškas didelio Kapitalo (konkrečiai, bankų) atstovas, taip I.Šimonytė yra tipiška anti-konservatoriško, biurokratiško politinio mąstymo atstovė.

Tačiau abu kandidatai turi puikių asmeninių savybių. Šuniukas Grikis ir „Šveiko nuotykiai“ yra gerai, bet ką tai turi bendro su rimta politika? Brazauskas irgi buvo labai geras žmogus. Kaip ir Brazausko atveju, tos asmeninės savybės gali ir padėti priimti valstybinius sprendimus, ir pakenkti jiems. Bet tai nėra politinis vertybinis stuburas.

Tai kodėl šie kandidatai yra išrinkti? Todėl, kad balsuojama iracionaliai už asmenines savybes. Tai ir yra grožio konkurso esmė. Tik čia politinis grožio konkursas. Realių valstybinės reikšmės problemų šiose rinkimuose įvardinta nebuvo (be kelių epizodų), niekas net nebandė įsipareigoti Laisvei ir Piliečiams.

Autorius – filosofijos bakalauras, tarptautinės teisės magistras, sociologijos mokslų daktaras.

 

Sarmatai

Gerbiami skaitytojai, jeigu manote, kad informacija pateikta sarmatas.lt tinklapyje buvo jums nors kažkiek naudinga - jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba piniginiu pavedimu į redaktoriaus sąskaitą. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Pasidalinkite su sarmatas.lt savo naujiena ar video siužetu!

Gauti naujienlaiškį per Google FeedBurner



Naujienos iš interneto

Atsiliepimų 9

  1. Ec says:

    Teisinga ir argumentuota. Todėl man ir patinka šio autoriaus mintys

  2. Kostas says:

    išsivadavus iš tiek aukų pareikalavusio režimo čia pat balsuoti už buvusį to režimo vadą, besimaudžiusi prabangoje okupacijos metu?
    EC, čia tu vadini aegumentuota nuomone? Tada sveikinu su rinkimu rezultatais. Gavot tai ko nusipelnėte. Valdantieji toliau maudysis prabangoje ir saugos oligarchu gerove jusu saskaita. Turėsite arba skandinavu finansinio kapitalo vadą arba evrorežimo vadę, kuri didins islaidas ginklams ir skuridns tautą vardan svetimu valstybiu intereso. Kvailybei ribu nėra.

  3. Gintas says:

    Keisčiausia, kad vadinamos „okupacijos“ metu, pirmieji sekretoriai buvo ubagai, bet kapitalistinė demokratija sukūrė politikų – milijonierių luomą! Kas yra šių dienų rinkėjas? Tai žmogus kuris politikus vertina pagal lytį ir bendrą išvaizdą. Prie viso ko prisideda mėšlas per tv ir internetą, kuris ilgą laiką brukamas į galvą! Rusai puola ir tik koncervos gali mus apginti nuo rusų! Mūsų istorijoje yra kuo didžiuotis, bet šitas laikotarpis, kai valstybės interesai perkami ir parduodami bus vienas gedingiausiu! Kažkada viską atidavėm Lenkijai, dabar globalistam! Nenuostabu kad rinkėjų lygis prastėja , nes išsilavinusių žmonių čia nereikia, reikia vadybininkų, grožio specialistų ir aptarnaujančio personalo!

  4. Darius says:

    Manau, teisingumo delei reiktu pasakyti, kad ne mes, eiliniai LT zmones renkame prezidenta, o mums ji isrenka JAV gosdepas. TSRS laikais rinko Maskva, dabar gi renka Vasingtonas. Mes tik dalyvaujame dideliame Cirke ir Sou pavadinimu Rinkimai…

  5. Ec says:

    Kostai, nesuprantu ką turi galvoje. Matyt, kad arba straipsnį perskaitei ne iki galo arba nesupratai

  6. Vytas says:

    Nesutinku tik su vienu gerb. A.Švarplio nuostata, kad tai kas, vyksta Lietuvoje,yra tarybinės santvarkos palikimas. Tai kas vyksta rinkimuose, rinkimų logikos nebuvimas, yra ne tik Lietuvos rinkėjų bruožas. Ir tame kaltas ne tik ir ne tiek tarybinės santvarkos palikimas. Paimkime kad Jungtinę Karalystę. Joje randa prieglobstį daugelis Rusijos oligarchų, pralobusių valstybės sąskaita ar apgavusius paprastus indėlininkus. Jei paanalizuosime, tai pamatysime, kad Vakarai beveik visi toleruoja neaiškios kilmės kapitalą, t.y. vagis. Vakarų rinkėjai lygiai taip pat pasiduoda apgaulingiems pažadams, kaip ir Lietuvos rinkėjai. Visame pasaulyje rinkėjams labai patinka, kad juos apgaudinėja, apgaudinėja ne bet kaip, o GRAŽIAI. Juk tiek Nausėdos tiek Šimonytės netolimos praeities veikla kaip ant delno, bet…Nausėda – GRAŽUS vyras, GRAŽIAI kalba. O apie jų netolimos praeities darbus …nėra jokio noro juose pasikapstyti, tuo labiau padaryti iš to išvadas. NUOBODU, NEĮDOMU. Geriau būti GRAŽIAI APGAUTAM.

  7. Ec says:

    Vytai, autorius yra VDU dėstytojas, todėl, kad geriau pabrėžti šios situacijos absurdiškumą sieja ją su tarybiniais laikais. Nors iš tiesų reikėtų sieti su gigabaitų kiekio mažėjimu naujosios kartos smegenyse. Jei Z kartai pasakysi, kad ji bunka, būsi atstumtas, o šiuo atveju yra tikimybė, kad jaunuoliai susimastys

  8. Vytautas says:

    Menkavertis straipsnis. Mes visi žinome kas yras kas, tačiau šiuo atveju neturime kito pasirinkimo ką išrinkti prezidentu. Man labai gaila, kad šiame straipsnyje manipuliuojama situacija, rinkėjais ir apskritai Lietuvos vystymosi raida . Autoriui reikėtų labiau įsigilinti į esamus politinius procesus ir jų priežastys, nes dabar negalima suprasti koks buvo tikslas paviešinti šį straipsnį.
    Pagarbiai,
    Vytautas

  9. Myndė says:

    Bet, kai pagalvoji: jei kas negerai – kalti rusai ir ypač Putinas; rinkimų rezultatai nepatinka – kaltas tarybinis laikotarpis. Patogu. Kaip sakė Erlickas – jei rusų (praplečiant – TSRS) nebūtų – juos reikėtų išgalvoti.
    Jau kokie 10-15% rinkėjų apskritai neprisimena tos TSRS. Gal dar carinę Rusiją apkaltinkim, arba kryžiuočius…

Rašyti atsiliepimą

Paaiškinimas,
Atsiliepimų skiltis skirta pasidalinti savo nuomone straipsnio tema, ir mums svarbios jūsų nuomones.
Tuo pačiu norime priminti, kad tai nėra skaitytojų tarpusavio rietenų sritis, todėl prašome valdyti savo
emocijas ir nepaversti šios vietos balaganu ir/ar keiksmų mokykla. Taip pat bus sulaikomi iš PROXY
serverių rašomi komentarai.
Komentarai nėra cenzūruojami, bet programa gali automatiškai išmesti atsiliepimus, su keiksmažodžiais.
P.S. Siekiant apsisaugoti nuo reklaminių robotų, peržiūrai taip pat bus sulaikomi komentarai, kuriuose
bus rasta nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "http" ir "www".

Svetainę nuo spamo saugo Akismet. Sužinokite kaip naudojami jūsų duomenys.

top