Lietuva čia ir dabar. Sarmatijos identitetas

2010, birželio 13, 13:40 | kategorija Istorija | 14 komentarų | peržiūrų 2 234 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Šventovydas

Kalbėti apie Lietuvos istoriją, ypač senąją, nėra labai paprasta. Lietuva į istoriją, vakarietišku istorijos mokslo supratimu, įkrenta XIII a. kai atsiranda daugiau rašytinių šaltinių, kalbančių apie Lietuvių valstybę (šaltiniai išimtinai nepasaulietiniai). Šiuo metu vyrauja požiūris, kad Lietuvos valstybė susiformavo būtent XIII a. viduryje vieninteliam karūną gavusiam Lietuvos valdovui Mindaugui ėmus jungti žemių kunigaikščių valdas į centralizuotą darinį, netikėtai, per šimtmetį, tapusį viena didžiausių Europos valstybių. Ši epocha paženklinta kruvinų politinių – religinių karų.
Vėliau Lietuvos valstybingumas blanko, sekė unijų su Lenkija amžiai, pasibaigę šiltu Jekaterinos II prieglobsčiu. Nuo XVIII a. pabaigos iki XX a. Lietuva iš esmės nežymima žemėlapiuose, išskyrus dvidešimtį tarpukario valstybingumo metų, iš esmės lemiamų moderniam Lietuvos valstybingumo supratimui. Lietuva šiandien, kaip ir tarpukariu – tautinė valstybė, jai susiformuoti reikalingos prielaidos glūdi sudėtinguose XIX a. procesuose – tautų imperijų formavimesi. Todėl būtent šiandien kyla klausimas ar XIX a. struktūros vis dar reikalingos, būtinos. Postmodernioji mintis siūlo pasaulio kaip kaimo modeliuotę, taip gi ji pamažu užmiršta ir nacionalines tapatybes protingai siūlydama neužmiršti tradicijų ir klasikinių vertybių.

Tik ar tokia jauna, vos pilnametystės sulaukusi, valstybė pasiruošusi priimti šiandienos iššūkius? Turbūt taip, juk Lietuva – drąsi šalis (bent jau parlamentas mato ją tokia). Šiandieną vėl įmanoma žvilgsnį į regioną, kuriame esame, kreipti panašiomis sąlygomis, kaip XIII a. jeigu darysime prielaidą, kad didžioji Rusia nėra savo galybės viršūnėje, o regionas geopolitiškai tebėra inertiškas (gal kiek įžūliai, leidžiant sau nekreipti dėmesio į šlubuojančią žilagalvę ES). Ukraina, Baltarusija ir Lietuva turi nemaža bendros istorijos, kuri pastaruosius kelis šimtus metų įvairių ideologijų buvo sėkmingai ignoruojama, nors pastarojo dešimtmečio Lietuvos užsienio politikos kursas linksta palaikyti draugiškus ir solidarumu grindžiamus santykius (ypač su Ukraina). Taigi vėl darosi įmanoma kalbėti apie galimybę sukurti naują, strategiškai unikalią, nūdienos geopolitiniame kontekste, politinę – ekonominę struktūrą, apimančią Lietuvą, Ukrainą ir Baltarusiją, ir turinčią potencialo iš esmės performuoti regiono galios centrus (drąsi vizija drąsiai šaliai). Šioje vietoje gali kilti abejonė dėl neva akivaizdaus nesuderinamumo, tačiau nesuderinamumas ir žymiai akivaizdesnis veikiau yra dirbtinė ir niekada neveikusi „Baltijos šalių“ struktūra, taip „natūraliai“ susiklosčiusi po Sovietų imperijos griūties.

Lietuva į „istorijos rašymą“ smarkiai pavėlavo, o ir ją rašė įvairių režimų atbukinta plunksna. Nereikėtų stebėtis, kad jėzuitiška istorijos rašymo tradicija universitete ir liko jėzuitiška (sekuliarizuota, tačiau ne dedogmatizuota), nors dabarties istorikams ir reikėtų iš romantikų, nepažinusių istorijos mokslo, kaip siekiančio pasakyti „kaip iš tikrųjų buvo“, pasimokyti drąsos stojant prieš negailestingą „faktų diktatūrą“(ne paslaptis, kas diktavo faktus). Taigi šiandien nuo Romos, diktatūros ir ideologijos įtakų apvalytas Istorijos mokslas vis dar traktuoja Lietuvos (Lietuvos vartoju siekiant susitarimo, o ne tikslumo) proistorę, kaip neraštingą, „primityviai organizuotą“ ir stabmeldišką.
Nūdieną populiaru kalbėti apie lietuvių identiteto problemas, šios temos aktualumas ar prasmingumas išties nekelia abejonių, o istorija, žinia, yra neatsiejama savimonės dalis. Todėl kviečiu į praeitį pažiūrėti šiek tiek kitaip, nei tai siūlo daryti vyraujantis diskursas, kartu būtovėje randant modelių ar būdų įmanomų, aktualizuoti dabartyje, siekiant harmoningo, prasmingo ir džiuginančio būvio. Esu surinkęs ir pagal naujausius tyrimus modifikavęs 4
hipotezes, kurios viena kitą papildo ir paaiškina, taip sudarydamos vientisą teoriją apie baltų/slavų regiono raidą nuo žmonių atsikraustymo iki krikščionybės priėmimo. Toliau pateiksiu šias hipotezes ir svarbiausius faktus (nepateikiu jų visų, nes tai jau sudarytų neploną knygą), kurie man leidžia jas kelti.

1. Tarp Maskvos ir Berlyno bei Baltijos ir Juodosios jūros egzistavo vieninga kultūra.

Visų pirma, remiuosi naujausiais genetiniais ir antropologiniais tyrimais, pirmiausia V. Kučinsko studija „Genomo įvairovė: lietuviai Europoje“ ir pačiais naujausiais interviu, bei Rimanto Jankausko studijomis. Pasak jų, genetiškai ir išoriškai yra panašiausios baltų ir slavų etninės grupės, tiek lyginant dabartinius žmones ir ypač archeologiniuose kasinėjimuose randamus palaikus.
Sekantis šaltinis yra kalbotyros tyrimai. Egzistuoja trys slavų atsiradimo teorijos, bet remiantis naujausiais prūsų ir pietų bei rytų slavų lyginamosios kalbotyros tyrimais (remiuosi daugiausiai Vladimiru Toporovu ir Vytautu Mažiuliu, šios studijos aprašytos daugelyje jų knygų, kaip pavyzdį galiu pateikti Vytauto Mažiulio “Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai”) įtikinamiausia yra teorija sakanti, jog slavai buvo pakraščių protobaltai stipriai paveikti kitų kultūrų įtakos.
Trečiasis šaltinis yra tautosaka. Stebinantys panašumai tarp slavų ir baltų mitologijos (trinario pasaulio medžio motyvas, žalčio, vandens simboliai) išsamiausiai archeomitologiją tyrė Marija Gimbutienė, todėl remiuosi daugiausia jos studijomis „Senoji Europa“; „Senovės baltų simboliai“. Taip pat labai svarbus ir, mano manymu, raktas į senąsias slavų ir baltų kultūras yra dievas, priimtas laikyti pagrindiniu senajame slavų tikėjime – Šventovydas (Sventevith, Svetovid, Suvid, Svantevit, Svantovit, Svantovít, Swantovít, Sventovit, Zvantevith, Świętowit, Światowid, Sutvid, Vid) (pav.1.1). Vis dėl to aš manau, kad jis buvo ne tik slavų, bet slavų ir baltų esminis simbolis. Dievas Šventovydas yra keturių veidų dievas su skirtingų spalvų keturiomis pusėmis. Kiekviena pusė yra pažymėta skirtingu simboliu. Slavų etnologai teigia, kad spalvos galėjo būti susijusios su skirtingų spalvų Rasų egzistavimu

Juozas Augulis, Dominykas Čečkauskas

šaltinis: arturas.vdnet.lt

Gerbiami skaitytojai, dėl vietos stokos straipsnio tęsinys įdėtas PDF formatu. Paspauskite žemiau esančią nuorodą norėdami skaityti visą straipsnį.

  Lietuva čia ir dabar. Sarmatijos identitetas (2,0 MiB, 1 398 atsisiuntė)

Sarmatai

Gerbiami skaitytojai, jeigu manote, kad informacija pateikta sarmatas.lt tinklapyje buvo jums nors kažkiek naudinga - jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba piniginiu pavedimu į redaktoriaus sąskaitą. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Pasidalinkite su sarmatas.lt savo naujiena ar video siužetu!

Gauti naujienlaiškį per Google FeedBurner



Naujienos iš interneto

komentarų 14

  1. Balta varna says:

    Nedidelė pastaba:autoriaus tvirtinimas,kad ir dabartinė Lietuva tebėra TAUTINĖ valstybė-visiška nesąmonė. Iš tiesų ji jau gerus 20 metų yra šimyu procentų ANTItautinė-ją iki šiol valdantis brutalus neobolševikinis režimas pagal savo žiaurumą ir neįtikėtiną savo vykdomo Tautos genocido mąstą nė trupučio nenusileidžia ankstesniems sovietiniams komuniagoms,ir daug kur juos netgi žymiai pranoksta.

    Trumpai tariant-pasikeitė vien EKOMOMIKA (vietoj socializmo-LAUKINIS kapitalizmas), bet politinė santvarka liko lygiai tokia pat,kaip ir tada

  2. Kemblys says:

    Nežinau kokią žolę vartojo straipsnio kūrėjai, bet neabejotinai juos paveikė.

  3. arvydas says:

    Kembliui,
    jūs turite kitą patvirtintą versiją?
    Jei taip, tai išdėstykite ją mums:)

  4. Kemblys says:

    Įdomus, arvydai, esate. Manęs prašote rašyti lietuviškai, nors jums mielesni svetimžodžiai. Mano nuomone straipsnis yra ne „patvirtinta VERSIJA“, o ypač atmestinai parašytas straipsnis.
    Straipsnį pasirašo du žmonės, tad visiškai nesuprantamas išsireiškimas: ‘Visų pirma, remiuosi naujausiais genetiniais ir…’
    ‘Postmodernioji mintis siūlo pasaulio kaip kaimo modeliuotę…’ – kas yra POSTMODERNIOJI MINTIS?
    ‘Nūdieną populiaru kalbėti apie lietuvių identiteto problemas, šios temos aktualumas ar prasmingumas išties nekelia abejonių, o istorija, žinia, yra neatsiejama savimonės dalis.’- visiškai suveltas sakinys. Straipsnis tiesiog prispjaudytas svetinžodžių.

  5. arvydas says:

    Kembliui,
    p. Kembly, atrodo tamsta straipsniui turi tik lietuviškumo priekaištų, o daugumai žmonių svarbus turinys. Tiesą sakant čia ateina ir kitakalbių žmonių, bet kaip minėjau čia nėra mokykla ir straipsnių autoriams nekeliamos sąlygos rašyti idealia lietuvių kalba.
    Bet kiek pastebėjau p. Kembly, jums šioje svetainėje netinka beveik niekas, atrodo turite kažkokių kompleksų?
    Jei taip, tai jūsų niekas čia nelaiko, pasieškokite kitos vietos, kur kalbama taisyklinga lietuvių kalba ir dėstomi absoliučiai patikrinti ir enciklopedijos patvirtinti faktai, kurie jums nekeltų abejonių.
    Jei nesuprantate kai kurių išsireiškimų, tai prašom pasiklausti autoriaus, jis puikiai supranta ką parašęs, arba įrašykite žodį google paieškos langelyje – tikiuosi ten jums duos paaiškinimą.
    O gal norėtumėte, kad kas nors tą padarytų už jus ir atneštų jums jau sukramtytą?

  6. oviskas says:

    Mjo. Rusai negali susitaikyti su tuo kad nešė mongolų ordos jungą. 🙂 O kai pradėjo svaigti kad jie ir majų civilizacija sukūrė, egiptą ir tt.. Jie ir azijiečiai, ir indėnai ir viskuo kuo tik nori buvo 🙂 Didelis muilo burbulas. 

  7. Vladas says:

    > „dėl vietos stokos straipsnio tęsinys įdėtas PDF formatu“

    PDF užima mažiau vietos už HTML? :-O

  8. artas says:

    PDF dedamas tik tiems, kas konkrečiai nori paskaityti. Toli gražu ne visi tokie norintys 🙂
    Todėl dedama straipsnio pradžia, kad puslapis neatrodytų, kaip išvyniotas tualetinio popieriaus rulonas.
    Beje, čia norėjote pasigirti savo žiniomis?

  9. slavas says:

    Man visa tai panasu i kazkokia propoganda,ar net smegenu plovima,kas jus per sekta? Beje,nieko stebetino,kad slavai ir baltai turi kazkoa bendro,ar panasaus,jug tai kaimynines etnines grupes…

  10. algimantas says:

    Gėda klausyti šitų „išmanėlių“ kurie apart savo nosies matymo daugiau niekom netiki. Kad rašyti ir skaityti jau išmoko, tai jau ir įsivaizduoja, kad visi kiti mulkiai. kaip mes visi žinome, kas rašė istoriją ir ją cenzuravo. Kad pradedant VOKIEČIUS ,LENKUS IR RUSUS. visokiais įmanomais būdais traukė antklodę į savo pusę. Niekas negali paneigti kad Lietuvių(Baltų ) tautos buvo ir yra Indoeuropietiškos kultūros tiesioginiai paveldėtojai. Kokia tai buvo kultūra ir kokios tos kultūros vertybės dominavo tuo laikotarpiu. dabartinė archeologija jau gali pakankamai nuodugniai atskleisti. Kad tos teritorijos buvo apgyvendintos baltų jau seniai niekam nekelia abejonių. Tik kažkaip vieninteliam Kembliui kažkodėl užkliūva.
    Šaunuoliai Sarmatai kad pagaliau nusikratėt Lietuvių tautos nepilnavertiškumo komplekso ir drąsiai skleidžiate tiesas, apie tikrąją padėtį istorijoje ir apie teisėtai priklausiusias Baltų teritorijas.

  11. tomas says:

    kodel apie tai nesnekama viesai?(televizija,radijas,publicistines laidos?)manau sulauktumet daug daugiau pritarenciu zmoniu ir jus palaikytu zymei daugiau respondentu nei dabar….siulau plestis nes cia kur dabar rasote apie sarmatus,baltus,jotvingius cia jus rasot beveik pogrindyja.as zinoma pries krikscioniska globalizacija….taip pat kaip ir tarybu sjunga uzgrobe per prievarta baltijos salis,po kaskiek metu baltai isivadavo nuo tironijos.taip pat turetu buti ir su krikscionybe.jai sarmatija vel atsigautu ir susikurtu sarmatu salis manau neturetume bedu del ekologijos…..nes kiek as zinau „pagonys“garbindavo viska kas gyva.todel manau kad laikas skelbti pasauliui kad krikscionybe nera teisingas tikejimas.manau sulauksiu to laiko kai lietuva pasiskelbs sarmatija.reikia protevius gerbti ir didziuotis ju nuveiktais darbais.as 100%uz SARMATIJA.

  12. Titnagas says:

    pypt zydiska propoganda ta sarmatija- skirta tautu sukirsinimui, banditas iskrypes Sarmatas tik valkiojosi siose teritorijose, o kur buvo musu vitiziu nukautas net vietos nera 🙂 daktaras irgi terorizavo kauna- tai ka dabar po 1000 metu satnistai vadins kauna- daktoratija SLOVE MUSU DIEVAMS IR PROSENELIAMS

  13. Andrius says:

    Tai tipo krišna visi tykėjom?? Juk pavaizduota dievas-krisna. Kazkas cia ne taip straipsnyje

Rašyti atsiliepimą

Paaiškinimas,
Atsiliepimų skiltis skirta pasidalinti savo nuomone straipsnio tema, ir mums svarbios jūsų nuomones.
Tuo pačiu norime priminti, kad tai nėra skaitytojų tarpusavio rietenų sritis, todėl prašome valdyti savo
emocijas ir nepaversti šios vietos balaganu ir/ar keiksmų mokykla. Taip pat bus sulaikomi iš PROXY
serverių rašomi komentarai.
Komentarai nėra cenzūruojami, bet programa gali automatiškai išmesti atsiliepimus, su keiksmažodžiais.
P.S. Siekiant apsisaugoti nuo reklaminių robotų, peržiūrai taip pat bus sulaikomi komentarai, kuriuose
bus rasta nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "http" ir "www".

Svetainę nuo spamo saugo Akismet. Sužinokite kaip naudojami jūsų duomenys.

top