Lina Helstein ir Zigmas Vaišvila „Telkiamės prieš politinės korupcijos sistemą“

2016, birželio 10, 21:23 | kategorija LPT | 2 komentarai | peržiūrų 747 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Zigmas VaišvilaLietuvoje pradėjo veikti Tarptautinis Prigimtinės Teisės Tribunolas (TPTT) – pasaulinė teisių teisėjų, bylininkų, prokurorų ir intelektualų organizacija, siekianti paveikti valstybių teisinį gyvenimą. Žmogaus prigimtinės teisės neretai skiriasi nuo teisės, naudojamos įvairiose valstybėse. Prigimtinės teisės pagrindu grindžiami daugumos šalių įstatymai, todėl ji tinka bendrauti ir suprantama tarptautiniu mastu. Tai teisinis atsakas valstybės atstovui, bandančiam aiškinti, kad „užsienis nesikiš į vidaus reikalus“. Tai nevyksta dirbtinai, jūs patys, mielieji, atvėrėte tam duris, pripažindami Prigimtinę Teisę Lietuvos teisinės sistemoje. Tačiau jos nesilaikydami teismų praktikoje, leidžiate apvaginėti valstybę ir mūsų piliečius. Stojimo į TPTT sutartyje nėra jokių nuostatų, neatitinkančių Lietuvos teisės pagrindų.

Kodėl pasaulinė visuomenė turi teisę ginti Lietuvos bylininkus? Ši pasaulinė visuomenė – tai pripažinti teisininkai ir bylininkai, nevyriausybinės organizacijos ir net Jungtinių Tautų komitetai, Europos Sąjungos Komisija. Net pastaroji dažnai neturi visos informacijos apie Lietuvos piliečių tikrąjį gyvenimą, net didžiules problemas užglaisto valdininkų ataskaitos. Tačiau Lietuvos bylininkus ir TPTT jau palaiko ir mūsų valstybės pareigūnai, Seimo nariai. Tai jie yra tikrieji tautos atstovai. zigmas vaišvila, lina černeckytė helstein

Kaip praktiškai vyks ši veikla Lietuvoje? Veikiame keliomis Lina Černeckytė Helsteinkryptimis, kurias visas dar nebūtina viešinti. Visų pirma, TPTT Akademijai teigiamos akivaizdžiai neteisingai išnagrinėtos bylos ir jų istorijos, o Tribunolas jas viešina. Keitimasis informacija ir jos skleidimas, kvalifikuoti paaiškinimai – tai kelias mūsų ir kitų šalių žmonių mokymui, skatinimui veikti ir burtis, šviestis, drąsintis. Šiuos neteisėtus sprendimus priėmę teisėjai ir prokurorai, valstybę paperkantys ir ją savanaudiškai išnaudojantys politikai bus žinomi ir kitų šalių visuomenei. Pasaulis turi mokytis drąsos ir iš mūsų, o mes galime remtis pasaulio šviesių teisėjų, politikų ir bylininkų patirtimi. Mes nesame vieninteliai, pradėję žūtbūtinę kovą su savo pačių korumpuotais tautiečiais. Tuo požiūriu neretai Vakarų šalys supuvusios net labiau, valstybių valdymą pasisavinę finansiniai sluoksniai ir politikai šiuo ydingu keliu pažengę dar toliau. Todėl ir Vakarams Lietuvos patirtis gali būti svarbus pavyzdys. Tai priklausys nuo mūsų visų susitelkimo ir kruopštaus, ilgo triūso.

2016-05-31 d. signataro Zigmo Vaišvilos ir TPTT spaudos konferencijoje Seime susibūrę Lietuvos bylininkai ir besitelkiantys teisininkai pritarė veiksmų programai ir telkimuisi, buvo suburtos darbo grupės pagal bylų rūšis, paskirti jų koordinatoriai.

Faktiškai seniausiai jau dirba darbo grupė dėl nusikalstamų  ir neteisėtų bankrotų. Šią problemą pamatė ir Pasaulio bankas, pernai vertindamas Lietuvos pažangą – bankroto procedūros Lietuvoje yra viena iš trijų pagrindinių priežasčių, trukdančių mūsų valstybės pažangai. Įmonių bankroto procedūrose visiški beteisiai net įmonių savininkai, kreditoriai – tik formalūs bylų dalyviai. „Viešpats dievas“ bankroto byloje yra bankroto administratorius. Juos teismui paskyrus, jie atvirai savivaldžiauja, grobsto, perskirsto ir savinasi kitų asmenų vardu jų valdomos įmonės turtą. Pakeisti bankroto administratorių ar priversti jį atsakyti net už atvirai vykdomas nusikalstamas veikas praktiškai neįmanoma. Dangstantis viešu interesu, bankrutuojančiose įmonėse, kuriose nėra turto, bylos baigiamos rekordiškai greitai, o įmonėse, kuriose yra daug turto, „bankrotinamos“ ilgai ir kruopščiai. Šį turto pasisavinimo ir perskirstymo mechanizmą gina teismų ir teisėsaugos pareigūnų sistema, kuriai veikti pritaikomi Lietuvos įstatymai, kuriuos priima nekompetentingų Seimo narių dauguma, ir taip vadinama teismų praktika. Tai vienas pagrindinių instrumentų naikinti Lietuvoje sąmoningą ir aktyvią visuomenės dalį, vidutinius bei smulkius verslininkus, aukštos kvalifikacijos specialistus. Tačiau mūsų piliečiai jau kyla telktis ir gintis drauge, į šią veiklą įsijungiant ir tarptautinei bendruomenei..

Bankroto bylų darbo grupė skelbia pirmąjį viešą veiksmą prieš neteisėtus Lietuvos teismų sprendimus. Tai unikalus UAB „Saulės dovanos“ bankroto bylos atvejis.

Vilniaus apygardos teismo teisėja Aldona Tilindienė šioje bankroto byloje priėmė „unikalų“ sprendimą – patvirtino įmonės pabaigą, ignoruodama bylos medžiagą, net bankroto administratoriaus UAB „ADMIVITA“ akivaizdžias galimai nusikalstamas veikas. Teisėja per 10 darbo dienų susipažino su 50 kg dokumentų! Ankstesnę teisėją kreditoriai nušalino, o sistemos įrankiui UAB „Admivita“ reikėjo skubėti, kol prokurorė baudžiamojoje byloje nepriėmė kokių nors procesinių sprendimų, pvz. dėl kreditorių parašų klastojimo. Paskutinis ir vienintelis teisėjos A. Tilindienės vadovaujamas teismo posėdis baigėsi 21 val., nors įstatymas draudžia posėdžiauti po darbo laiko. Teismas posėdžio neatidėjo, pertraukos neskelbė net dėl gamtinių reikalų, vaikų iš darželio paėmimo. Reikėjo skubiai įveikti kreditorių priešinimąsi. 

Tačiau ir Lietuvos įstatymai nenumato, kad kreditoriai prarastų savo teises į bankrutavusios ir likviduotos įmonės turtą. Net teismų praktika jau yra, tik ji naudojama „selektyviai“. Pvz., AB „Oruva“ dėl bankroto likviduota ir išregistruota 2005 m. Tačiau jei reikia prispausti Z. Vaišvilą, tai galima naudoti buvusių kreditorių teises į nebeegzistuojančią AB „Oruva“, nepaisant net senaties. Įdomu, kaip pasielgs teismas, kai šią teismo praktiką teks taikyti sistemai nenaudingu atveju – dėl bankroto likviduotos ir išregistruotos UAB „Saulės dovanų“ turto, kuris gali atsirasti baudžiamojoje byloje?

Todėl UAB „Saulės dovanos“ kreditorių susirinkimo pirmininkas Artūras Mockevičius ir kreditorių iniciatyvinės grupės pirmininkė Lina Helstein 2016-06-30 d. 18 .val. skelbia visuotinį kreditorių susirinkimą BAIGTOJE UAB „SAULĖS DOVANOS“ BANKROTO BYLOJE. kurio nesušaukė administratorius, o teisėja jam leido taip elgtis. Susirinkimo darbotvarkė:

       1.Kreditorių susirinkimo sekretoriaus rinkimai

       2.Administratoriaus veiklos ataskaitos svarstymas ir tvirtinimas

       3. UAB “ Saulės Dovanos“ Kreditorių Iniciatyvinės Grupės  veiklos ataskaita

      4.Bylų pateikimo Tarptautinio  Prigimtinės Teisės Tribunolo  Tarptautinei Teisėjų Kolegijai Nuostatų pristatymas

      5. UAB „Saulės Dovanos“ bankroto bylos  paruošimo Tarptautinio Prigimtinės Teisės Tribunolo  Tarptautinei Teisėjų Kolegijai  svarstyti planas

        6. Svečių pasisakymai 

      7. Žalos ieškinių inicijavimo  už sugadintą sveikatą dėl nusikalstamos teisėjų veikos vykdant psichologinį smurtą teismų salėse galimybių studija

       8. Nukentėjusiųjų (praradusių sveikatą) dėl nusikalstamos teisėjų veikos vykdant psichologinį smurtą teismuose registracija į darbinę grupę.    

       9. Finansavimo projekto  UAB „Saulės Dovanos“ bylos pateikimui į TPTT Tarptautinę Teisėjų Kolegiją pristatymas.

    10.Nutarimų projektai ir jų priėmimas .

Balsavimo paštu biuleteniai gaunami ir siunčiami Baltų g. 147-1, 47125 Kaunas Arūnui Banaičiui (arba lina.helstein@gmail.com., tel: 8-656-50651, 8-656-50658). Susirinkimo vieta: Vilniaus miesto savivaldybė.

Kviečiami ir kiti nukentėjusieji bankroto bylose, kuriuos prašome registruojantis  iš anksto.

 

Sarmatai

Gerbiami skaitytojai, jeigu manote, kad informacija pateikta sarmatas.lt tinklapyje buvo jums nors kažkiek naudinga - jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba piniginiu pavedimu į redaktoriaus sąskaitą. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Pasidalinkite su sarmatas.lt savo naujiena ar video siužetu!

Gauti naujienlaiškį per Google FeedBurner



Naujienos iš interneto

komentarai 2

  1. litvakas be barzdos ir plauku says:

    Zigmuti ar tu zydas? Ar tarp zydu sedi? Ir dar spekuliuoji.

  2. Viktor says:

    Civilinė byla Nr. e2-817-553/2017
    Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02471-2015-7
    Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.6.1.4

    VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
    N U T A R T I S

    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    2017 m. gegužės 8 d.
    Vilnius

    Vilniaus apygardos teismo teisėja Aldona Tilindienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama atsakovo Aleksejaus Moskvičiovo prašymą dėl bylos sustabdymo civilinėje byloje pagal ieškovės Viktorijos Semeniuk ieškinį atsakovui Aleksejui Moskvičiovui, tretieji asmenys Viktor Semeniuk ir UAB „Baltposta“, dėl žalos atlyginimo,

    n u s t a t ė :

    Atsakovas Aleksejus Moskvičiovas prašo teismo sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus išspręsta civilinė byla pagal ieškovės Elenos Moskvičiovos ieškinį atsakovams Viktorijai Semeniuk ir Viktor Semeniuk dėl akcijų dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia.
    Atsakovas nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė bylą pagal ieškovės Elenos Moskvičiovos ieškinį atsakovams Viktorijai Semeniuk ir Viktor Semeniuk dėl 2016-10-21 UAB „Baltposta“ akcijų dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Esą tuo atveju, jeigu ieškinys būtų patenkintas, ieškovė Viktorija Semeniuk netektų įmonės akcijų, o taip pat ir reikalavimo teisės nagrinėjamojoje byloje, būtų būtina spręsti ieškovo tinkamumo klausimą.
    Ieškovės Viktorijos Semeniuk atstovė su pareikštu prašymu nesutiko.

    Bylos nagrinėjimas stabdomas.
    Nagrinėjamojoje byloje ieškovė Viktorija Semeniuk reikalavimą atsakovui UAB „Baltposta“ įmonės vadovui Aleksejui Moskvičiovui dėl žalos atlyginimo reiškia kaip šios įmonės akcininkė, kuria tapo 2016-10-21 Viktor Semeniuk padovanojus jai 50 vienetų paprastųjų materialiųjų vardinių UAB „Baltposta“ akcijų. Tuo pagrindu pradinis ieškovas Viktor Semeniuk buvo pakeistas jo teisių perėmėja Viktorija Semeniuk. Būtent ši 2016-10-21 akcijų dovanojimo sutartis yra ginčijama civilinėje byloje Nr. e2-1191-467/2017 pagal ieškovės Elenos Moskvičiovos ieškinį atsakovei Viktorijai Semeniuk ir Viktor Semeniuk, kurioje taip pat yra pareikšti priešpriešiniai šalių reikalavimai dėl priverstinio UAB „Baltposta“ akcijų pardavimo.
    CPK 163 straipsnio 3 punktas numato, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai jos negalima nagrinėti tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.
    Negalimumas išnagrinėti civilinę bylą iki bus išnagrinėta kita byla paaiškinamas tuo, kad teismas pats negali nustatyti faktų, kurie turi būti nustatyti kitoje byloje. CPK 163 straipsnio 3 punkto, t. y. privalomojo bylos nagrinėjimo sustabdymo, pagrindu nagrinėjama byla sustabdoma ne tada, kai yra prielaidos manyti, kad kyla kitas teisinis ginčas, o tada, kai kita civilinė byla jau iškelta, o sprendimas kitoje byloje turės prejudicinę arba įrodomąją reikšmę nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje T. N. S. v. .V. M., byla Nr. 3K-3-942/2000; 2002 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Naujasis turgus“ v. UAB „Kauptė“, byla Nr. 3K-7-248/2002; 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje AB „Molesta“ v. AB „Spauda“, byla Nr. 3K-3-577/2005; 2005 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje SIA „Parekss lizings“ v. UAB „Parex lizingas“, byla Nr. 3K-7-260/2005; 2006 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Vaivorykštė“ v. L. G., byla Nr. 3K-3-238/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje K. D. v. AB „Ukmergės gelžbetonis“, byla Nr. 3K-3-261/2007; 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje S. O. v. A. L. ir kt., byla Nr. 3K-3-334/2007; 2008 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Longlita“ v. UAB „Korida“, byla Nr. 3K-3-413/2008).
    Pagrindas konstatuoti, kad išnagrinėti civilinės bylos negalima tol, kol bus išnagrinėta kita byla, yra tada, jeigu tam tikri faktai, kurie reikalingi nagrinėjamoje byloje pareikštiems reikalavimams išspręsti, yra nustatinėjami kitoje byloje ir bylą nagrinėjantis teismas pats negali šių faktų nustatyti. Teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymų leidėjo nustatyta teismo pareiga tokiu atveju sustabdyti bylą paaiškinama siekiu išvengti prieštaringų sprendimų tarpusavyje susijusiose bylose, taip pat tuo, kad nereikėtų tų pačių faktų nustatinėti kelis kartus, būtų taupoma tiek byloje dalyvaujančių asmenų, tiek teismo lėšos ir laikas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje AS ,,Parekss banka“ v. UAB ,,Parex lizingas“, byla Nr. 3K-7-552/2004; 2005 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje AB „Geonafta“, Svenska Petroleum Exploration AB v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, byla Nr. 3K-7-268/2005; 2006 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Tradicija“ v. UAB „Serneta“, byla Nr. 3K-3-660/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje K. D. v. AB „Ukmergės gelžbetonis“, byla Nr. 3K-3-261/2007; 2008 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Longlita“ v. UAB „Ekorida“, byla Nr. 3K-3-413/2008).
    Tuo atveju, jeigu civilinėje byloje Nr. e2-1191-467/2017 pagal ieškovės Elenos Moskvičiovos ieškinį atsakovei Viktorijai Semeniuk ir Viktor Semeniuk dėl akcijų dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia būtų priimtas ieškovei palankus teismo sprendimas, būtų konstatuota, kad Viktorija Semeniuk neįgijo nuosavybės teisių į UAB „Baltposta“ akcijas, o tai reikštu, kad ji neturi reikalavimo teisės nagrinėjamojoje byloje dėl žalos atlyginimo.
    Todėl, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas, siekdamas proceso ekonomiškumo, vertina, kad nagrinėjamąją bylą tikslinga sustabdyti iki kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje e2-1191-467/2017.

    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 163 str. 3 d., 290 str., teismas

    n u t a r ė:

    Civilinę bylą e2-817-553/2017 pagal ieškovės Viktorijos Semeniuk ieškinį atsakovui Aleksejui Moskvičiovui, tretieji asmenys Viktor Semeniuk ir UAB „Baltposta“, dėl žalos atlyginimo sustabdyti iki kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje e2-1191-467/2017, nagrinėjamojoje Vilniaus apygardos teisme pagal ieškovės Elenos Moskvičiovos ieškinį atsakovei Viktorijai Semeniuk ir Viktor Semeniuk dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia.
    Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

    Teisėja Aldona Tilindienė

Rašyti atsiliepimą

Paaiškinimas,
Atsiliepimų skiltis skirta pasidalinti savo nuomone straipsnio tema, ir mums svarbios jūsų nuomones.
Tuo pačiu norime priminti, kad tai nėra skaitytojų tarpusavio rietenų sritis, todėl prašome valdyti savo
emocijas ir nepaversti šios vietos balaganu ir/ar keiksmų mokykla. Taip pat bus sulaikomi iš PROXY
serverių rašomi komentarai.
Komentarai nėra cenzūruojami, bet programa gali automatiškai išmesti atsiliepimus, su keiksmažodžiais.
P.S. Siekiant apsisaugoti nuo reklaminių robotų, peržiūrai taip pat bus sulaikomi komentarai, kuriuose
bus rasta nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "http" ir "www".

Svetainę nuo spamo saugo Akismet. Sužinokite kaip naudojami jūsų duomenys.

top