Judravaizdis apie Gediminą „Kadaise Lietuvoje“

2010, rugsėjo 17, 19:57 | kategorija Istorija | 26 komentarai | peržiūrų 942 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Puikus judravaizdis apie Gediminą, Vilnių, Geležinį vilką. Būtina pažiūrėti.

Parsisiųskite judravaizdį „Kadaise Lietuvoje“

Sarmatai

Gerbiami skaitytojai, jeigu manote, kad informacija pateikta sarmatas.lt tinklapyje buvo jums nors kažkiek naudinga - jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba piniginiu pavedimu į redaktoriaus sąskaitą. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Pasidalinkite su sarmatas.lt savo naujiena ar video siužetu!

Gauti naujienlaiškį per Google FeedBurner



Naujienos iš interneto

komentarai 26

  1. Masteris says:

    Judravaizdis??? Vaizdo įrašas, jei jau norit lietuviškai…

  2. Zilvinas says:

    Nesupratau šito klipo esmės, gal kas padėsit?

  3. artas says:

    Kiek supratau, siūloma atsisiųsti, nuoroda aukščiau.

  4. Titanas says:

    Man ‘judravaizdis’ patinka, – tai judrus vaizdas. vaizdo įrašas šiuo atveju netinka, nes tai nėra įrašas…
    Šio judravaizdžio (klipo) esmė ta, kad dar 1990 metais buvo parengta judravaizdinė medžiaga apie vieną iš baltų aspektų. Jama gana sklandžiai pateikiami virsmo dalykai, kurie buvo aiškiai suvokiami baltuose.
    dabar per 20 metų neatsirado panašaus kūrinio apie virsmų svarbą.

  5. Sarmatas says:

    Teisus Titanas. Kadais m8s7 prot4viai taip gyveno, toks buvo pasaulio suvokimas, tokie gebėjimai. Kas nori, gali visa tai pasiekti, įvaldyti.

  6. nuomonė says:

    Nepatiko. Tamsus filmas. Primityvi, į aklavietę vedanti filmo mintis, idėja, iškreipiama istorija. Ką padarysi, toks tada buvo autorių supratimas, gal dabar išeitų kas geresnio ? Paviršutiniška filmo mintis, kertasi su gilia ir šviesia liaudies muzika, sutartinėmis.

  7. Titanas says:

    Kas tau yra bylojimai (istorija)? Geležinio vilko sapno pavyzdys parodo, kad jau tuo metu laikmetis Lietuvai nebuvo dėkingas. Panašu, kad tai suvokė tiek kunigaikščiai tiek žyniai.
    buvo pasirinikmas tiesiog išsilakstyti, nusileisti ir nekentėti teutonų ir kitų patyčių. tačiau kunigaikščių Lietuva laikėsi kaip atsilaikį protėviai baudžiavos laikotarpiu ir naujaisniais laikais. privalome ir mes atsilaikyti.
    Geležinio vilko sapnas tai įspėjimas, kad Lietuvai reikės atsilaikyti prieš geležinius vilkus – teutonus, patrankas, tankus… todėl kaip tautą telkiantis simbolis buvo pastatyta Gedimino pilis.
    Tad tokia to ‘filmo’ mintis. tikroviška mintis..

  8. nuomonė says:

    Prieš ginklus galima atsilaikyti ginklais. Tiek dabar, tiek tada pagrindiniai “ginklai” jau nebėra kardai, tankai, raketos, o visų pirma – primetama ideologija, pasaulėžiūra, vertybės, istorijos iškraipymai, o prieš tai atsilaikyti galima tiktai tobulesniais “ginklais” –Tiesa: teisinga pasaulėžiūra, pasaulėdaros, istorijos teisingu supratimu, dora.

    Nieko iš šių “ginklų” filme nėra (išskyrus disonansu skambančią nuostabią liaudies muziką, dainas) Jau pats kunigaikščių ir jų valdžios stiprėjimas kitų žmonių laisvės praradimo sąskaita jau yra lūžis pasaulėžiūroje ir kartu istorijoje- Lietuvos susilpnėjimo, okupacijos, žlugimo pradžia. Ką parodo filmas, kokią Lietuvą? Žynys apsuptas nekaltų vaidilučių, kūrenančių ugnelę ir atliekančių kažkokias apeigas ir kunigaikštis, apsuptas karių – zombių, kariaujantis ir medžiojantis. Dar yra kažkoks vergų būrys tampančių sunkius akmenis pilies statybai. O kur gyvenimas?! Kur Lietuvos žmonės, kur laimingos šeimos, kur jų gyvenimo būdas? Juk jie, žmonės, buvo ta pagrindinė jėga atsilaikiusi šimtmečius, atlaikiusi baudžiavas, socializmus, išlaikiusi kultūrą. Todėl bent po kruopelytę reikėtų stengtis atkurti tą mūsų protėvių gyvenimo būdą, dvasią, pasaulėjautą, jos gelmę, o ne žaisti tokiame primityviame, paviršutiniškame lygmenyje (šiaip autoriai talentingi: vaizdinis-meninis lygis, manau, labai aukštas, tad galėtų sukurti ir gerą filmą).

    Ką gali gero duoti toks filmas? Nieko, kaip ir bet koks melas.

  9. Titanas says:

    teisybę sakai apie tą kitą aspektą. tačiau šiame „multfilme“ pateikiama tik vienas iš Lietuvos bylojimų aspektų. nebuitinis, neasmeninis, o grynai pažvelgiant radomosi, išlikimo požiūriu. tą multfilmą reikia žiūrėti kaip simbolių aibę. pvz akmenų tempimas į kalną, – tai naštos prisiėmimo simbolika vardan išlikimo. juk kunigaikštis kaudamasis su tauru nekvietė pagalbon savo karių. kovėsi pats iki pabaigos parodydamas pavyzdį kaip reikia priimti atsakomybę, naštą už išlikimą sunkmečiu..

  10. Sarmatas says:

    Vat būtent. Titatas teisingai sako. Kas gi kaltas, kas mes, durniai, nesugebam atsirinkit? Niekas kitas už mus tų akmenų nesuneš, nesuneš taip, kaip mums reikia. O jei to nesuvokiant, tai tik mūsų bėda. Gyvenimas nėra malonumų teikimo procesas. Gyvenimas čia yra mūsų mokykla. Jei tu sugebi atskirti tiesą nuo melo, tai žinai, kaip reikia teisingai gyventi ir gyveni. Bet visuomet Dievulis siųs mums visokius išbandymus, nes, kaip sakoma, tam ir lydeka tvenkinyje, kad karosai nesnųduriuotų.

  11. nuomonė says:

    Taip, filmas sudarytas iš simbolių. Simbolis gali turėti savyje aibę informacijos. Filmo simboliai irgi pateikia daug informacijos, bet ta informacija iškreipia tikrovę, istoriją, atskiria viską nuo žmogaus, nuo pagrindinio esminio pasaulėdaros elemento, o apsiriboja tariamais, dirbtiniais elementais. Tie pateikti simboliai labai primityvūs, iškreipti, sakyčiau, kad net labai negatyvūs, klaidinantys. Jie nei kiek neatspindi tautos kovos už dvasinį (visų pirma) ir fizinį išlikimą ir tais laikais (šimtmečiu anksčiau) išdavysčių virtine prasidėjusios tautos tragedijos. Nekokie, sakyčiau, bjaurūs simboliai, tolimi nuo realybės atspindėjimo. Dievas, duodantis vaikui kardą, vilkai- kariai, geležinis vilkas, kova su tauru (ar tauras blogio simbolis ar ką? O jeigu gėris, kam jį reikėjo žudyti?), akmenų tempimas, Vilniaus bažnyčios suplaktos su pagonybe ir t.t. sukelia ne kokius jausmus. Neįmanoma nuo tokios slogios praeities atsispirti, šviesios ateities sukūrimui, manau.

  12. Sarmatas says:

    Šiaip galima pasidomėti, kas toks tas aukso veršis ir kam meldžiasi judaizmo pasekėjai. Čia apie simbolius. O jei jau kalbam apie žmogų, tai pirmiausia reiktų išsiaiškinti, kas tai yra. Kas tas „AŠ“. Ar kūnas yra žmogus? Ar „AŠ“ žmogus? Nuo to reikia pradėti. O tada visa kita susidėlios į vietas.

  13. Rimvydas says:

    Šis filmas – patriarchalinis krikščioniškas, bet jokiu būdu ne sarmatiškas. Matome šv. Kristoforą, vėliau kunigaikštį valdovą, karius. Viskas per vyrišką prizmę, per jėgos demonstravimą. Autoriai – Sarmatija stipri ne kariais ir karine jėga, o savo dvasia, dora, taika, darna. O Jūs ir toliau skiepijate požiūrį, kad lietuviai buvo ojojoi, kokie karingi, kiek užkariavo, kaip davė į kaulus ir pan…

  14. Mindaugas Šimkus says:

    Šitas vadinamasis „judravaizdis“ beprasmiškai sugaištas laikas tiek kūrėjų, tie jį žiūrėjusių.. Deja ir aš sugaišau laiką prie jo. Kaip, tokį atsiprašant šūdą (dar labai gražiai vadinant), galima dar ir rekomenduot? Pamąstymui apie prasmę: http://www.youtube.com/watch?v=wImBk5PO9GQ

  15. Sarmatas says:

    Rimvydai ir Mindaugai, kiekvienas reiškinius (knygas, filmus, situacijas, bendravimą ir t.t.) supranta taip, kokia yra susiformavusi, suformuota žmogaus pasaulėžiūra ir t.t. Iš pasaulėžiūrinių sistemų seka visa kita: istorija, ideologija, teisė, finansai, kultūros ir t.t. Kas suformavo jūsų pasaulėžiūrą? Ar jūs tikras, kad visa tai, ką gavote iš aplinkos, jus supančio kultūros yra tikra ir teisinga? Ar jūs tikri, kad matote būtent šv. Kristoforą? Ar nepagalvojate, kad gal būt krikščionybė pasinaudojo kažkokia mūsų dievybe ar vyčiumi? Labai paviršutiniškai, matau, suprantate sarmatišką ar rasišką kultūrą. Daugiau pasidomėkit, tada darykit tokias kategoriškas išvadas. Iš kitos pusės, gal toks judravaizdis dar per anksti pateiktas auditorijai. Negalima gluminti žmonių. Bet kažkaip pirmyn reikia visiems kartu judėti.

  16. Titanas says:

    Tai ne užkariavimuose esmė. Kaip jūs paprastuose dalykuose neįžvialgiat esmės…
    Gediminas yra baltasis Saulės karys. Jo ginklas – kalavijas kaip saulės spindulys. Kova su šventiko įmedžiagintu tauru – tai darbas su savimi, kova su savo tamsiaja puse… Gediminas – tikrasis vytis, besilaikantis garbės, tvirtumo, tvarkos.
    Lietuva, kaip sarmatos sergėtoja. Sergėjimui reikia vyčių…. vyčiai sergėjo SarMatijos…. Neliks vyčių, neliks ir SarMatijų… Birutės likimas tai puikiai atskleidžia.

  17. Mindaugas Šimkus says:

    1) „Ar jūs tikras, kad visa tai, ką gavote iš aplinkos, jus supančio kultūros yra tikra ir teisinga?“
    Klausimas ar gavau, ar pasiėmiau? :)
    a) GAVAU. Be abejo, visus veikia aplinka, ji formuoja skirtingus mentalitetus, tuo nesunku įsitikinti lyginant labai skirtingas kultūrines įtakas ir jose išaugusius žmones, pavyzdžiui, judėjai, musulmonai, čigonai, kiniečiai, šiaurės korėjiečiai, pietų korėjiečiai, lietuviai.
    b) PASIĖMIAU. Nuo tada, kuomet supratau, kad mažai tėra informacijos, kuri yra objektyvi tiesa, o kur kas daugiau yra skleidžiama kažką propaguojančios info, ėmiau kiek pajėgia smegenėlės sąmoningai permąstyti visą mane pasiekiančia info :) Be abejo plėsdamas ir papildydamas turimas žinias.

    ->jei nori, kad kažkas „nepraplautas“ patikėtų, kad čia vaizduojamas dalykas yra teigiamas, tai turėsi kur kas labiau pasistengti. Vienam davė kardą, ir vilkų gauja pavirto kariais, kurie puolė žudyti kitus karius ( o gal ir beginklius žmones). Nebuvo tuomet jokio tautinio identiteto – žmones reketavo vienas ar kitas valdovas – jokio skirtumo. Esmė, kad plėšė, žudė, prievartavo, ėmė į kariuomenę, kad eitų plėšti ir žudyti kitų. Na, taip – buvo toks laikotarpis, tada visi taip darė ir tik taip buvo galima išlikti. Galime džiaugtis, kad išliko lietuvių kalba, susiformavo lietuvių tautinis identitetas. Bet pats procesas tikrai nė kiek nežavi ir nesukelia jokio pasididžiavimo. Jei tave žavi, sugebėjimas žudyti ir plėšti, tai mūsų mentalitetai tikrai labai skirtingai toje pačioje LT susiformavo. Gintis nuo užpuoliko reikia, bet deja to nesugebėta padaryti – Mindaugas popiežiaus vasalas (kas išvertus reiškia tarnas), pralaimėta kova dėl religinės laisvės, vėliau LDK- Lenkijos provincija, kad ir kiek tų savarankiškumo bruožų surašytume. Bajorų, didikų korupcija, ATR žlugimas, LT sukūrimas, Vilniaus atidavimas, Paklusimas Lenkijos ultimatumui, Vilniaus neatsiėmimas, pasidavimas Tarybų Rusijos kariuomenei neiššovus nė vieno šūvio… Daug randi kuo didžiuotis? Galim didžiuotis, nebent kad taikiai atkūrėm LT Respublika, bet tai ir kas iš to? Kas dabar vyksta LT? Tuoj visi emigruos dėl sušiktų, korumpuotų, egoistų politikų klano. Jo, yra kas loja tiesą, bet karavanas eina…

    2) „Ar jūs tikri, kad matote būtent šv. Kristoforą?“ Ne. Ir tiesa pasakius – jokio skirtumo kokia ten mitinė būtybė-dievybė. Ar viskas mums iš dievų nuleista? Ar jų mums kokia moralinė teisė duota teritorijai ir kultūrai??

    3) „Ar nepagalvojate, kad gal būt krikščionybė pasinaudojo kažkokia mūsų dievybe ar vyčiumi?“
    Neatmetu tokios tikimybės. Bet kokiu atveju – antru punktu teoriniai klausimai atsako į to svarbą.

    P.S.
    „Titanas rašo:
    Rugsėjo 21, 2010 20:16“ Labai panašu į teologų išvedžiojimus apie Biblines tiesas. Aišku išvedžioji ne apie Bibliją, bet vis tiek kietai pavarai ;)

  18. Sarmatas says:

    Problema, matau, ta, kad absiribojame tik gana trumpu bylojimų laikotarpiu. Juk mūsų kultūra gyvuoja tikrai ne 100 ir ne 100000 metų. Saremos saloje yra oficiali, viešai pateikta informacija (stendas), kad ta vietovė buvo apgyvendinta prieš 350-400 mln. metų. Vedos kalba, kad mes čia esame jau apie 1,5 mlrd. metų.
    Taigi, viskas buvo, tik palaipsniui (manoma, kad per paskutinius 5000-7000 metų, ypatingai paskutinius 2000 metų) mes degradavome, praradome daug savo gebėjimų. Jūs savo tokias išvadas darote tik remdamiesi paskutiniu tūkstantmečiu. Juk žinote, kad norint gauti kuo tikslesnį rezultatą, su kuo mažiausia paklaida, reikia imti kuo didesnį laikotarpį, atlikti kuo daugiau laboratorinių bandymų.
    Ir finale, juk viską, ką dabar turime, mes tai padarėme savomis rankomis. Ir kaltinti kaką, visgi yra kvaila. čia kaip su krikščionybe – viskas suversta Dievui, jokios asmeninės atsakoybės. O juk sakoma, Dievu pasitikėk, bet pats nesnausk.

  19. Rimvydas says:

    Sarmatui.
    Na, kiek gal suklydau, nes pradžioje pažiūrėjau tik tą trumpą variantą. Bet ir peržiūrėjęs ilgąjį turiu labai daug pastabų. Pirma – vėlgi, ta mitinė būtybė pavaizduota aiškiai vyras. Mes gi – iš matriarchato. Tiesa, ten pavaizduotas kario, t.y. karinio luomo atsiradimas, kurį aišku lėmė vyriškas dėmuo. Bet.. pradžioje buvo žemdirbių Ūarėjų) ir žinių luomai. Žyniai vėlgi, nebūtinai ir pirmiausia ne vyrai, nes gi matriarchatas. Tik vėliau, susidūrus su išorine agresija, atsiranda karinis luomas. O kas pavaizduota filme? Pavaizduotas karinio ir žinių luomo atsiradimas. Kaip ir vienu metu, nepavaizduojant pagrindinio – žemdirbių luomo. Na, toliau lyg ir geriau dėliojama, bet, pradžioje padarius didelį liapsusą, vaizdas toli gražu nepilnas, fragmentiškas. Visiškai nevaizduotas virsmas, kuomet taiki matriarchalinė visuomenė pradeda vis labiau patriarchalėti, t.y. iškyla, didelio išorinio pavojaus akivaizdoje, karių luomas. Nors.. gal tai simbolizuoja Tauro nugalėjimas?.. Tautas, kaip ir kiti gyviai, išėjo iš Pasaulio Medžio. Čia galime visaip spėlioti…

  20. Urtika says:

    labai puikus judravaizdis .Parsisiunčiau visą.Kodėl jo niekur nerodo jis juk sukurtas atgimimo laikotarpiu.?

  21. Sarmatas says:

    Kiek supratau, šis judravaizdis „gimė“ 1990 m. Reik ir tai įvertinti.

  22. Antanas says:

    Kiek zmoniu,tiek nuomoniu.Kiekvienas pasirenka,kas jam arciau dusios.Grazi alegorija.

  23. Aurelija says:

    Aiškiai sudėtos prasmės ir kodai. Gal kai kam sunku suprasti…

    Pasigedau kūrėjų pavardžių. Vis tik įdomu, kokia kūrybinė komanda darė šį darbą?

  24. Titnagas says:

    jei cia butu koks internacionalistu portalas tai suprasciau kad jis ir vilkai isjojo musu proteviu zudyt, ir musu proseneliu prievartaut nes pas vada oberegas kabantis ant kaklo tikrai ne ariju ir ne slovintoju ir ne rasenu o velnias zino kieno

  25. Algirdas says:

    Gerbiamieji, bet tas kūrinėlis,- tai mūsų tautos pastarųjų dešimtmečių auklėjimo ir mokymo rezultatas: istorijos nežinojimas, minties skurdumas tautos nepažinimas…nieko gero.Bet ir tai reiklainga, kad įvertintumėme tautos mentalitetą, sukurtą mūsų pačių . Kad patys save matytume. Būtinai reikėtų kad tai pamatytų seimūnai ir Švietimo ministerijos vadovai. Gal pradėtų suvokti, kur veda lietuvių tautą ir kokie jų mokymo ir auklėjimo rezultatai.

  26. play.Google.com…

    Judravaizdis apie Gediminą „Kadaise Lietuvoje“ | Sarmatai…

Rašyti atsiliepimą

Paaiškinimas,
Atsiliepimų skiltis skirta pasidalinti savo nuomone straipsnio tema, ir mums svarbios jūsų nuomones.
Tuo pačiu norime priminti, kad tai nėra skaitytojų tarpusavio rietenų sritis, todėl prašome valdyti savo
emocijas ir nepaversti šios vietos balaganu ir/ar keiksmų mokykla. Taip pat bus sulaikomi iš PROXY
serverių rašomi komentarai.
Komentarai nėra cenzūruojami, bet programa gali automatiškai išmesti atsiliepimus, su keiksmažodžiais.
P.S. Siekiant apsisaugoti nuo reklaminių robotų, peržiūrai taip pat bus sulaikomi komentarai, kuriuose
bus rasta nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "http" ir "www".

Svetainę nuo spamo saugo Akismet. Sužinokite kaip naudojami jūsų duomenys.

top