Išmoktas bejėgiškumas. Užprogramuotas skurdas. Kodėl neveikia patarimas „paimkite gyvenimą į savo rankas“?

2020, 18 spalio, 10:40 | kategorija Ideologija | 1 atsiliepimas | peržiūrų 378 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Prisitraukimai ant skersinio

Kaip pasinaudojant neurobiologija pakeisti savo požiūrį ir paveikti smegenų ir kūno būklę? Ir kiek paveldimumas veikia mūsų gyvenimą ir sprendimus?

„Forbes Woman“ publikuoja ištrauką iš knygos apie įtikėjimo savimi poveikį ir tai, kodėl taip sunku nutraukti uždarą skurdo ciklą.

Plačiai paplitusi nelygybė kartu su ekonomikos savireguliacijos teorijomis suformavo nuomonę, kad pagrindinė kaltė dėl skurdo tenka patiems vargstantiems, kurie nemoka dirbti, priima blogus sprendimus, yra linkę į ydas ir tingumą.

Šią neoliberalią idėją moralizavimo dvasia plačiosioms masėms pateikė „geležinė ledi“ Margaret Tečer (Margaret Thatcher), būsima Didžiosios Britanijos ministrė pirmininkė.

Interviu, duotame 1978 m., ji sakė: „Vakarų šalyse šiandien yra problemų, bet ne skurdo problema.

Taip, skurdas yra, bet tik todėl, kad žmonės nemoka planuoti biudžeto ir leisti savo santaupų. Ir tai yra esminė problema – asmeninių savybių trūkumas“.

Ar ji buvo teisi, ginčijasi laisvosios rinkos ir libertarizmo, nusišalinančio nuo valstybės reguliavimo ir įsikišimo į ekonomiką šalininkai, priešindamiesi vyriausybės kišimuisi į ekonominius procesus, siekiant išlaikyti socialinį teisingumą.

Tačiau šiandien ponios Tečerer pasisakymas įgauna naują prasmę, susijusią su per pastaruosius du dešimtmečius įvykusiais revoliuciniais atradimais smegenų tyrimų srityje.

Vis labiau aiškėja, kad skurdas iš tikrųjų yra susijęs su charakterio trūkumais. Tačiau priežastinis ryšys tarp skurdo ir charakterio nėra toks paprastas, kaip įsivaizdavo ponia Tečer. Depresija (kurią gali sukelti nuolatinis stresas) subjektyviai išgyvenama kaip skausmingas kontrolės praradimo jausmas, kai „nieko negalima padaryti“ ir „nieko negalima pakeisti“.

Nenuostabu, kad streso sąlygomis augantys ir nuolat bejėgiais besijaučiantys žmonės susikuria vadinamąjį „išorinį kontrolės lokusą“ – pasaulėvoką, kuriai esant jie negali kontroliuoti savo gyvenimo ir yra linkę perduoti atsakomybę už tai kitiems arba pasikliauti išorinėmis aplinkybėmis.

Nenuostabu, kad išeivių iš turtingų šeimų dosniai dalijami patarimai „Paimk savo gyvenimą į savo rankas“ dažnai yra neveiksmingi nepalankioje aplinkoje gyvenantiems žmonėms. Pasirodo, kad smurtas, skurdas, gerovės nepasiekiamumas, maisto trūkumas, patirties trūkumas ir ribotas veiklos pasirinkimas sukuria užburtą ratą.

Žemas pragyvenimo lygis turi įtakos smegenų darbui ir gali sužadinti asmenybės trūkumų. Savo ruožtu, asmuo, turintis pakitusių charakterio bruožų, iš tikrųjų gali priimti blogus sprendimus ir gyventi neadekvačiai, dar labiau pagilindamas savo paties skurdą.

Ar yra išeitis?

Ir ką gi? Ar tikrai nėra išeities iš šio užburto rato? Idėja, kad viskas, kas mums nutinka yra iš anksto nustatyta ir neišvengiama, vadinama determinizmu. Kuo radikaliau laikysimės šios pozicijos, tuo mažiau erdvės laisvos valios pasireiškimui išliks mūsų gyvenime.

Tačiau, išankstinio apsisprendimo ir laisvos valios klausimas yra labiau filosofijos prerogatyva. Mokslas negali, bent jau vienareikšmiškai, atsakyti į šį klausimą. Pasirodo, kai klausiame apie mokslinį požiūrį į galimybę pakeisti savo gyvenimą, mus iš tikrųjų domina ne objektyvus požiūris į šį klausimą, o tai, koks adekvatus yra subjektyvus tikėjimas.

Teisingiau būtų klausti ne „Ar galiu aš, mokslo požiūriu, pakeisti savo gyvenimą?“, o „Ar galiu patikėti, kad galiu pakeisti savo gyvenimą ir tuo pačiu būti mokslinio mąstymo šalininku?“

Ar galiu aš tikėti, kad įmanoma paveikti smegenų ypatybes, ar, kai taip sakau, tampu panašus į tuos, kurie tiki dieviškąja pagalba ar meilės kerų galia? Mokslas turi kai kurių duomenų, leidžiančių teigti, kad galime sąmoningai pakeisti tam tikras savo organizmo savybes, nors reikalingi tolesni tyrimai.

Pavyzdžiui, mes tikrai žinome, kad nusistatymai (teiginiai, kuriais mes tikime) turi realų poveikį organizmui. Tai įrodyta kelių tipų fiziologinių būklių atžvilgiu. Ypač efektyvus yra nusistatymas nuo skausmo.

Šis reiškinys – savarankiškas nuskausminimas savitaigos būdu – vadinamas placebo efektu: jei esame įsitikinę, kad vartojome skausmą malšinančią priemonę, skausmas sumažės, net jei tabletėje nebuvo veikliosios medžiagos.

Žinoma, yra žmonių, kuriems placebas visiškai netinka, o yra ir tokių, kuriems js veikia retkarčiais. Jau žinoma, kad genas, kuris koduoja dopaminą oksiduojantį fermentą, dalyvauja placebo veikloje: priklausomai nuo jo kitimo, jūs daugiau ar mažiau būsite jautrūs „stebuklingų tuštukių“ veikimui.

Pats placebo efekto buvimas rodo, kad kūnas turi savireguliacijos gebėjimą ir, kad kūno funkcionavimo pokyčiai gali atsirasti veikiant mintims. Nepamirškite, kad mintis – visiškai materialus elektrocheminis procesas, vykstantis smegenyse ir visame kūne.

Prisiminkite chroniško streso ypatumus: mūsų įsitikinimas, kad spaudimas yra nepakeliamas ir kad mes nekontroliuojame situacijos, vaidina svarbų vaidmenį formuojant biologinį atsaką į stresą psichologinės įtampos situacijoje.

Remdamiesi savo įsitikinimais, mes prognozuojame tolesnius įvykius ir nustatome išteklių apimtis, reikalingas optimaliam energijos suvartojimui, kad suvartotume tiksliai tiek energijos, kiek reikia laukiamam rezultatui pasiekti. Mūsų kūnas reaguoja į realius fiziologinius pokyčius į minties prognozę, tačiau ar visada galime objektyviai įvertinti savo galimybes?

1960-ųjų pabaigoje amerikiečių psichologas Martinas Seligmanas pademonstravo, kad gyvūnai taip pat turi panašius nusistatymus ir prognozes. Jis atliko labai liūdną eksperimentą su šunimis, kurie buvo suskirstyti į tris grupes.

Kontrolinė grupė kuriam laikui buvo paprasčiausiai įleidžiama į narvus, o kitos dvi grupės – į narvus, kuriuose ant metalinių grindų buvo paduodama elektros iškrova.

Antrosios grupės šunys galėjo išjungti srovę paspausdami pedalą, o trečioji grupė negalėjo kontroliuoti situacijos.

Po to, kai kurį laiką šunys buvo kankinami, jie buvo persodinti į narvus, susidedančius iš dviejų skyrių: vienoje narvo pusėje ant grindų buvo paduodama elektros iškrova, kitoje – ne, tačiau norint patekti iš pirmo į antrą, reikėjo peršokti per nedidelį barjerą.

Trečiosios grupės šunys net nebandė peršokti per barjerą, kęsdami elektros iškrovas. Seligmanas jų būklę pavadino „išmoktu bejėgiškumu“: patyrę nevaldomas kančias, gyvūnai tapo prislėgti ir daugiau nebandė jų išvengti.

Matyt, todėl, kad jų smegenyse susiformavo įprotis kentėti ir jie neieškojo būdo, kaip išvengti kankinimų: kodėl smegenys turėtų švaistyti energijos išteklius ieškodamos išeities, jei mano, kad išeities nėra?

Neuromokslininkai dar nežino, kokiu būdu formuojasi išmoktas bejėgiškumas, kodėl kai kurie žmonės yra mažiau jautrūs jam, nei kiti, ir kodėl tame pačiame žmoguje tai gali pasireikšti vienose situacijose, bet kitose – ne. Tačiau psichologai nustatė, kad išmokto bejėgiškumo formavimąsi įtakoja mąstymo stilius.

Jei nesėkmės atveju esate linkę į fatališkumą, laikote tai asmenine nesėkme ir darote apibendrinimus tokia dvasia, kaip „taip bus visada“, – tai gali sukelti depresiją ir nerimą, būdingus išmokto bejėgiškumo būsenai.

Jei nesėkmes laikote atskiru atveju, esate įsitikinę greita jų pabaiga ir paaiškinkite jas ne savo nevertingumu, o vyraujančiomis aplinkybėmis, tampate atsparesni nemalonumams. Todėl, jei pagaunate save galvojantį kaip „nieko nepadarysi“, „aš pats dėl visko kaltas“ ir „viskas todėl, kad aš ne toks, kaip kiti“, vertinkite tai kaip mentalinio prognozavimo įrankio gedimu, kuriam nepakenktų perkonfigūravimas.

Iš šono akivaizdu, kad šie teiginiai prieštarauja sveikam protui. Pirma, vien todėl, kad viskas keičiasi (apskritai viskas, net žvaigždės), antra, žmogus neturi tokios įtakos aplinkiniam pasauliui, kad būtų dėl visko kaltas, ir, trečia, idealių žmonių nėra, todėl „ ne tokie“- mes visi.

Žinoma, išmokto bejėgiškumo būsenoje esančio žmogaus samprotavimai yra neracionalūs: jei jis turėtų galimybę mąstyti blaiviai, jis nesutiktų naudotis tokiomis nuostatomis.

Jos užgimsta iš neigiamos emocinės patirties arba yra primetamos mums šeimoje kaip kažkas akivaizdaus, tikro, tačiau, kol jie užmaskuoti kaip „pagrįsti argumentai“, mes darome klaidas savo prognozėse ir prognozuojame nesėkmę ten, kur tai visai nebūtina.

Kartais mes tikrai negalime kažko iš karto pakeisti. Pavyzdžiui, jei esame neturtingi ir neturime kitų privalumų ir galimybių. Bet būna ir taip, kad mes ne tiek negalime, kiek nežinome, ką tiksliai galime padaryti, arba nemokame to padaryti.

Prisiminkite Seligmano šunis. Niekas negalėjo padėti vargšams įveikti barjerą ir patekti į saugią narvo dalį – nei grasinimai, nei skanėstai, ne kitų šunų pavyzdys. Bet kažkas jiems vis tik padėjo: eksperimentatoriai paėmė jų kojas į savo rankas ir kelis kartus parodė, kokių judesių reikia norint peršokti į saugią narvo dalį.

Jų gauta problemų sprendimo patirtis padėjo smegenims išeiti iš „budėjimo“ režimo ir pakoreguoti savo prognozes, taip atblokuojant gebėjimą mokytis. Pasirodo, kad nesėkmės patirtis mus moko bejėgiškumo, o sėkmingų sprendimų patirtis su jam pasipriešinti.

Deja, joks eksperimentatorius negali paimti mūsų už rankų ir pamokyti, kaip susidoroti su ekonomine krize, nepatyrimu, pažeminimu ar atsikratyti patirto smurto patirties.

Bet mes patys sugebame įgyti kontrolės patirties beveik bet kokioje situacijoje: išrinkti balkone esančią „turto“ krūvą, išplauti kambarį, išmokti penkis kartus prisitraukti ant kieme esančio skersinio, kasdien perskaityti 10 knygos puslapių. Nesijuokite, mažos pergalės mums suteikia realios kontrolės ir kliūčių įveikimo patirties.

Mažai? Na, pridėkite dar porą prisitraukimų ir dar kelis puslapius. Reikalas visai ne tame, kiek žmonių prisitraukia ar skaito, svarbu, kad ir jūs patys įgytumėte fizinę kontrolės patirtį ir išeitumėte iš „užšaldytos“ išmokto bejėgiškumo būsenos. Tam kaip tik tinka maži dalykai. Svarbu išsikelti tikslus, pasidžiaugti jų pasiekimu ir pagirti save už atliktą darbą.

Ištrauka iš knygos „Kaip mokslas apie smegenis padėjo man įveikti stereotipus, patikėti savimi ir kardinaliai pakeisti gyvenimą“. Autorė – Nastia Travkina.

 

Sarmatai

Gerbiami skaitytojai, jeigu manote, kad informacija pateikta sarmatas.lt tinklapyje buvo jums nors kažkiek naudinga - jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba piniginiu pavedimu į redaktoriaus sąskaitą. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Pasidalinkite su sarmatas.lt savo naujiena ar video siužetu!

Gauti naujienlaiškį per Google FeedBurner



Naujienos iš interneto

1 Atsiliepimas

  1. Pro says:

    Gera medžiaga, paaiškinanti kodėl rinkimuose nuolat susirenka tik konservų elektoratas, o protesto – kaip tos avys mekena – „Nieko negalima padaryti“ – ir sėdi namie.

    Su skurdu sudėtingiau, nes neprivalgęs žmogus ir galvoja skurdžiai. Nemato išeičių, nors turintis bent jau PC, gali pamatyti jų krūvą. Žinau pagal save, kad padėčių be išeities nebūna,

    Todėl tikrai tiesa yra tai, kad skurdas – tai užprogramuota paties žmogaus ar jo aplinkos būsena. Reikia atsikratyt tos būsenos, surast galinčių padėt morališkai, finansiškai, pvz pradžioj kažkiek padėjo valstybės parama, kol susitvarkiau su viskuo kitu. Tereikia tik patikėt, kad gali. Ir pasirodo, jog tikrai gali.

Rašyti atsiliepimą

Paaiškinimas,
Atsiliepimų skiltis skirta pasidalinti savo nuomone straipsnio tema, ir mums svarbios jūsų nuomones.
Tuo pačiu norime priminti, kad tai nėra skaitytojų tarpusavio rietenų sritis, todėl prašome valdyti savo
emocijas ir nepaversti šios vietos balaganu ir/ar keiksmų mokykla. Taip pat bus sulaikomi iš PROXY
serverių rašomi komentarai.
Komentarai nėra cenzūruojami, bet programa gali automatiškai išmesti atsiliepimus, su keiksmažodžiais.
P.S. Siekiant apsisaugoti nuo reklaminių robotų, peržiūrai taip pat bus sulaikomi komentarai, kuriuose
bus rasta nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "http" ir "www".

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.

top