Kaip buvo sugalvotas didysis pertvarkymas

2021, 1 spalio, 9:40 | kategorija Ideologija | 1 atsiliepimas | peržiūrų 534 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

[Iš kairės į dešinę: Džeimsas Burnhamas, Priscilla Buckley ir Viljamas F. Buckley jaunesnysis. Burnhamo ir Buckley vaidmens CŽV ir leidinio „National Review“ sukūrimo reikšmė bus aptarta kitoje dalyje.]

Nuo Trockio permanentinės revoliucijos iki pasaulinio fašizmo: Burnhamo verbavimas į Alleno Dulleso OPC

„Burnhamas buvo OPC konsultantas beveik visais mūsų organizaciją dominančiais klausimais. … Jis palaikė plačius ryšius Europoje ir dėl savo trockistinės kilmės buvo tam tikras autoritetas šalies ir užsienio komunistų partijų bei priedangos organizacijų srityje.“

– E. Hovardo Hanto atsiminimai (Votergeito „santechnikas“ ir garsus CŽV nešvarių triukų meistras)

Suprantama, kad kyla tam tikra painiava, kaip buvęs aukšto rango trockistas tapo neokonservatyvaus judėjimo įkūrėju; trockistai jį vadina savo rūšies išdaviku, o neokonservatyvieji apibūdina kaip ideologinį atsivertimą beveik keliu į Damaską.

Tačiau tiesa yra ta, kad jis nėra nei viena, nei kita.

Tai reiškia, kad Džeimsas Burnhamas niekada nekeitė savo įsitikinimų ir pažiūrų, nors pakeliui per trockizmą, OSS/CIA žvalgybą ir neokonservatyvizmą jis galbūt daugeliui dūrė peiliu į nugarą, ir šiame dviejų dalių cikle bus aptarta, kodėl taip yra.

Kaip aptariau pirmoje dalyje, Burnhamas 1940 m. gegužės 21 d. oficialiai atsisakė „‘marksizmo filosofijos’, dialektinio materializmo“, o 1941 m. pasiekė šlovę ir turtus savo knyga „Vadybinė revoliucija“.

Šioje knygoje Burnhamas aiškiai parodė, kad jis ne tik buvo pasirengęs sutikti su nacistinės Vokietijos pergalės rezultatais (tokia buvo jo tuometinė išvada), bet ir su tuo, kad tai buvo natūralus ir neišvengiamas kelias, kuriuo visas pasaulis, neturėdamas kito pasirinkimo, privalėjo eiti. Burnhamas neslėpė, kad nacistinę Vokietiją jis pats laikė aukščiausia savo „vadybinės visuomenės“ koncepcijos forma.

Toliau savo veikale „Vadybinė revoliucija“ jis teigė, kad Rusijos revoliucija, Pirmasis pasaulinis karas ir jo padariniai, Versalio sutartis galutinai įrodė, kad kapitalistinė pasaulio politika nebegali veikti ir kad jai atėjo galas.

Pirmąjį pasaulinį karą jis apibūdino kaip paskutinį kapitalistų karą, o Antrąjį pasaulinį karą – kaip pirmąjį, bet ne paskutinį vadybinės visuomenės karą. Ir kad po Antrojo pasaulinio karo reikės kariauti dar daug karų, kol vadybinė visuomenė galės galutinai įsitvirtinti.

Dėl šių nuolatinių karų bus sunaikintos suverenios nacionalinės valstybės, todėl išliks tik kelios didžiosios tautos, kurių branduolį sudarys trys „supervalstybės“, Burnhamas prognozavo, kad jos susitelks aplink JAV, Vokietiją ir Japoniją. Toliau jis prognozuoja, kad šios supervalstybės niekada nesugebės užkariauti viena kitos ir iki nenuspėjamo laiko nuolat kariaus.

Jis prognozavo, kad Rusija bus suskaldyta į dvi dalis: vakarai bus prijungti prie Vokietijos, o rytai – prie Japonijos sferos. (Atkreipkite dėmesį, kad ši knyga buvo išleista 1941 m., taigi Burnhamas aiškiai laikėsi nuomonės, kad nacistinė Vokietija ir fašistinė Japonija bus Antrojo pasaulinio karo nugalėtojos). Burnhamas teigia, kad „suverenitetas bus apribotas kelioms supervalstybėms“.

Ši „amžinų karų“ tarp kelių supervalstybių ateitis turi akivaizdžių Trockio „permanentinės revoliucijos“ karinės ideologijos liekanų.

Tokių dalykų talentingai ieškojo ir Allenas Dullesas.

XX a. trečiajame ir ketvirtajame dešimtmečiuose abu broliai Dullesai veikė kaip svarbūs veikėjai „naktiniame Vokietijos perginklavime“, pagrindinai organizuotame per jų advokatų kontorą „Sullivan & Cromwell“, kuri veikė kaip sudėtingo tarptautinių bankų, investicinių įmonių ir pramonės konglomeratų tinklo, padėjusio atkurti Vokietiją po Pirmojo pasaulinio karo, centras.

Brolių Dullesų advokatų kontoros atstovas Vokietijoje buvo daktaras Gerhardas Aloisas Vestrikas, kuris tuo pat metu buvo ir Hitlerio finansinis agentas, ir Abvero šnipas Jungtinėse Valstijose.

1940 m. sausio mėn. už nuopelnus karo veiksmuose Westrickui buvo suteiktas Wehrwirtschaftsführerio titulas. Tuomet von Ribbentropas jam pavedė atlikti misiją Jungtinėse Valstijose, kad jis susitiktų su Amerikos verslo lyderiais ir pelnytų jų paramą Vokietijai. (1)

Allenas Dullesas taip pat buvo J. Henry Schroderio banko, kurio pirmininkas vokietis SS generolas baronas Kurtas von Schroderis buvo vienas pagrindinių Schachto padėjėjų organizuojant fondą, iš kurio 1933 m. buvo finansuojamas Hitlerio atėjimas į valdžią, direktorius. Allenas Dullesas liko Šroderio banko valdybos nariu iki 1944 m., t. y. gerokai po to, kai pradėjo eiti OSS vadovo pareigas Šveicarijoje.

Allenas Dullesas taip pat glaudžiai bendradarbiavo su Tomu Makitriku (Thomas McKittrick), senu draugu iš Volstrito, kuris buvo Tarptautinių atsiskaitymų banko (TAB) prezidentas. Vėliau penki jo direktoriai buvo apkaltinti karo nusikaltimais, tarp jų ir Hermanas Šmitas (Hermann Schmitz), vienas iš daugelio Dulleso klientų, susijusių su BIS. Schmitzas buvo chemijos konglomerato „IG Farben“, pagarsėjusio dėl Hitlerio mirties stovyklose naudotų dujų „Ciklonas B“ gamybos ir dėl to, kad karo metu plačiai naudojo vergų darbą, generalinis direktorius. (2)

Deividas Talbotas (David Talbot) knygoje „Velnio šachmatų lenta“ rašo:

„Slaptas BIS tapo svarbiu nacių finansiniu partneriu. Emilis Pulas (Emil Puhl) – Hitlerio Reichsbanko viceprezidentas ir artimas McKittricko bendražygis – kartą pavadino BIS vieninteliu Reichsbanko „užsienio filialu“. BIS plovė šimtus milijonų dolerių vertės nacių auksą, pagrobtą iš okupuotų šalių iždų“.

Allenas Dullesas 1941 m. spalį pirmą kartą buvo įdarbintas OSS (Strateginių tarnybų biure) – savotiškame CŽV pirmtake. Didžiąją savo darbo OSS dalį jis praleido Berne, Šveicarijoje, kur vėliau paaiškėjo, kad buvo įsitraukęs į daugybę neįtikėtinai įtartinų veiklų, keliančių įtarimą, kad jo ištikimybė ir lojalumas iš tikrųjų buvo skirtas nacistinei Vokietijai.

Tokia veikla apėmė amerikiečių žvalgybos operacijų sėkmės sabotavimą ir dalyvavimą slaptose derybose tiesiogiai ar netiesiogiai su nacių partija susijusių asmenų naudai; vienas iš labiausiai žinomų tokių atvejų – įdomus Dulleso elgesys per operaciją „Saulėlydis“, dar vadinamą Berno incidentu, SS generolo Kurto Volfo (Kurt Wolff) naudai. [Ankstesniame trijų dalių straipsnių ciklo medžiagoje išsamiau apžvelgiu fašistines CŽV šaknis, kur Allenas Dullesas bei jo brolis Fosteris Dullesas vaidina svarbų vaidmenį visame tame.]

Politikos koordinavimo biuras (angl. Office of Policy Coordination, OPC) buvo sukurtas kaip CŽV skyrius 1948 m., bet iki 1950 m. spalio mėn. veikė kaip nesąžininga agentūra. Daugelis agentūros darbuotojų buvo „buvę“ naciai. (3)

Prieš OPC veikė Specialiųjų procedūrų grupė (SPG), kurios įkūrimas 1948 m. kovo mėn. buvo sankcionuotas 1947 m. gruodžio mėn. prezidentui Hariui Trumanui patvirtinus visiškai slaptą politinį dokumentą NSC 4-A.

NSC 4-A buvo nauja direktyva, apimanti „slaptas sukarintas operacijas, taip pat politinį ir ekonominį karą“, kuri leido CŽV įsikišti į 1948 m. balandžio mėn. vykusius Italijos rinkimus (Italijos krikščionių demokratų, savo gretose slėpusių tūkstančius fašistų, naudai, o ne Italijos komunistų partijos, kuri žavėjosi tuo, kad vadovavo kovai su Musoliniu, naudai). Ši sėkmė suklastojant Italijos rinkimus parodė, kad psichologinis ir (arba) politinis karas gali būti raktas į „pergalę“ Šaltajame kare.

Kai buvo sukurta OPC, ji paveldėjo visus SPG išteklius.

1948 m. birželio 18 d. NSC 4-A pakeitė NSC 10/2, taip buvo įsteigtas Politikos koordinavimo biuras (OPC). NSC 10/2 buvo pirmasis prezidento dokumentas, kuriame nurodytas slaptų operacijų tvirtinimo ir valdymo mechanizmas, taip pat pirmasis, kuriame buvo apibrėžta sąvoka „slaptos operacijos“.

Pagrindinė figūra, lėmusi OPC įkūrimą, buvo George’as F. Kennanas, Valstybės departamento Politikos planavimo štabo direktorius. (4) Frenkas Višneris (Frank Wisner), dirbęs Volstrito advokatų kontoroje „Carter, Ledyard & Milburn“, buvo buvęs OSS ir labai artimas Allenui Dullesui. Jis bus pakviestas iš Valstybės departamento kaip pirmasis OPC direktorius.

1948-1950 m. OPC, nors techniškai buvo CŽV departamentas, nebuvo CŽV kontroliuojamas, tai buvo atsiskyrėliška operacija, kuriai vadovavo Allenas Dullesas ir Frankas Wisneris. 1950 m. spalį, kai Centrinės žvalgybos direktoriumi tapo Walteris Bedellas Smithas, OPC buvo perduotas CŽV kontrolei ir pervadintas Planų direktoratu (daugiau apie tai žr. mano straipsnyje).

1948-1950 m. Dullesas ir Wisneris iš esmės valdė savo privačią šnipinėjimo agentūrą, greičiausiai su ypatingu Džordžo F. Kennano palaiminimu, nes šiuo laikotarpiu OPC buvo labiau pavaldi Valstybės departamentui nei CŽV. (5)

Antrojo pasaulinio karo metais Burnhamas paliko dėstytojo pareigas Niujorko universitete ir pradėjo dirbti OSS, o kai 1945 m. rugsėjį OSS buvo išformuota, toliau dirbo CŽV. Vėliau George’as F. Kennanas jį rekomendavo vadovauti pusiau savarankiškam Politikos koordinavimo biuro (OPC) skyriui „Psichologinės strategijos valdyba“ (PSB). (6)

Vargu ar tai atsitiktinumas, kaip teigia žydų kilmės amerikiečių rašytoja Naomi Wiener Cohen savo knygoje „Jacob H. Schiff: A Study in American Jewish Leadership“ (Šifas: Amerikos žydų lyderystės studija) apie pražūtingus Didžiosios Britanijos inspiruoto rusų-japonų karo (1904 m. vasaris-1905 m. rugsėjis) padarinius Rusijai, kurie išprovokavo 1905 m. Rusijos „revoliuciją“, trukusią iki 1907 m. Ši revoliucija atvėrė kelią caro nuvertimui ir bolševikų atėjimui į valdžią per 1917 m. spalio revoliuciją:

„Rusų-japonų karo metu Schiffas ir George’as Kennanas buvo susivieniję, kad skleistų revoliucinę propagandą tarp Japonijos laikomų rusų karo belaisvių (Kennanas turėjo prieigą prie jų). Ši operacija buvo kruopščiai saugoma paslaptis ir tik 1917 m. kovo mėn. revoliucijos metu Kennano buvo viešai atskleista.

Tada jis papasakojo, kaip gavo japonų leidimą apsilankyti stovyklose ir kaip kaliniai prašė jo ką nors paskaityti. Susitaręs, kad „Rusijos laisvės draugai“ atsiųs toną revoliucinės medžiagos, jis užsitikrino finansinę Schiffo paramą. Kaip pasakojo Kennanas, penkiasdešimt tūkstančių karininkų ir vyrų grįžo į Rusiją kaip karšti revoliucionieriai. Ten jie tapo penkiasdešimčia tūkstančių „laisvės sėklų“ šimte pulkų, kurie prisidėjo prie caro nuvertimo“.

Taigi galima pagrįstai teigti, kad Džordžas Kennanas pasikvietė Burnhamą būtent dėl to, kad jis buvo patyręs aukšto rango trockistas, turintis „reikiamą medžiagą“, dėl jo, kaip sako Orwellas, pasirengimo garbinti momento valdžią ir sutikimo, kad galutinę valdžią galima pasiekti tik per „permanentinę revoliuciją“.

George’as Kennanas taip pat nebuvo ideologinis socialistas, geriausiai žinomas kaip Šaltojo karo „sulaikymo“ strategijos autorius, jis griežtai priešinosi FDR Sovietų Sąjungos pripažinimui, nepritarė JAV bendradarbiavimui su sovietais nugalint Hitlerį, kaltindamas Staliną, kad šis yra toks pat blogas… o gal jam labiau patiko Hitlerio perėmimas į valdžią?

Kennanas savo atsiminimuose rašo:

„Mes neturėtume palaikyti jokių santykių su jais [sovietais]… Niekada – nei tada, nei vėliau – nemaniau, kad Sovietų Sąjunga yra tinkama šios šalies sąjungininkė ar partnerė, esama ar potenciali.“

Kennanas aiškiai parodė, kad nebuvo Stalino Sovietų Sąjungos gerbėjas, tačiau jis tikrai kitaip manė apie „buvusių“ kovingų trockistų panaudojimą, galbūt būtent šiai bolševikų atšakai jis iš tiesų linkėjo sėkmės? Galbūt Jungtinėse Valstijose jie turėjo atlikti panašų vaidmenį vykdant perversmą iš vidaus, kaip ir Rusijoje? [Kitoje dalyje aptarsiu, kaip „buvę“ trockistai infiltravosi į RAND korporaciją, Pentagoną ir CŽV (kaip antrojo Amerikos žvalgybos valymo dalis). Dalį istorijos galite rasti čia.]

Kaip savo puikiame straipsnyje „Kaip CŽV sukūrė netikrą vakarietišką tikrovę nekonvenciniam karui“ (How the CIA Created a Fake Western Reality for Unconventional Warfare) rašo Polas Ficdžeraldas (Paul Fitzgerald) ir Elizabetė Guld (Elizabeth Gould):

„Burnhamas veikė kaip svarbiausia jungtis tarp Višnerio biuro ir inteligentijos, lengvai pereinančios iš kraštutinės kairės į kraštutinę dešinę. Burnhamas suvažiavimą laikė vieta, kur galima pasisakyti ne tik prieš komunizmą, bet ir prieš nekomunistinius kairiuosius, ir daugelį privertė susimąstyti, ar jo pažiūros nėra tokios pat pavojingos liberaliajai demokratijai kaip ir komunizmas.

Pasak Frances Stoner Saunders [pripažintos knygos „Kultūrinis šaltasis karas“ autorės], britų delegacijos nariams iš kongreso sklindanti retorika buvo labai nerimą keliantis būsimų įvykių ženklas… “

Pajutau, kad tai tie patys žmonės, kurie prieš septynerius metus tikriausiai lygiai taip pat plojo panašiems vokiškiems komunizmo pasmerkimams, skambėjusiems iš daktaro Goebbelso „Sports Palast“. Ir aš pajutau, na, su kokiais žmonėmis mes susitapatiname? Tai man buvo didžiausias šokas. Buvo akimirka, kai per kongresą pajutau, kad esame raginami iškviesti Belzebubą, kad nugalėtume Staliną“.

Kultūros laisvės kongresui nereikėjo Belzebubo. Jį jau turėjo Burnhamas, [Sidney] Hookas ir Wisneris, o 1952 m. partija tik pradėjo veikti… 1953 m. Wisneris vėl pakvietė Burnhamą peržengti komunizmo ribas ir padėti Teherane (Iranas) nuversti demokratiškai išrinktą Mohamedą Mossadeghą… Jo knyga „Makiavelistai: Laisvės gynėjai“ tapo CŽV vadovėliu, kaip išstumti Vakarų kultūrą alternatyvia nesibaigiančių konfliktų oligarchų pasaulyje doktrina.“

Makiavelistai: Burnhamo „vadybiniai“ laisvės gynėjai

„Šiuolaikinė valstybė… yra propagandos variklis, pakaitomis gaminantis krizes ir teigiantis, kad yra vienintelė priemonė galinti veiksmingai jas įveikti. Kad ši propaganda būtų sėkminga, reikia, jog rašytojai, mokytojai ir menininkai bendradarbiautų ne kaip apmokami propagandistai ar valstybės cenzūruojamo laiko tarnautojai, bet kaip „laisvieji“ intelektualai, gebantys prižiūrėti savo jurisdikciją ir užtikrinti priimtinus atsakomybės standartus įvairiose intelektualų profesijose.“

– Christopher Lasch „Amerikos kairiųjų agonija“, knygos „Britanijos slaptasis propagandos karas“ autorius

Burnhamo knygoje „Vadybinė revoliucija“ jis rašo:

„Dauguma šių intelektualų nė kiek nesuvokia, kad jų kuriamų ideologijų grynasis socialinis poveikis prisideda prie vadybininkų galios ir privilegijų bei naujos klasių valdymo struktūros visuomenėje kūrimo. Kaip ir anksčiau, intelektualai tiki, kad kalba tiesos vardu ir visos žmonijos labui… Iš tiesų intelektualai, dažniausiai to nesuvokdami, kuria naujas ideologijas, atsižvelgdami į vadovų padėtį.“

Tai reiškia, kad intelektualai patys nesupranta, kam iš tikrųjų galiausiai bus naudingos jų palaikomos ir ginamos filosofijos ir teorijos, jie yra tik naujos valdančiosios klasės propagavimo įrankiai ir neturi jokios tikros galios. Į galvą ateina Aldouso Huxley’io, taip pat propagavusio vadybinę valdančiąją klasę savo „Puikiame naujame pasaulyje“, kalba naiviems Berklio studentams, pavadinta „Galutinė revoliucija“…

Kaip sakė Hakslis:

Huxley’is teigė: „Maždaug per ateinančią kartą bus sukurtas farmakologinis metodas, kaip priversti žmones pamilti savo vergiją ir sukurti, taip sakant, diktatūrą be ašarų, sukurti ištisoms visuomenėms savotišką neskausmingą koncentracijos stovyklą, kad iš žmonių iš tiesų būtų atimtos jų laisvės, bet jie tuo mėgautųsi.“

Kaip jau minėta, Džordžas F. Kenanas rekomendavo Burnhamą vadovauti pusiau savarankiškam Politikos koordinavimo biuro (angl. Office of Policy Coordination, OPC) „Psichologinės strategijos valdybos“ (angl. Psychological Strategy Board, PSB) skyriui. 1953 m. gegužės 5 d. sukurtoje PSB D-33/2 buvo išdėstyta strategija, kaip galima manipuliuoti „laisvaisiais intelektualais“ prieš jų pačių interesus, siekiant palengvinti CŽV diktuojamą Vakarų kultūros transformaciją.

Tiesą sakant, kaip savo knygoje „Šaltasis kultūrinis karas“ (The Cultural Cold War) pažymi Frances Stoner Saunder, tikėtina, kad būtent Burnhamas parengė PSB D-33/2 projektą.

Paulas Fitzgeraldas ir Elizabeth Gould knygoje „Paskutinis makiaveliškojo elito Amerikos perėmimo etapas“ (The Final Stage of the Machiavellian Elite’s Takeover of America) rašo:

P. Burnhamas ir A. Burnhamas (P. Burnhamas) rašė: „PSB D-33/2 pranašauja „ilgalaikį intelektualinį judėjimą, kuriuo siekiama: sugriauti pasaulinio masto doktrininio mąstymo modelius“, kartu „sukelti sumaištį, abejones ir pasitikėjimo praradimą“, siekiant „objektyviai susilpninti neutralumo intelektualinį patrauklumą ir palenkti jo šalininkus Vakarų dvasiai“.

Buvo siekiama „palenkti vietos elitą planavimo vykdytojų filosofijai“, o vietos elito įdarbinimas „padėtų užmaskuoti amerikietiškąją pastangų kilmę, kad jos atrodytų kaip vietinė plėtra“.

Vienas iš vidinių programos kritikų, PSB pareigūnas Čarlzas Burtonas Maršalas (Charles Burton Marshall), teigė, kad PSB D-33/2 yra priešnuodis prieš komunistinį totalitarizmą, tačiau manė, kad pati programa yra bauginančiai totalitarinė, nes joje įdiegta „plati doktrininė sistema“, kuri „priima vienodumą kaip įvairovės pakaitalą“, apimanti „visas žmogiškosios minties sritis – visas intelektualinių interesų sritis, nuo antropologijos ir meninės kūrybos iki sociologijos ir mokslinės metodologijos“. Jis padarė išvadą: Tai yra beveik totalitarizmas, koks tik gali būti.

Burnhamas parašė „Makiavelistus“, kurie suvienijo senąją trockistų kairę su dešiniuoju angloamerikiečių elitu. Politinė šios nepastovios sąjungos atžala bus vadinama neokonservatizmu, kurio akivaizdi misija – visur mažinti Rusijos ir (arba) Sovietų Sąjungos įtaką. Jo slaptoji misija būtų atkurti britų kultūrinį dominavimą besiformuojančioje Anglijos/Amerikos imperijoje ir palaikyti jį per propagandą.“ [paryškinta autoriaus]

Kaip jau aptarta pirmoje dalyje, Burnhamas aprašo, kaip būtina, kad masės patikėtų, jog revoliucija bus joms naudinga, nors iš tikrųjų tai tik perėjimas nuo vienos valdančiosios klasės prie kitos. Siūlomas tam tikros formos socializmo, laisvo nuo kapitalizmo priespaudos, pažadas, tačiau masėms sakoma, kad tikrajam socializmui reikės laiko ir jį pasiekti bus galima tik tolesnėje ateityje, o kol kas įvedama vadybininkų klasė.

Burnhamas rašo:

„Ideologija turi tariamai kalbėti „žmonijos“, „tautos“, „rasės“, „ateities“, „Dievo“, „likimo“ ir t. t. vardu. Be to, nepaisant daugelio dabartinių cinikų nuomonės, ne bet kokia ideologija gali apeliuoti į masių jausmus. Tai daugiau nei tik sumanios propagandos technikos problema. Sėkminga ideologija turi atrodyti, kad masėms, kad ir kokiu sumišusiu būdu, iš tikrųjų išreiškia kai kuriuos jų pačių interesus.

…Šiuo metu ideologijos, galinčios daryti galingą poveikį ir gali realiai įsitvirtinti, yra, savaime suprantama, valdymo ideologijos, nes tik jos vienintelės atitinka realią įvykių kryptį… Vietoj „individo“ akcentuojama „valstybė“, tauta, liaudis, rasė…

Vietoj privačios įmonės – „socializmas“ [tik pavadinimas] arba „kolektyvizmas“. Vietoj „laisvės“ ir „laisvos iniciatyvos“ – planavimas. Mažiau kalbų apie „teises“ ir „prigimtines teises“; daugiau apie „pareigas“, „tvarką“ ir „discipliną“. Mažiau apie „galimybes“, daugiau apie „darbą“.“

Toliau jis aptaria būtinybę pakeisti tokių žodžių kaip „likimas“, „ateitis“, „pasiaukojimas“, „valdžia“ reikšmę iš senosios kapitalizmo ideologijos, kad jie atitiktų naująją vadybiškumo ideologiją.

Džordžas Orvelas (George Orwell) apie tai kalbės savo „1984-uosiuose“, kur Burnhamo „Vadybinė revoliucija“ pasirodo pseudonimu „Oligarchinio kolektyvizmo teorija ir praktika“.

Burnhamas tęsia:

„Nebus vadybinės ideologijos, kaip nebuvo ir kapitalistinės ideologijos. Tačiau kelios vadybinės ideologijos suksis aplink bendrą ašį, kaip kad kapitalistinės ideologijos sukosi aplink bendrą ir skirtingą ašį… Šioje šalyje technokratija ir daug svarbesnis naujasis dealizmas yra primityvių, vietinių amerikietiškų vadybinių ideologijų embrioniniai ir mažiau išvystyti tipai.“

Kai kam gali kelti nerimą Burnhamo nuoroda į New Dealismą kaip vadybinę politiką, tačiau Burnhamas nagrinėja tik socialinės situacijos mechaniką ir jos panaudojimo galimybes vadybinėje visuomenėje, tai nereiškia, kad tai, apie ką jis kalba, kaip šiuo metu veikia, yra žmonių engimo forma. Kaip Burnhamas teigia savo knygoje, Ruzvelto Naujasis kursas nėra tai, kas buvo numatyta, taip sakant, popieriuje.

Burnhamas rašo:

„Tvirčiausi Naujojo kurso atstovai yra ne Ruzveltas ar kiti ryškūs „Naujojo kurso politikai“, o jaunesnė administratorių, ekspertų, technikų, biurokratų grupė, kuri rado vietą visame valstybės aparate… trumpai tariant, vadybininkai“.

Keyneso Naujojo kurso vizija prieštaravo Roosevelto vizijai. Burnhamas išreiškia nusivylimą, kad žmogus, kuris neturėjo nieko bendra su idėjos kūrimu, dabar tampė už virvučių, Vieną iš pavyzdžių, kaip Burnhamas remiasi Naujuoju kursu, atitinkančiu jo vadybinės visuomenės viziją, galima rasti Žaliajame Naujajame kurse arba prieš BRI nukreiptoje programoje „Kurkime pasaulį geresnį“ (angl. Build Back Better for the World, dar vadinamoje B3W).

Mums sakoma, kad tokios ideologijos bus visuotinai naudingos, nors iš tikrųjų jos skirtos išrinktai valdančiajai klasei, šiuo atveju vadybininkų klasei, siekiant kuo labiau padidinti pasaulinę kontrolę daugumos nenaudai.

Kaip Orwellas rašė savo esė „Antrosios mintys apie Burnhamą“:

„Burnhamo teorija, griežtai kalbant, nėra nauja. Daugelis ankstesnių rašytojų numatė naujos rūšies visuomenės, kuri nebus nei kapitalistinė, nei socialistinė ir tikriausiai bus pagrįsta vergove, atsiradimą…“

Didysis perkrovimas: Oligarchinis kolektyvizmas

„Jūs, radikalai, ir mes, kurie laikomės priešingų pažiūrų, nesutariame ne tiek dėl tikslo, kiek dėl priemonių, ne tiek dėl to, kas turėtų būti pasiekta, kiek dėl to, kaip tai turėtų ir galėtų būti pasiekta.“

– Otto H. Kahnas (kalba Pramonės demokratijos lygai Niujorke 1924 m. gruodžio 30 d.), Jacob Schiff ir Felix Warburg’s Kuhn, Loeb & Co. partneris ir American International Corp. direktorius.

Burnhamas savo knygoje „Vadybinė revoliucija“ daro išvadą:

Naujoji pasaulinė politinė sistema, pagrįsta nedideliu skaičiumi supervalstybių, vis tiek paliks problemų – galbūt daugiau nei vieninga viena pasaulinė valstybė, tačiau tai bus pakankamas „sprendimas“, kad visuomenė galėtų tęsti savo veiklą.

Taip pat nėra pakankamo pagrindo manyti, kad šios vadybinės pasaulinės sistemos problemos, įskaitant vadybinius karus, „sunaikins civilizaciją“. Net beveik neįsivaizduojama, ką tai galėtų reikšti civilizacijai – būti sunaikintai tiesiogine prasme. Dar kartą kartoju: tai, kas naikinama, yra mūsų civilizacija, o ne civilizacija“.

Sunaikinti mūsų civilizaciją – būtent to siekia Pasaulio ekonomikos forumas ir su juo susijęs Romos klubas / Henris Kisindžeris, ir būtent jie siekia, kad žmonės, kuriuos pavergs tokia valdančioji klasė, ironizuoja, būtų tie, kurie aistringai kovos, kad tai būtų įgyvendinta. Pačios masės bus tos, kurios bus pasirengusios bet kokia kaina aukotis ir ginti augančią galios struktūrą, ketinančią juos pačius sunaikinti.

Galbūt yra net tokių, kurie tai žino ir vis dėlto tiki tokiu tikslu, juk jei jie sutinka, kad „tikrasis priešas yra pati žmonija“, kaip padarė išvadą Romos klubas dėl žmonijos problemų sprendimo, tai mūsų civilizacijos sunaikinimas yra ne tik pateisinamas, bet ir mūsų pareiga jį įvykdyti.

Tačiau, jei tokia ideologija pasirodys esanti apgaulė, pasaka, skirta tik išrinktai valdančiajai klasei, jos išpažinėjai prisidės prie žiauriausių nusikaltimų, kada nors įvykdytų žmonijai per visą mūsų egzistavimo istoriją.

Dabar stovime ant tos prarajos…

Orvelas baigia savo „Antras mintis apie Burnhamą“:

„Įdomu, kad kalbėdamas apie kovą dėl valdžios, Burnhamas niekada neužduoda klausimo, kodėl žmonės nori valdžios. Atrodo, jis daro prielaidą, kad valdžios troškimas, nors jis dominuoja tik palyginti nedaugelio žmonių galvose, yra natūralus instinktas, kurio nereikia aiškinti, kaip ir maisto troškimo. Jis taip pat daro prielaidą, kad visuomenės skirstymas į klases visais amžiais tarnauja tam pačiam tikslui.

Tai praktiškai reiškia, kad jis ignoruoja šimtmečių istoriją… Klausimas, kurį jis turėtų užduoti ir niekada neužduoda, yra toks: Kodėl nuogos galios troškimas tampa pagrindiniu žmogaus motyvu būtent dabar, kai žmogaus viešpatavimas žmogui tampa nebereikalingas?

Teiginys, kad „žmogaus prigimtis“ arba „nenumaldomi dėsniai“ dėl to ir ano daro socializmą neįmanomą, yra tiesiog praeities projekcija į ateitį. Iš esmės Burnhamas teigia, kad laisvų ir lygių žmonių visuomenė niekada neegzistavo, todėl ji niekada ir negalės egzistuoti. Tuo pačiu argumentu būtų buvę galima įrodyti, kad 1900 m. negalėjo atsirasti lėktuvai arba 1850 m. – automobiliai.

… kol jie [naciai] laimėdavo, Burnhamas, atrodo, nematė nieko blogo nacių metoduose… Tai reiškia, kad tiesiogine prasme bet kas gali tapti teisinga arba neteisinga, jei to nori tuo metu dominuojanti klasė…

Tai, kad Burnhamo gabumų žmogus kurį laiką galėjo mąstyti apie nacizmą kaip apie kažką, kas kelia susižavėjimą, kas galėtų ir tikriausiai sukurtų veiksmingą ir ilgalaikę socialinę tvarką, rodo, kokią žalą tikrovės pojūčiui daro tai, kas dabar vadinama „realizmu“.“

Cynthia Chung yra fondo „Rising Tide“ prezidentė ir Strateginės kultūros fondo rašytoja.

vertė: Alenas Kostiugovas

nuoroda į pirmąją dalį

 

Sarmatai

Gerbiami skaitytojai, jeigu manote, kad informacija pateikta sarmatas.lt tinklapyje buvo jums nors kažkiek naudinga - jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba piniginiu pavedimu į redaktoriaus sąskaitą. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Pasidalinkite su sarmatas.lt savo naujiena ar video siužetu!

Gauti naujienlaiškį per Google FeedBurner



Naujienos iš interneto

1 Atsiliepimas

  1. Anglas says:

    idomus tekstas

Rašyti atsiliepimą

Paaiškinimas,
Atsiliepimų skiltis skirta pasidalinti savo nuomone straipsnio tema, ir mums svarbios jūsų nuomones.
Tuo pačiu norime priminti, kad tai nėra skaitytojų tarpusavio rietenų sritis, todėl prašome valdyti savo
emocijas ir nepaversti šios vietos balaganu ir/ar keiksmų mokykla. Taip pat bus sulaikomi iš PROXY
serverių rašomi komentarai.
Komentarai nėra cenzūruojami, bet programa gali automatiškai išmesti atsiliepimus, su keiksmažodžiais.
P.S. Siekiant apsisaugoti nuo reklaminių robotų, peržiūrai taip pat bus sulaikomi komentarai, kuriuose
bus rasta nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "http" ir "www".

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.

top