PSO netyčia prasitarė, jog koronavirusas ne ką pavojingesnis žmonių gyvybei nei sezoninis gripas

2020, 10 spalio, 9:30 | kategorija Ideologija | 4 komentarai | peržiūrų 2 816 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Kaštonas - koronavisursas

Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) pagaliau netyčia patvirtino tai, ką mes (ir daugelis ekspertų bei tyrimų) sakėme kelis mėnesius – koronavirusas nėra labiau mirtinas ar pavojingesnis už sezoninį gripą, rašo .off-guardian.org portalas.

Aukščiausias PSO vadovybė šį pranešimą paskelbė specialios PSO vykdomosios valdybos sesijos, vykusios spalio 5 d., kurioje dalyvavo 34 nariai, metu, tik panašu, jog niekas iš dalyvavusių to iki galo nesuprato.

Sesijos metu PSO nepaprastųjų situacijų vadovas daktaras Michaelas Ryanas atskleidė, kad, jų manymu, maždaug 10% pasaulio žmonių yra užkrėsti „Sars-Cov-2“. Tai yra jų „geriausias vertinimas“ ir tai milžiniškas padidėjimas lyginant su oficialiai pripažintų atvejų skaičių (apie 35 mln.).

PSO atstovė, daktarė Margaret Harris vėliau patvirtino šį skaičių, teigdama, kad jis pagrįstas visų Pasaulyje atliktų plačių serologinio paplitimo tyrimų vidutiniais rezultatais.

Nežiūrint į tai, kad PSO bandė tai pateikti kaip kažką labai blogo – dr. Ryanas netgi sakė, kad tai reiškia, kad „didžioji pasaulio dalis išlieka pavojuje“. – tai iš tikrųjų gera žinia. Ir dar kartą patvirtina tai, kad virusas nėra toks mirtinas, kaip visi prognozavo.

Pasaulyje gyvena apie 7,8 milijardo žmonių, -iš kurių 10% užkrėstųjų sudaro 780 milijonų atvejų. Šiuo metu Sars-Cov-2 infekcijai priskiriamos 1 066 984 mirtys.

Sekant tuo, infekcijos mirtingumo rodiklis siekia 0,14% procento. Tai atitinka sezoninį gripą ir daugelio ekspertų iš viso pasaulio prognozes.

0,14% yra daugiau nei 24 kartus MAŽIAU, nei anksčiau, dar kovo mėnesį PSO skelbtas „preliminarus skaičius“, siekiantis 3,4%. Šis skaičius buvo naudojamas modeliuose, kuriais remiantis buvo pateisinami karantinai, „lockdowns“ ir kitadrakoniška politika Pasaulio valstybėse.

Faktiškai, atsižvelgiant į tai, kad tariamai mirusių nuo Covid-19 skaičius yra padidinamas, IFR greičiausiai, yra net mažesnis nei 0,14% ir gali liudyti, jog Covid yra dar mažiau pavojingas nei gripas.

Nė viena iš pagrindinių Pasaulio žiniasklaidos priemonių neatkreipė į tai dėmesio. Nors daugelis MIP (masinės informacijos priemonės) pranešė apie dr. Ryano žodžius, visos bandė paversti juos bauginančia antrašte ir paskleisti dar daugiau panikos.

Akivaizdu, kad nei jos, nei PSO nesugebėjo atlikti paprastų matematikos veiksmų, įrodančių, kad tai yra gera žinia. Ir kad Kovydo skeptikai visą laiką buvo teisūs nuo pat pradžių.

šaltinis: infa.lt

Sarmatai

Gerbiami skaitytojai, jeigu manote, kad informacija pateikta sarmatas.lt tinklapyje buvo jums nors kažkiek naudinga - jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba piniginiu pavedimu į redaktoriaus sąskaitą. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Pasidalinkite su sarmatas.lt savo naujiena ar video siužetu!

Gauti naujienlaiškį per Google FeedBurner



Naujienos iš interneto

komentarai 4

  1. Vytas says:

    Bet koks veiksmas, ypač tokios organizacijos,kaip PSO, turi turėti savo logiką ir tikslą. Šiuo atveju, tyčia padidinant galimas covid pasekmių prognozes, jokios logikos nesimato. matosi tik tikslas – pasieti pasaulyje paniką, kas ir buvo sėkmingai padaryta. Dar didesnę nuostabą kelia daugumos pasaulio valstybių vyriausybių, tame tarpe ir Lietuvos vyriausybės, beatodairiški veiksmai smukdant savo šalių ekonomikas. Kad COVID-19 grėsmė buvo smarkiai perdėta, liūdija tokių valstybių,kaip Švedija, Baltarusija bei JAV patirtis. Ir nors Trampas dabar dėl COVID puolamas aršiai, bet ir ten mirtingumas neišėjo už mirtingumo nuo paprasto gripo ribų, o Švedija ir Baltarusija dar geriau susitvarko su COVID-19 virusu.

  2. faktas says:

    Šita tariama “pandemija”-atviras melas ir įžūli išgalvota afera su tikslu masiškai išnuodyti visus vergus prievarta leidžiamais nuodais.Jau masiškai gaminamos ir perkamos nuodų dozės kiekvienam runkeliui asmeniškai. zombiadėžių apglušintoms avims suvaldyti bus išleistas skiepų pasas, be kurio avis galės laisvai tik po savo kiemą vaikščioti,,,-ir tai tik laikinai,,, Nėra ko stebėtis. Mūsų klapčiukai dar tarybiniais laikais pasižymėjo „uolumu ten, kur nereikia“. Niekas nepasikeitė, išskyrus kryptį..

  3. konkurencijos nėra says:

    PAMIRŠKIT Tarybinius laikus!🇨🇳

  4. Kali juda says:

    Kaip “ atrandami“ virusai. Ląstelę atskirtą nuo organizmo ( zombį), užnuodijus įvairiais būdais, tą turinį suplakus ir “ parauginus“, gautas nuodų mišinys yra nuodingas. Tą ir reikėjo įrodyti. Kaltas virusas.

    To simplify the above quote, we have:
    1) monkey kidney cells living in DMEM synthetic liquid (43 ingredients), combined with fetal bovine serum and antibiotics
    2) swab specimens from patient zero mixed into unknown (no description given) substance(s) enabling its future dispersion into the culture plates
    3) DMEM pipetted into tissue culture plate, then patient zero specimens pipetted into plate
    4) monkey kidney cells (vero CCL-81) trypsinized (chemically dissociated) and then some are resuspended in a fresh concoction of DMEM, fetal bovine serum, and antibiotics
    5) fresh cell suspension added to the culture plate
    6) the now-’inoculated’ cultures are incubated, and observed for cytopathic effects

    There you have it. Observed “cytopathic effects” showed that the ‘virus’ was present, and also claimed to represent its isolation. All of the above begs many questions, and some are posed here.

    a) If a cell is removed from the organism, and artificially prevented from dying, does its behavior / functioning change significantly?
    b) Is an isolated cell, removed from the organism, in a perpetual ‘crisis’ mode?
    c) If a cell can only be closely observed in vitro, how much (or not) can we know about its behavior in vivo?
    d) Can anything at all be inferred about cells in vivo by the behavior of isolated cells kept alive in vitro in a toxic environment?
    e) What specific negative effects do antibiotics have on lab cells? Do different antibiotics have different effects?
    f) What negative effect does trypsinization have on lab cells?
    g) What is the purpose of any genetic material or particles expressed by the cell?
    h) Does the lab cell’s toxic and unnatural environment lead to an increase in its production of genetic material?
    i) What basis is there for interpreting genetic fragments as ‘virus’, other than by the means of digital / computer modeling?

    There is similarity between the methods detailed in this CDC paper and those employed by Landsteiner and Popper in 1908, who ‘proved’ transmission of polio by injecting a concoction containing spinal cord material from a nine-year-old alleged polio victim into two monkeys, which resulted in the monkeys getting sick.

Rašyti atsiliepimą

Paaiškinimas,
Atsiliepimų skiltis skirta pasidalinti savo nuomone straipsnio tema, ir mums svarbios jūsų nuomones.
Tuo pačiu norime priminti, kad tai nėra skaitytojų tarpusavio rietenų sritis, todėl prašome valdyti savo
emocijas ir nepaversti šios vietos balaganu ir/ar keiksmų mokykla. Taip pat bus sulaikomi iš PROXY
serverių rašomi komentarai.
Komentarai nėra cenzūruojami, bet programa gali automatiškai išmesti atsiliepimus, su keiksmažodžiais.
P.S. Siekiant apsisaugoti nuo reklaminių robotų, peržiūrai taip pat bus sulaikomi komentarai, kuriuose
bus rasta nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "http" ir "www".

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.

top