Ar pasaulis yra pakankamai didelis vidutinėms valstybėms?

2022, 9 lapkričio, 22:20 | kategorija Ideologija | atsiliepimų dar nėra | peržiūrų 112 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Viltis atsitraukti nuo prarajos labiausiai priklauso nuo to, ar pavyks vėl iškelti sudėtingus vertybių ir politinės kultūros klausimus – ir jų suderinamumą su liberalia tvarka, rašo amerikiečių National Interest portalas.

Vos prieš kelias savaites JAV prezidentas Joe Bidenas dar kartą patvirtino, kad jo administracija deda daug vilčių į Jungtines Tautas (JT). Rugsėjo 21 d. stovėdamas prieš susirinkusią septyniasdešimt septintąją JT specialiosios asamblėjos sesiją, J. Bidenas sakė: „Jungtinės Valstijos visada skatins žmogaus teises ir JT Chartijoje įtvirtintas vertybes“, pridurdamas, kad „ši institucija, vadovaudamasi JT Chartija ir Visuotine žmogaus teisių deklaracija, savo esme yra bebaimės vilties aktas“.

Po dviejų savaičių Kinijos valstybinė žiniasklaida pergalingai paskelbė, kad Pekinui pavyko sužlugdyti JAV remiamą pasiūlymą JT Žmogaus teisių tarybai svarstyti įtarimus dėl žmogaus teisių pažeidimų Sindziango uigūrų autonominiame regione.

Tai įvyko po to, kai šešiasdešimt šešios, daugiausiai besivystančios šalys, įskaitant Kiniją, nesilaikė Vašingtono pozicijos ir paragino taikiai sureguliuoti karą Ukrainoje, o tai greičiausiai būtų atlygis už Rusijos agresiją, raginant iš dalies sutikti su Maskvos reikalavimais.

Ir Bideno Vašingtonas, ir Xi Jinpingo Pekinas tariamai sutinka, kad JT ir su jomis susijusios organizacijos turėtų ir toliau atlikti pagrindinį vaidmenį sprendžiant pasaulio reikalus. Tačiau esminiai skirtumai tarp jų supratimo apie tai, koks turėtų būti šis vaidmuo, ypač opiu žmogaus teisių klausimu, mažina šių institucijų gebėjimą palengvinti bendradarbiavimą ir išspręsti teritorinius ir paskirstymo konfliktus.

Dėl abiejų šių nesutarimų valstybės apeina šias institucijas ir kreipiasi į panašiai mąstančius partnerius. Kinija ir Rusija sparčiai plėtoja ekonominį bendradarbiavimą, kuris yra gelbėjimosi ratas Rusijai, nors didžioji pasaulio dalis ir toliau smerkia šiurkštų Ukrainos suvereniteto pažeidimą.

Praėjusiais metais sakydamas kalbą Jungtinėse Tautose J. Bidenas pabrėžė, kad Jungtinės Valstijos „nesiekia naujo šaltojo karo ar pasaulio, suskirstyto į griežtus blokus“.

Tačiau, atspindėdamas ne tokį optimistišką požiūrį į šių institucijų galią, o gal norėdamas apsisaugoti nuo jų ardomosios veiklos, Vašingtonas, regis, kuria įvairiapusius aljansus, kuriais siekiama sulaikyti Kiniją ir Rusiją ir išplėsti jų kompetenciją, kad jos galėtų veikti lygiagrečiai su vis platesniu JT institucijų ir liberalios tarptautinės rinkos sistemos spektru.

Šios tikrovės pripažinimas pradeda kilti iš pasaulio lyderių pasąmonės ir dabar prasiveržia politinio diskurso paviršiumi. Kinijos ambasadorius Australijoje Xiao Qian neseniai pareiškė, kad Kinija siekia padėti išlaikyti taisyklėmis grindžiamą tvarką.

Tačiau nors Xi kalboje, kuria buvo atidarytas Kinijos komunistų partijos 20-asis suvažiavimas, buvo giriama auganti Kinijos „tarptautinė įtaka, patrauklumas ir galia formuoti [pasaulį]“, daugiausia dėmesio joje buvo skiriama didėjančių pavojų Kinijos nacionaliniam saugumui mažinimui.

Nors J. Bidenas pabrėžė savo įsipareigojimą rasti „bendrą kalbą“ su kitomis valstybėmis, savo kalboje JT neslėpė, kokią poziciją Amerika užima „demokratijos ir autokratijos varžybose“.

Ir nors neseniai paskelbtoje Bideno administracijos nacionalinio saugumo strategijoje išoriškai kalbama apie „taisyklėmis grindžiamos tvarkos“ apsaugą, pasak tarptautinių santykių profesoriaus Vano Džeksono (Van Jackson), ji išdavė antiglobalistinį toną, kurį įkvėpė naujas „nacionalinio saugumo keinsizmas“, skirtas „panaudoti ekonomiką kaip ginklą varžantis su Kinija ir, mažesniu mastu, su Rusija“.

Nė vienas iš lyderių nedrįso pripažinti, kad jų pagarba „taisyklėmis grindžiamai tvarkai“ menkai maskuoja jos virtimą pagalbiniu geopolitiniu balastu, nes konkurencija ir jėgų pusiausvyra pamažu vėl tampa pagrindiniais tarptautinio dalyvavimo formuotojais.

Ir nė vienas lyderis nedrįso ekstrapoliuoti, ką tai reiškia: kad liberalioji pasaulio tvarka, kokią žinojome, padėjusi išlaikyti nevaržomą pasaulinio kapitalizmo klestėjimo laikotarpį, artėja prie pabaigos.

Kinija ir Jungtinės Tautos

Populiaru dėl didėjančios geopolitinės įtampos kaltinti šaltakraujiškai nusiteikusius politinius veikėjus. Tačiau lygiai taip pat būtina ištirti liberalių komentatorių kaltę. Politinį diskursą apie liberalizmą tarptautiniuose santykiuose jau seniai aptemdė tie, kurie painioja jo idealus su mūsų tikrove.

O dviejų neoliberalizmų, susijusių atitinkamai su tarptautiniais santykiais ir ekonomika, santuoka pernelyg išplėtė konsensusą ir užgniaužė šių institucijų prieštaravimus. Tačiau liberalizmų susiliejimas paskatino nedaugelį bandymų spręsti esminį galvosūkį: kaip liberali pasaulio tvarka gali prisitaikyti prie ekonomiškai dominuojančios valstybės, kuri iš esmės yra vis labiau neliberali, vadovavimo?

Kinija į šį galvosūkį atsakė kurdama alternatyvią liberalios tvarkos viziją, paremtą tokiomis sąvokomis kaip „bendra gerovė“, „abiem pusėms naudingas“ bendradarbiavimas ir „bendro likimo bendruomenė“.

Šiomis vizijomis tariamai reiškiama pagarba JT chartijai ir siekiama platesnio sutarimo tarp „pasaulio pietų“, atspindint besivystančių šalių, kurios, palyginti su turtingomis liberaliomis demokratijomis, užima kitą lygmenį Maslovo nacionalinių poreikių hierarchijoje, prioritetus.

Tačiau šiomis idėjomis taip pat naudojamasi bandant atskirti vidaus valdymo klausimus, ypač susijusius su žmogaus teisėmis, nuo pasaulinių institucijų kontrolės. Jei tuo iš dalies siekiama išsklaidyti Vakarų valstybių nuogąstavimus, kad Kinijos vadovavimas neturės neigiamo poveikio jų pažangiai liberalios tarptautinės tvarkos vizijai, akivaizdu, kad tai nepasiteisino.

Pagrindinis dabartinės liberalios tarptautinės tvarkos institucinis pagrindas yra JT „trys ramsčiai“: žmogaus teisės, taika ir saugumas bei vystymasis. Kinijos vizija iš esmės remia du pastaruosius, tačiau jos retorika ir veiksmai žmogaus teisių atžvilgiu buvo priešiški.

Tai iš dalies susiję su Pekino kaltinimais, kad prerogatyva ginti „universalias“ žmogaus teises leidžia galingoms valstybėms pažeisti kitų valstybių suverenitetą – taip atsiliekant nuo pastarųjų dviejų ramsčių, taikos ir vystymosi, – pasitelkiant humanitarinį intervencionizmą kaip priedangą hegemoniniams interesams įgyvendinti.

Alternatyvi Kinijos vizija, sumaniai išdėstyta puikioje Oksfordo profesorės Rosemary Foot knygoje „Kinija, JT ir žmogaus teisių apsauga“, prieštarauja intervenciniam požiūriui į žmogaus teisių problemas, skatindama Vestfalijos suvereniteto sampratą, išreikštą JT chartijoje įtvirtintu draudimu institucijai „kištis į klausimus, kurie iš esmės priklauso bet kurios valstybės vidaus jurisdikcijai“.

Šioje vizijoje ne tik pabrėžiama taika kaip visuotinės pagarbos suverenitetui rezultatas, bet ir teigiama, kad šiuolaikinė valstybė, kurios netrikdo išorės kišimasis ir kuri gali savarankiškai kovoti su vidaus nepaklusnumu, yra galingiausia priemonė, padedanti įgyvendinti savo piliečių ekonomines ir „vystymosi teises“ taip, kad būtų gerbiama kiekvienos „tautos“ kolektyvinio apsisprendimo prerogatyva.

Šis Kinijos požiūris turi akivaizdžių problemų. Jis gali turėti milžiniškų pasekmių Taivanui ir visai Pietų Kinijos jūrai – abi šios teritorijos, Pekino teigimu, priklauso jo „pagrindiniams interesams“ ir „vidaus jurisdikcijai“, tačiau turi didelę geostrateginę reikšmę Amerikai ir jos Ramiojo vandenyno sąjungininkams.

Tačiau dar didesnė problema yra ta, kad būsimų hegemonų bendravimas su savo piliečiais neišvengiamai tampa visų reikalu, ir tai daroma dėl priežasčių, kurios neapsiriboja jų gebėjimu demonstruoti švelniąją galią.

Amerikos hegemonija, priklausomai nuo to, kieno paklaustumėte, gali būti šiuolaikinio Pax Romana atitikmens pradžia arba, Chomskio ir Kinijos remiama nuomone, daugelio konfliktų priežastis.

Tačiau kai tautos tampa pakankamai galingos, kad galėtų projektuoti savo galią, ir jų nebegali veiksmingai riboti išorės jėgos, jų elito suvaržymo mastas, kurį lemia jų pačių konstitucija ir rinkėjai, labai priklauso nuo to, kaip tikrinama jų pasaulinė lyderystė.

Tai svarbus klausimas, nes liberalizuotoje daugiašalėje prekybos sistemoje geopolitiškai aklai žiūrima į sisteminės galios – gebėjimo sutrikdyti tokias sistemas kaip tiekimo grandinės ir rinkos – paskirstymą.

Laisvosios rinkos principai pabrėžia rinkos papildomumą ir skatina didesnę ekonominę tarpusavio priklausomybę. Tačiau taip jie išplečia valstybių politinės ekonomikos ekologiją tarptautiniu mastu ir sustiprina netolygų sisteminės galios pasiskirstymą bei jo pasekmes nacionaliniam saugumui.

Didėjant strateginei konkurencijai, autoritarinių valstybių poreikis kontroliuoti ir žemas nesaugumo slenkstis gali prieštarauti jų pagarbai kitų valstybių autonomijai. Ši tikrovė iš dalies lemia tai, kad demokratinės vidutinės galios yra pririštos prie Jungtinių Valstijų, nors Vašingtonas pats laikosi tarptautinių institucijų reikalavimų, o jo paties rezultatai yra labai blogi.

Vis žemesnis Kinijos tolerancijos saugumo grėsmėms slenkstis ir vidaus apsaugos priemonių, pasireiškiančių ne tik masiniu stebėjimu, bet ir griežtomis prevencinio įsikišimo saugumo srityje formomis, apimančiomis Kinijos „autonominius“ Honkongo ir Sindziango regionus, trūkumas didina nuogąstavimus, kad Pekino nenoras atsisakyti sisteminės galios gali derėti su vyraujančia saugumo epistemologijos logika ir paskatinti režimą eksportuoti savo autoritarizmą.

Tikriausiai būtent dėl tokių baimių demokratinių šalių politinis elitas susirūpino dėl savo statuso ir įtakos „Kinijos vadovaujamoje“ pasaulio tvarkoje, o piliečiai nerimauja, ką tai reikš jų asmeniniam gyvenimui ir laisvėms – tokią nuomonę galbūt patvirtina ir tai, kad liberalių demokratinių šalių visuomenės nuotaikų apklausose pastebimas ryškus pagarbos asmeninėms laisvėms Kinijoje mažėjimas.

Tačiau tokie nuogąstavimai jau buvo išreikšti ne tokiomis aiškiomis formomis Europos Sąjungoje, kur teigiama, kad tokios strategijos, kaip elito užvaldymas, nukreiptas prieš nestabilias valstybes, grasina pakeisti šių tautų lojalumą ir sumažinti jų autonomiją, ir Australijoje, kur baiminamasi, kad elito užvaldymas ir dvišalių santykių su Kinija saugumas tampa trikdančia įtaka Saliamono salose.

Elito užvaldymo strategijas sustiprintų nacionalinio suvereniteto neliečiamumo artikuliacijos, kai pastarasis reiškia, kaip tai daro Pekinas, vyraujančios vyriausybės (t. y. elito, kuris gali būti užvaldytas) teisių iškėlimą aukščiau už atskirų piliečių teises.

Šie klausimai sudaro platesnį kontekstą, kuriuo grindžiamas susirūpinimas dėl tariamų Kinijos bandymų pakeisti JT ir kitų pasaulinių organizacijų struktūrą.

Kinijos įtaka Jungtinėse Tautose tikriausiai pasiekė aukščiausią tašką 2020 m., kai jos piliečiai užėmė vadovaujančius postus keturiose iš penkiolikos JT specializuotų agentūrų, taip pat JT Ekonomikos ir socialinių reikalų departamento (DESA) generalinio sekretoriaus pavaduotojo pareigas.

Nors Pekino naujai įgyta įtaka metė šešėlį Pasaulio sveikatos organizacijai Kovid-19 pandemijos metu ir padėjo DESA įtraukti Kinijos „viena juosta – vienas kelias“ iniciatyvą (BRI) į JT darnaus vystymosi tikslus, didesnį susirūpinimą kėlė jo bandymai apriboti žmogaus teisių NVO dalyvavimą renginiuose ir trukdyti JT Žmogaus teisių komitetui vykdyti savo įgaliojimus.

Kitų metų birželį JTŽTK vyriausioji įgaliotinė Michelle Bachelet buvo priversta apgailestauti dėl „plačiausio masto ir rimčiausių žmogaus teisių nesėkmių per visą mūsų gyvenimą“ ir, be kitų problemų, kritikavo Honkongo nacionalinio saugumo įstatymo įvedimo „žlugdantį poveikį“.

Rugpjūčio 31 d. prieš pat vidurnaktį, likus vos kelioms minutėms iki jos ketverių metų kadencijos pabaigos, ji laukė, kol paskelbs ilgai lauktą ataskaitą dėl įtariamų žmogaus teisių pažeidimų Sindziange.

Vidutinės demokratijos: Tarp uolos ir kieto pagrindo

Šiomis aplinkybėmis grįžtame prie to, ką turime šiandien. J. Bidenas dar kartą patvirtino Amerikos įsipareigojimą JT ir „taisyklėmis grindžiamai tvarkai“, atsitraukdamas nuo savo pirmtako, buvusio prezidento Donaldo Trumpo, retorikos „pirmiausia Amerika“.

Tačiau, jei ką nors ir padarė, jis žengė kur kas toliau nei Trumpas, pasitelkdamas vertybėmis grindžiamus aljansus, taip pat Amerikos karinę, ekonominę ir struktūrinę galią, kad sukurtų lygiagrečias institucijas, kurios ne tik apsidraudžia nuo šių pasaulinių institucijų pakrikimo, bet ir pakerta jų, kaip pasaulio galingųjų ginčų sprendimo priemonių, viršenybę.

Akivaizdu, kad pagrindinis šių naujų institucijų principas – sulaikyti pagrindines geostrategines Amerikos varžoves Kiniją ir Rusiją.

Pavyzdžiui, reaguodamos į nesėkmingą Rusijos įsiveržimą į Ukrainą, JAV vadovaujamos atsakomosios priemonės iš esmės aplenkė JT ir, neskaitant karinės pagalbos, pasitelkė visą Vakarų (ir Vakarų sąjungininkų) sisteminę galią tokiose srityse kaip prekyba, finansai ir technologijų tiekimo grandinės.  Dalis šios griaunamosios galios dabar nukreipta į Kiniją, ypač dėl galimybės naudotis pažangiausiomis technologijomis.

Iš Amerikos pusės, po Rusijos invazijos pademonstruotas šių priemonių stiprumas tikriausiai pasirodė esąs demokratinių sąjungininkių koziris, o tai savo ruožtu galėjo būti veiksnys, įkvėpęs NATO nukreipti dėmesį į Kiniją ir Ramiojo vandenyno regioną, laikantis vis labiau populiarėjančios „vieno teatro“ (arba kombinuoto teatro) tezės.

Šie precedentai taip pat grasina dar labiau susilpninti liberaliąją tarptautinę tvarką, nes įtraukia kitas mažiau demokratines ar autoritarines vyriausybes, bijančias tapti panašių priemonių taikiniais, į atsparumo strategiją, kuri priartina jas prie Pekino orbitos, galimai sustiprindama paties Pekino priešpriešą Vakarų sisteminei galiai.

Reikėtų pažymėti, kad šis įvairiapusis aljansų telkimas savo apimtimi tikriausiai pranoksta viską, ką Jungtinės Valstijos darė antroje Šaltojo karo pusėje. Tuo laikotarpiu JAV analitikai taip pat smerkė Sovietų Sąjungos, kuri taip pat sėkmingai telkė pasaulio pietų šalis, strateginį Jungtinių Tautų pakrikimą. Vis dėlto Sovietų Sąjungos pastangas kaupti struktūrinę galią per pasaulines institucijas stabdė jos santykinis ekonominis silpnumas.

Kinijai tapus beveik bendraamže su Jungtinėmis Valstijomis ir įgijus ekonominę bei techninę galią ir turint perspektyvų, kad jai pavyks tai paversti struktūrine galia, senieji ir nauji aljansai, tokie kaip Ketvertas, išsivaduoja iš platformų, siaurai susijusių su bendradarbiavimu gynybos ir saugumo srityje, ir apima ekonomikos, infrastruktūros, prekybos, reguliavimo, tiekimo grandinės saugumo ir technologinio bendradarbiavimo aspektus.

Žadėdamos palaikyti „taisyklėmis grindžiamą tvarką“, jos iš esmės ją pertvarko.

Ramiojo vandenyno regione, kuriame Kinija artimiausiu metu sieks regioninės hegemonijos, dėl tokios padėties mažėja liberalių demokratinių vidutinių valstybių, kurios ilgą laiką palaikė glaudžius saugumo santykius su Vašingtonu, tačiau išlaikė tvirtus ekonominius ryšius su Kinija, galimybės. Be to, esama neaiškių ženklų, kad jos linksta į JAV vadovaujamą saugumo ir ekonominį bloką.

Australija, keletą metų buvusi garsiausia vidutinės galios šalimi, kritikuojančia Kinijos hegemonines ambicijas ir nukentėjusia nuo Kinijos baudžiamųjų prekybos priemonių, entuziastingai prisijungė prie šio platesnio spektro ketverto ir kitų programų, kuriomis siekiama vėl įtraukti Vašingtoną į tai, ką ji atvirai pripažįsta esant strategine konkurencija dėl įtakos regione.

Australija taip pat stengėsi diversifikuoti savo prekybą ir padidinti svarbiausių žinių, infrastruktūros ir inovacijų varomųjų jėgų saugumą. Be to, pakartodama 2021 m. vyriausybės ataskaitos nuostatas,

Australija susiduria su raginimais stiprinti savo technologinį suverenumą plėtojant vietinius puslaidininkių gamybos pajėgumus, o tai, kaip perspėja Australijos ir Kinijos santykių instituto tyrėja Marina Zhang, gali reikšti žingsnį link „technologijų atsiejimo“.

Tačiau tai vyksta ir demokratinėse regioninėse galybėse, kurios tradiciškai kur kas sėkmingiau tvarkė savo santykius su Kinija. Tikėtasi, kad Japonijos ministro pirmininko Fumio Kišidos, anksčiau garsėjusio „balandišku“ užsienio politikos požiūriu, išrinkimas padės Japonijai pagerinti santykius su Kinija.

Vietoj to F. Kišida entuziastingai reklamavo Ketverto iniciatyvą, sustiprino bendradarbiavimą saugumo srityje su Vašingtonu ir Australija, parėmė Chip 4 aljansą (kuriuo siekiama užkirsti kelią Kinijai patekti į puslaidininkių ir didelio našumo lustų tiekimo grandines) ir priėmė ekonominio saugumo įstatymą, kurį Nomuros tyrimų institutas apibūdino kaip „daugiausiai skirtą kovoti su Kinija“.

Vėliau Kišida ekonominio saugumo valstybės ministro postą perdavė Sanae Takaichi – griežtai kritikuojančiai Kinijos intelektinės nuosavybės vagystes, kuri laikosi šaltakraujiškų pažiūrų gynybos ir diplomatijos srityse ir mano, kad pernelyg didelė priklausomybė nuo Kinijos prekybos kelia „rimtą“ pavojų Japonijos ekonominiam saugumui.

Neseniai Japonijos ambasadorius Australijoje Yamagami Shingo pasisakė už tai, kad Australija neleistų Kinijai prisijungti prie Visuotinio ir progresyvaus Ramiojo vandenyno partnerystės susitarimo (CPTPP), teigdamas, kad „ekonominė prievarta tapo Pekino užsienio politikos modus operandi“.

Galiausiai net Pietų Korėja – viena iš draugiškiausių JAV sąjungininkių Kinijos atžvilgiu – sulaukė naujojo konservatyvaus prezidento Yoon Suk-yeol pažado „bendradarbiauti su panašiai mąstančiomis ir laisvę gerbiančiomis valstybėmis“, kuris buvo apibūdintas kaip pažadas kurti „vertybėmis grįstą aljansą su Vašingtonu“.

Nepaisant to, kad Pietų Korėja geografiškai ir ekonomiškai yra pririšta prie Kinijos, o Seulas Pekiną laiko svarbiausiu veikėju siekiant pažaboti Šiaurės Korėjos agresiją, Yoon sutiko pradėti preliminarias derybas dėl „Chip 4“ aljanso ir atgaivinti trišalį bendradarbiavimą gynybos srityje su Vašingtonu ir Tokiju.

Vis labiau atrodo, kad mažėjant perspektyvų rasti vidurio kelią, kuris derintų tvirtus prekybos santykius su Kinija ir stiprią Amerikos saugumo licenciją, nėra lengvo kelio į saugesnes ganyklas.

Dėl Xi putiniškojo kilimo link visą gyvenimą trunkančio centralizuoto vadovavimo, vis didesnio dėmesio galios projekcijai ir nacionaliniam saugumui, įtariamų Kinijos žmogaus teisių pažeidimų litanijos ir kitų veiksnių, pavyzdžiui, Kinijos „ekonominės prievartos“, sutikimas su Kinijos kilimu regione tampa vis mažiau toleruotinas.

Ir vis labiau akivaizdu, kad šios vidutinės šalys turi imtis aktyvaus vaidmens, kad būtų galima tikėtis sustiprinti silpnėjančią Amerikos hegemoniją regione.

Kadangi šio aljanso apimtis plečiasi, siekiant atsižvelgti į nuolatinius ekonominius, techninius ir diplomatinius Kinijos iškilimo aspektus, ir dėl to mažėja platesnių daugiašalių platformų funkcionalumas, šios šalys susidurs su sudėtingu paradoksu: strateginio bloko, skirto jų vertybėms ginti, formavimas gali kainuoti jų atstovavimą.

Neabejotina, kad galiausiai tai bus padaryta ir kai kurių jų interesų sąskaita. Tikrovė tokia, kad užsidariusios Amerikos vadovaujamame aljanse šios vidutinės galios ne tik patirs rimtų padarinių, jei Amerikos sulaikymo strategijos žlugtų, bet ir taps atviros vienašališkai nustatytoms šliaužiančių įsipareigojimų formoms.

Griežtos Amerikos priemonės, pavyzdžiui, neseniai nustatyti apribojimai, dėl kurių Kinijoje dirbantiems technologijų darbuotojams gali tekti rinktis tarp darbo vietos ir Amerikos pilietybės, gali būti susijusios su reikalavimais, kad šalys partnerės, su kuriomis Amerikos technologijų ir saugumo interesai yra integruoti, taikytų veidrodines arba suderintas taisykles.

Tam tikroms pelningoms geostrateginės svarbos prekėms, pavyzdžiui, Australijos sparčiai augančiai prekybai ličiu su Kinija, gali būti taikoma ekonomiškai brangiai kainuojanti kontrolė.

Galiausiai ši kryptis taip pat reiškia, kad saugumas priklausys nuo to, ar valstybėms pavyks nuolat ir neišvengiamai brangiai investuoti į galios pusiausvyros išlaikymą.

Investicijos į tarptautinių institucijų, kuriose vidutinės galios daugiašališkai bendradarbiauja su Kinija, svarbos mažinimą ir atsparumo strategijų, kuriomis mažinama prekybos su Pekinu nepriklausomybė, įgyvendinimas panaikins pagrindinių buferių, mažinančių diplomatinių nesutarimų, peraugančių į įtampą ar atvirą konfliktą, riziką, vaidmenį.

Aktyviai blokuojant Kinijos struktūrinius, ekonominius ir sisteminius kelius į pasaulinę hegemoniją, kurią Pekinas laiko teisėtomis didžiųjų galių konkurencijos sritimis ir kuri yra priimtinesnė nei karas, gali padidėti Kinijos apetitas kariniams konfliktams tuo metu, kai gresianti demografinė krizė paspartins Pekino strateginį tempą.

Krizės ir galimybės?

Visa tai rodo, kad šiose lenktynėse, kuriose siekiama apsaugoti pasaulį nuo pabaigos  taško, iš kurio nėra grįžimo atgal, reikia greitai keisti taktiką. Liberalizuotų pasaulinių rinkų vaidmuo kuriant precedento neturinčią gerovę ir būtinybė valstybėms bendradarbiauti sprendžiant pasaulines krizes, tokias kaip klimato kaita, tebėra įtikinami argumentai už liberalios tarptautinės tvarkos išsaugojimą.

Tačiau akivaizdu, kad to nebepakanka, kad įtikintų daugelį valstybių – ir, svarbiausia, didžiausias pasaulio supervalstybes – pamiršti savo nesutarimus. Negalima susivienyti, kai neatidėliotini nesutarimai iš esmės yra politiškai egzistenciniai, ypač kai nesutarimai sustiprėja dėl didelio pasaulinės integracijos lygio arba pasaulinės laisvosios prekybos poveikio stiprinant ir netolygiai paskirstant sisteminę galią.

Viltis atsitraukti nuo bedugnės labiausiai priklauso nuo to, kada vėl bus svarstomi sudėtingi vertybių ir politinės kultūros bei jų suderinamumo su liberalia tvarka klausimai.

Jei vidutinės galios demokratijos turi atlikti tam tikrą vaidmenį, galbūt nerealu tikėtis, kad jos įtikins supervalstybes pradėti „valdomą strateginę konkurenciją“, kaip teigė buvęs Australijos ministras pirmininkas Kevinas Ruddas.

Geriausia tai būtų padaryti pasinaudojant besiformuojančia pasaulinio liberalizmo krize, kad Kinija būtų pasirengusi išklausyti sąlygas, kurios leistų liberalioms demokratinėms valstybėms toleruoti Pekino prisitaikymą prie pasaulinės lyderystės.

Jei po šių derybų bus surasta pusiaukelė, ji turi būti kitokia nei dabar. Tai galėtų įvykti, jei Kiniją pavyktų įtikinti, kad tikrasis politikos triumfas yra ne fantazija apie „abipusę naudą“, o būtinybė, kad niekas negautų to, ko nori.

Autorius Dr. Corey Lee Bell yra Australijos ir Kinijos santykių instituto Sidnėjaus technologijos universitete (UTS:ACRI) tyrėjas. Jo darbai buvo publikuoti „The Diplomat“, „The Australian“ ir kituose leidiniuose.

Jo mokslinių tyrimų interesai apima Kinijos tarptautinius santykius ir geopolitiką Azijos ir Ramiojo vandenyno regione. Daktaro laipsnį jis įgijo Melburno universiteto Azijos institute.

Rebeka (Yancheng) Zhang yra buvusi stažuotoja Australijos tarptautinių reikalų institute Naujojo Pietų Velso valstijoje. Jos neseniai pateiktoje daktaro disertacijoje (Sidnėjaus universitetas) daugiausia dėmesio skiriama Kinijos strateginei kultūrai ir informatizuotam karui.

Jos mokslinių tyrimų interesai apima karą ir teisingumą, dirbtinio intelekto politiką, duomenų valdymą ir tarpvalstybinius santykius.

šaltinis: infa.lt

Sarmatai

Jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba PayPal. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.



Naujienos iš interneto

Rašyti atsiliepimą

Mums svarbios jūsų nuomonės.
Tuo pačiu norime priminti, kad komentarai nėra tarpusavio rietenų ar keiksmams skirta sritis.
Komentarai nėra cenzūruojami, tačiau programa gali kai kuriuos sulaikyti, jei ras keiksmų, nevartotinų žodžių ar nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "https" ir "www".

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.

top