Daugiau miglos, daugiau karo

2022, 20 lapkričio, 11:57 | kategorija Ideologija | 1 atsiliepimas | peržiūrų 180 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Przewodow kaimas Lenkijoje, kur nukrito Ukrainos raketa

Tai darosi juokinga, – pranešė neįvardytas NATO diplomatas, – ukrainiečiai griauna [mūsų] pasitikėjimą jais. Niekas nekaltina Ukrainos, o jie atvirai meluoja. Tai labiau griauna nei raketa“, rašo Dr. Sumantra Maitra amerikiečių portale „The American Conservative“.

Šis nepasitenkinimas kilo po to, kai Ukrainos vyriausybė sutartinai paneigė NATO ir Amerikos nuomonę, kad ji suklydo ir paleido raketą į vienos didžiausių savo rėmėjų teritoriją, per kurią žuvo du žmonės.

Būtų buvę kilnu iš karto pripažinti klaidą ir parodyti gailestį, ir vargu ar šis incidentas būtų buvęs nukreiptas prieš Ukrainą. Juk tai ji susiduria su invazija, o draugiškos ugnies incidentų pasitaiko net ir su geriausiomis kariuomenėmis, net ir esant aukščiausio lygio dekonflikcijos procesams.

Incidento metu atsakingiausiai elgėsi Lenkija – šalis, į kurią pataikė raketa. Varšuva pareiškė, kad atliekamas tyrimas, o vėliau paskambino NATO aptarti akivaizdžios „atakos“. Kai buvo neabejotinai nustatyta, kad smūgį smogė ne Rusija, Lenkija atsiėmė savo prašymą susirinkimui pagal NATO 4 straipsnį.

Tačiau maždaug keturiolika valandų virš euroatlantinės erdvės tvyrojo branduolinio karo grėsmė. Teiginys, kad į Lenkiją įskrido Rusijos raketa, priklausė nuo vienintelio anoniminio „vyresniojo žvalgybos pareigūno“ žodžių, kuriuos iš pradžių pagarsino „Associated Press“, o vėliau – nacionalinio saugumo ekspertais apsimetę lobistai. Šią žinią neapgalvotai skleidė Baltijos šalys ir Ukraina.

Ukrainos prezidentas sakė, kad atėjo laikas imtis rimtų NATO atsakomųjų priemonių. Ukrainos užsienio reikalų ministras, pasitelkęs savo vidinę merginą bosę, pareiškė, kad teigti, jog Lenkijai smogė Ukrainos priešlėktuvinė gynyba, yra „sąmokslo teorija“.

Ukrainos ministrė pirmininkė Lesia Vasilenko „Twitter“ tinkle parašė: „2 #russia missiles fly over #Ukraine #Polish border. Pataikyta į Lenkijos teritoriją ir kol kas galimos 2 civilių aukos. Tai reikalauja @NATO 5 straipsnio reakcijos. Ar ne?“

Paskui, kai naratyvas realiuoju laiku žlugo, vėl parašė „Twitter“: „Dėl to kalta #rusija! Jei #putinas vakar nebūtų išprotėjęs su raketų lietumi virš #Ukrainos, nebūtų jokių smūgių. Į #Kijevą, #Charkivą ar #Przewodową“.

BBC pranešė: „Baltijos šalys, esančios fronto linijoje su Rusija, suskubo kreiptis į NATO kolektyvinės gynybos. Lietuvos prezidentas Gitanas Nausėda pareiškė socialiniame tinkle „Twitter“: „Kiekvienas NATO teritorijos centimetras turi būti ginamas!“

Kiti teigė, kad šis incidentas paskatino dar didesnę karinę paramą Ukrainai. Latvijos gynybos ministras Artis Pabriksas pasiūlė, kad NATO galėtų suteikti daugiau oro gynybos priemonių Lenkijai ir „daliai Ukrainos teritorijos“. Estijos ministrė pirmininkė Kaja Kallas teigė, kad Vakarai turėtų suteikti Ukrainai didesnę karinę, humanitarinę ir finansinę paramą.

Paprasčiau tariant, visa krūva žmonių ragino pradėti tiesioginį karą tarp dviejų didžiausių branduolinių galybių, ir visa tai dėl savo smulkių lokalių interesų.

Dabar, kai sutariama, kad incidentas buvo paklydusi Ukrainos raketa, atrodo labai neįtikėtina, kad Ukrainos vyriausybė ir kai kurie jos lobistai Vašingtone to nežinojo. Beveik neįmanoma įsivaizduoti, kad kariaujančios šalies lyderis nebūtų gavęs fronto vadovybės informacijos apie klaidingai paleistos pasienio oro gynybos raketos trajektoriją maždaug tuo pačiu metu, kai jis ir jo vyriausybė darė pareiškimus apie būtinybę NATO skubiai pritaikyti kolektyvinę gynybą.

Kalbant Vašingtono žargonu, tai atrodo akivaizdus sąmoningos „dezinformacijos“ atvejis. Atvirai kalbant, mažai tikėtina, kad Ukrainos vyriausybė ir kariuomenė nežinojo, jog ragina imtis veiksmų, kurie iš esmės prilygtų pasauliniam karui.

Kiekvienas sveiko proto karinis strategas žino 5 straipsnio reikšmę. Tai žino ir NATO valstybės. Baltijos šalys turėtų tai žinoti. Nusivylę Amerikos žvalgybos ir administracijos pareigūnai, įkalinti ankstesnės bažnytinės retorikos, bent jau dabar tai žino. Ir vis dėlto.

Vis dar ginčytina tarptautinių santykių mįslė yra ta, ar didžiosios valstybės daro įtaką savo satelitams, ar ideologinės mažosios valstybės tempia paskui save („grandininiu būdu“) savo beširdžius ir trumparegiškus geradarius.

Kaip rašė Schumpeteris, „nebuvo tokio žinomo pasaulio kampelio, kuriame nebūtų tariamo pavojaus ar realaus puolimo kokiam nors interesui. Jei tie interesai nebuvo romėnų, tai buvo romėnų sąjungininkų interesai…“.

Makiavelio požiūriu galima suprasti, kodėl Ukrainos vadovybė meluotų pasauliui, kad priverstų visus kitus kariauti jų karą, net ir rizikuodama branduoliniu sunaikinimu. Apgaulė dažnai būna veiksmingesnė už jėgą. Fidelis Kastro (Fidel Castro) taip pat bandė įtraukti Sovietų Sąjungą į savo karą, tačiau sovietai buvo pakankamai apdairūs ir pririšo savo šunis.

Galima tikėtis, kad racionalios mažos valstybės uoliai saugos bet kokią savo nedidelę įtaką, užuot kenkusios pagrindiniams jų egzistavimą saugančios grupės interesams. Taigi kuo paaiškinamas Baltijos šalių fanatizmas dėl NATO plėtros ar grumtynių su Rusija?

Kuo paaiškinamas Ukrainos pasipriešinimas bet kokiam didžiajam sandėriui, kuo ji supriešina savo sąjungininkus? Kad ir koks būtų totalinio karo, kurio jie taip aistringai siekia, rezultatas, jie vis tiek jo neišgyventų kaip vientisas politinis vienetas. Taigi, kas iš to išeina? Galbūt yra dvi priežastys, kurios jokiu būdu nėra išskirtinės ir galbūt tarpusavyje susijusios.

Pirma, tai ideologinė priežastis. Istoriniu požiūriu paprasta hipotezė dažnai būna teisinga. Bet antra – ir čia viskas tampa sudėtingiau – kuo didesnis aljansas, tuo labiau suvaržytas hegemono pasirinkimas.

Plečiant NATO įtvirtinama liberaliojo internacionalizmo ortodoksija, daugėja imperinės, save išlaikančios ir besiplečiančios biurokratijos, todėl tokiam hegemonui kaip JAV sunkiau veikti savo interesais, o ne grupės interesais.

Nė viena didžioji galia ar imperija istorijoje nebuvo taip įstrigusi savo pačios ideologinio persistengimo spąstuose. Šiuo atveju Fenriras ne tik prikaustytas grandinėmis, bet ir pradėjo kastruoti pats save.

NATO nieko nedarė ir nedarys be Vašingtono leidimo, tačiau šis epizodas suteikia galimybę apmąstyti ir persvarstyti kai kuriuos periferinius aljanso įsipareigojimus ir iš to kylančią eskalacijos spiralės riziką. Kitą kartą pasauliui gali pasisekti ne taip gerai.

Dr. Sumantra Maitra yra išrinktasis Karališkosios istorijos draugijos darbuotojas.

 

Sarmatai

Jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba PayPal. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.



Naujienos iš interneto

1 Atsiliepimas

  1. Romas says:

    Ar didelis skirtumas, ką chuliganas gatvėje muša – mano šeimos narį, pažįstamą ar visai nematytą žmogų?
    „Chuliganas“ turi būti sustabdytas, bet kokiu atveju ir tokiu būdu, kad daugiau nekiltų noras…

Rašyti atsiliepimą

Mums svarbios jūsų nuomonės.
Tuo pačiu norime priminti, kad komentarai nėra tarpusavio rietenų ar keiksmams skirta sritis.
Komentarai nėra cenzūruojami, tačiau programa gali kai kuriuos sulaikyti, jei ras keiksmų, nevartotinų žodžių ar nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "https" ir "www".

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.

top