Kas apskritai yra fašistas?

2022, 2 lapkričio, 9:30 | kategorija Ideologija | atsiliepimų dar nėra | peržiūrų 132 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Purvinasis Haris -  Clint Eastwood

Paklauskime Vikipedijos, kas yra fašistas, užduoda retorinį klausimą-atsakymą „The American Conservative“ autorius Rodas Dreheris (Rod Dreher)  Viki rašoma:

Fašizmas – kraštutinė dešinioji, autoritarinė, ultranacionalistinė politinė ideologija ir judėjimas, kuriam būdingas diktatoriškas lyderis, centralizuota autokratija, militarizmas, prievartinis opozicijos slopinimas, tikėjimas natūralia socialine hierarchija, individualių interesų pajungimas tariamai tautos ir rasės gerovei, stiprus visuomenės ir ekonomikos reguliavimas. …

Fašizmas atmeta teiginius, kad smurtas yra savaime blogas, o imperializmą, politinį smurtą ir karą laiko nacionalinio atjaunėjimo priemonėmis.

Fašistai dažnai pasisako už totalitarinės vienpartinės valstybės sukūrimą ir už dirigistinę ekonomiką, kurios pagrindinis tikslas – pasiekti autarkiją (nacionalinį ekonominį savarankiškumą) vykdant protekcionistinę ir ekonominę intervencinę politiką

Tai gana aiškus apibrėžimas. Nematau nė vieno Vakarų dešiniųjų pagrindinės srovės politiko, kuris būtų artimas šiam apibrėžimui. Vienintelis dalykas, kurį galima pamatyti tarp pagrindinių konservatorių, kuris bent jau priartėja prie šio apibrėžimo, yra teiginys, kad globalistinė ekonomika pakenkė nacionalinės valstybės interesams, ir tvirtinimas, kad politiniai lyderiai turėtų pirmenybę teikti savo tautos, o ne tarptautiniams interesams.

Taip pat matome pasisakymų už individualių interesų pajungimą bendrajam gėriui, bet tuo tiki kiekvienas, kuris nėra libertaras; klausimas, kur nubrėžti ribą.

Pavyzdžiui, kairieji mano, kad baltųjų ir azijiečių individų interesai turėtų būti aukojami dėl bendrojo gėrio, kuris (kairiųjų požiūriu) apima kitų rasinių mažumų pažangą per institucinį skatinimą.

Dešinieji savo ribas brėžia kitur. Bendrojo gėrio sampratos iškėlimas aukščiau už individualius interesus nebūtinai yra fašizmas, bet įprasta politika.

Esame įpratę kasdien girdėti, kaip kairieji kaltina dešiniuosius „fašizmu“. Buvusi barmenė anądien išėjo į AOC televiziją ir apkaltino konservatorius, taip, fašizmu. Kairiesiems niekada nebūna netinkamo laiko pavadinti dešiniųjų atstovą fašistu. Šis terminas JAV politiniame diskurse yra beveik beprasmis. Nors AOC verkšlena apie fašizmo grėsmę, tačia beveik visą politinį smurtą šioje šalyje vykdo kraštutiniai kairieji ekstremistai, vadinami Antifa.

Bet ar taip bus visada? Šiandien „Twitter“ tinkle pamačiau nuorodą į šį 2018 m. Costino Alamariu rašinį apie Jairo Bolsonaro galimybę tapti Brazilijos prezidentu. Kaip žinote, tais metais J. Bolsonaro buvo išrinktas, tačiau vakar rinkėjai maža balsų persvarą jį išvertė iš posto. Vis dėlto ši Alamariu esė dalis šiandien yra gana aktuali:

Todėl Bolsonaro, siejamas su kariuomene ir užslėpta nostalgija karinio valdymo laikams, Brazilijos elitui ir jo kolegoms užsienyje reiškia viena, o Brazilijos darbininkų ir viduriniosios klasės atstovams – visai ką kita.

Pirmiesiems jo programa atrodo kaip iracionalus blogiausių ir labiausiai retrogradiškų idėjų pastišas. Jis atrodo kaip pabaisa iš košmarų: jis yra socialinis konservatorius, pasisako prieš feminizmą ir gėjų teises, giria kariuomenę ir policiją, bet pasisako už laisvą ginklų laikymą, yra už verslą, bet didieji bankai ir finansų institucijos jo nekenčia ir t. t.

Neseniai pasirodęs straipsnis žurnale „Foreign Affairs“ yra geras kosmopolitinio elito nerimo dėl jo politinių pozicijų, atmestų kaip „kraštutinė retorika“, pavyzdys. Tačiau Brazilijoje pagrindinės Bolsonaro pozicijos laikomos atsaku į tiesiogines, neatidėliotinas ir konkrečias problemas, su kuriomis susiduria vidurinioji klasė.

Daugiau:

Bolsonaro socialinį konservatizmą skatina panašūs apsaugos ir praktiniai rūpesčiai. Jo nesupranta ir bijo kairieji, kurie mano, kad jis susijęs su „evangelikų atgimimu“ ir yra motyvuotas teologijos. Tačiau ne todėl dauguma brazilų palaiko jo pareiškimus prieš feminizmą, gėjų teises ir „amoralumą“.

Užsieniečių susidarytas Brazilijos ir brazilų, kaip mėgstančių malonumus ir atsipalaidavusių, įvaizdis yra teisingas. Tačiau tai nereiškia, kad šeimas turintys dirbantys brazilai nori, kad jų vaikus viliotų, gaudytų ar gadintų užsienio sekso turistai, kurių perkamoji galia krizės metu gerokai viršija vietinių gyventojų perkamąją galią.

Jie niekina prostitucijos paplitimą, įkyrų ir agresyvų gėjų teisių aktyvizmą, o ypač narkotikus ir narkotikų kultūrą. Labiausiai jie niekina ir jiems kenkia jų poveikis nusikalstamumui apskritai – prieštaringai vertinamą D. Trumpo pasiūlymą skirti mirties bausmę narkotikų prekeiviams daugelis Brazilijos gyventojų entuziastingai sveikino ir tikisi, kad Bolsonaro padarys tą patį.

Peržengus tam tikrą ribą, kuri Amerikos diskurse dar nežinoma, „socialinio konservatizmo“ problema tampa neatsiejama nuo teisėtvarkos problemos. Peržengus šią ribą, privatūs nukrypimai nuo socialinių ir moralinių normų išsilieja ir tampa viešosios socialinės tvarkos problema. Brazilija jau seniai peržengė šią ribą. [Brazilijoje susirūpinimas dėl vulgarumo yra realus ir tiesioginis, o ne, kaip tarp daugelio Amerikos konservatorių, afekto ar klasinio tapatumo klausimas.

Tai buvo 2018 m. Dabar, praėjus dvejiems metams po „Floydo vasaros“, nusikalstamumo statistika sparčiai auga. Be to, dabar paprasti tėvai turi nerimauti dėl to, kad jų nepilnamečiai vaikai (ypač dukros) gali padaryti išvadą, jog jie yra priešingos lyties, kad jiems reikia vartoti skirtingų lyčių hormonus ir operuotis, kad „sutvarkytų“ savo kūną, ir kad socialinės institucijos, įskaitant mokyklas, medicinos įstaigas ir net įstatymus, rengs sąmokslą prieš tam prieštaraujančius tėvus.

Man vis dar sunku patikėti, kad dauguma amerikiečių tėvų dar nesuprato, kokią reikšmę tai turi jų pačių šeimoms. Žiniasklaida, įskaitant socialinę žiniasklaidą, turi prieigą prie jūsų vaikų širdžių ir protų ir bando juos įtikinti keisti lytį – o kadaise patikimos pilietinės visuomenės institucijos yra šių vandalų pusėje.

Esame pasiekę arba netoli to taško Amerikos diskurse, kai „socialinis konservatizmas“ susijęs su elementarios teisės ir tvarkos gatvėse gynimu ir svarbiausios visuomenės institucijos – šeimos – tvarkos gynimu nuo vaikus lytiškai žaloti norinčių grobuonių, o tėvus, bandančius apginti savo vaiką, nustumia į šalį.

Turiu tikėti, kad dauguma amerikiečių tėvų, tiek liberalių, tiek konservatyvių, nenori, kad jų vaikus „suviliotų, įviliotų į spąstus ar sugadintų“ šie grobuonys, užimantys valdžios postus.

Ką reiškia „fašizmas“, kai paprasčiausiai bandydamas apginti savo šeimą nuo gatvės banditų, minios smurto ar nuo tų, kurie norėtų pasinaudoti tavo vaikų pažeidžiamumu, esi pasmerkiamas kaip kraštutinių dešiniųjų fanatikas?

Nežinau pakankamai apie Braziliją, kad galėčiau susidaryti pagrįstą nuomonę apie J. Bolsonaro valdymą. Vienas dalykas, kurį vertinu Alamariu esė, yra tai, kad jis anglakalbiams skaitytojams paaiškino, kodėl tiek daug paprastų brazilų – ne tokių, su kuriais Vakarų žurnalistai linkę konsultuotis – palaikė Bolsonaro.

Kaip nuolatiniai skaitytojai žino, tą patį mačiau ir Vengrijoje, kai buvo kalbama apie Viktorą Orbaną. Daugelis Vakarų žurnalistų ir analitikų tiesiog negali suprasti, kodėl V. Orbanas yra populiarus, todėl jį kaltina fašizmu ir antisemitizmu. Tiesą sakant, jei pasikalbėsite su paprastais vengrais, daugelis jų turi didelių problemų su Orbano vyriausybe, bet jie juo ir ja pasitiki labiau nei kairiaisiais.

Kiek amerikiečių, pavyzdžiui, žino, kad pagrindinis kairiųjų lyderis Vengrijoje yra buvęs Komunistų partijos jaunimo lyderis? Kiek amerikiečių žino, kad daugybė vengrų jaučia didžiulį pasipiktinimą buvusiais komunistų aparatčiku, kurie ne tik niekada neatsakė už bendrininkavimą su diktatūra, bet ir pasinaudojo savo ryšiais, kad prasimuštų pokomunistinėje eurokratijoje?

Žmonės, kurie balsuoja už Orbaną, dažnai yra tie, kurie mano, kad komunistai ir jų įpėdiniai juos nuskriaudė. Kai skaitote pasakojimus apie vengrų ir lenkų teismų sistemos valymą, nepamirškite, kad daugelis teisėjų, kurių šios vyriausybės nori atsikratyti, yra diktatūros paskirti komunistų epochos atgyvenos.

Noriu pasakyti, kad gyvendamas užsienyje supratau, jog Amerikos žiniasklaida ir elito klasė supranta likusio pasaulio sudėtingumą dar prasčiau nei savo šalies sudėtingumą, kuris nėra didelis.

Savaitgalį internete stebėjau kai kuriuos JAV žiniasklaidos pranešimus ir mačiau demokratų nusivylimą, kad daugumai amerikiečių rinkėjų nerūpi sausio 6 d. ir teisė į abortus, bent jau ne tiek, kiek jiems rūpi nusikalstamumas ir infliacija. Blogi amerikiečiai! Blogi!

Dar noriu pasakyti, kad galime tikėtis dar daugiau šūksnių apie „fašizmą“, kai JAV atsiras konservatyvių politikų, kurie pasakys „gana!“ socialinei netvarkai, kylančiai iš liberalios politikos ir progresyviojo etoso. Šiems žmonėms pasakyti „ne“ viskam, ko jie nori, yra fašizmas – net ir tada, kai tokie kaip jie uždaro žodžio laisvę visose jų kontroliuojamose institucijose.

Šiems žmonėms nepatvirtinti to, ko jie nori, yra fanatizmas. Savaitgalį kalbėjausi su užsieniečiu, kuris ką tik persikėlė į Budapeštą, ir pasakiau jam, kad vienas dalykas, kurį jis čia atras, yra tai, kad čia gali daryti ir sakyti viską, ką nori.

Čia galima pamatyti vaivorykštines vėliavas ir gėjų poras, vaikštančias susikibus už rankų. Čia vyrauja tolerancija, ir tai yra gerai. Ko nepamatysite, tai varlių maršo šventės „Viskas vaivorykštė“.

Čia, Vengrijoje, bent jau kol kas tolerancija gėjams praktikuojama atsižvelgiant į tradicinės šeimos ir tradicinių lytinių vaidmenų prioritetus. Vengrija šiuo klausimu iš esmės yra ten, kur didžioji dalis Amerikos buvo prieš dvidešimt penkerius metus. Ar tada Amerika buvo „fašistinė“?

Daugeliui paprastų žmonių tai, ką liberalioji ir progresyvioji valdžia smerkia kaip „fašizmą“, yra paprasčiausia teisė ir tvarka. Kino studijos šiandien yra visiškai užvaldytos ideologinių kairiųjų, tačiau bet kuris, turintis drąsos ir vizijos, šiandien perkurti „Purvinąjį Harį“, uždirbtų turtus. Ir to nusipelnytų.

Autorius Rodas Dreheris yra „The American Conservative“ vyresnysis redaktorius. Tris dešimtmečius dirbo žurnaluose ir laikraščiuose žurnalistu, yra parašęs tris „New York Times“ bestselerius – „Gyvenk ne melu“, „Benedikto variantas“ ir „Mažasis Ruthie Leming kelias“, taip pat knygas „Trapūs konservatoriai“ ir „Kaip Dantė gali išgelbėti jūsų gyvenimą“.

 

Sarmatai

Jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba PayPal. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.



Naujienos iš interneto

Rašyti atsiliepimą

Mums svarbios jūsų nuomonės.
Tuo pačiu norime priminti, kad komentarai nėra tarpusavio rietenų ar keiksmams skirta sritis.
Komentarai nėra cenzūruojami, tačiau programa gali kai kuriuos sulaikyti, jei ras keiksmų, nevartotinų žodžių ar nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "https" ir "www".

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.

top