Konsorciumas, įvedantis vis didėjantį cenzūros režimą, ir nauja tiesioginio eterio programa „Rumble“

2022, 4 lapkričio, 6:30 | kategorija Ideologija | atsiliepimų dar nėra | peržiūrų 136 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

Pradedame naują tiesioginę valandos trukmės, geriausiu laiku transliuojamą naujienų laidą. Apsiginklavusi kabelinės televizijos dydžio biudžetu, ji bus tinklo, kuriame jau debiutavo Russellas Brandas, dalis, informuoja Gleen Greenwald prieš pradėdamas savo straipsnį:

Spartus interneto cenzūros, o vis dažniau – ir ne interneto cenzūros, didėjimas yra nepervertinamas. Dėmesį ir diskusijas dažniausiai sukelianti užtildymo taktika yra konkrečių pranešimų ar asmenų blokavimas konkrečiose socialinės žiniasklaidos platformose. Tačiau sukurtas ir dabar sparčiai stiprėjantis cenzūros režimas apima kur kas daugiau nei tik šias palyginti ribotas bausmes.

Valstybės ir korporacijų galios konsorciumas

Aš ir kiti autoriai rašėme apie naują ir visiškai nesąžiningą „dezinformacijos“ pramonę. Ši naujai sukurta, pasiskelbusi save eksperte, pagrįsta tik grubia politine ideologija, pretenduoja į teisę oficialiai skelbti, kas yra „tiesa“ ir „melas“, kad, be kita ko, pateisintų valstybinę ir korporacinę cenzūrą to, ką jos „ekspertai“ paskelbia „dezinformacija“.

Šią pramonę finansuoja nedidelė saujelė neoliberalių milijardierių (George’as Sorosas ir Pierre’as Omidyaras) kartu su JAV, Didžiosios Britanijos ir ES žvalgybos agentūromis.

Šios vyriausybių ir milijardierių finansuojamos „kovos su dezinformacija“ grupės dažnai prisidengia švelniai skambančiais pavadinimais: Strateginio dialogo institutas (The Institute for Strategic Dialogue), Atlanto tarybos Skaitmeninės kriminalistikos tyrimų laboratorija (The Atlantic Council’s Digital Forensics Research Lab), „Bellingcat“ (Bellingcat), Organizuoto nusikalstamumo ir korupcijos ataskaitų projektas (Organized Crime and Corruption Reporting Project).

Jos sukurtos taip, kad atrodytų kaip apolitiški mokslininkai, tačiau vienintelis tikrasis jų tikslas – sukurti pagrindą, pateisinantį bet kokį minčių, požiūrių ir idėjų, kurios nesutampa su neoliberaliojo establišmento ortodoksija, stigmatizavimą, užtildymą ir cenzūrą.

Kitaip tariant, jos egzistuoja tam, kad cenzūra ir kitos represijos atrodytų mokslinės, o ne ideologinės.

Tai, kad šias grupes finansuoja Vakarų valstybių saugumas, „Big Tech“ ir kiti įvairūs politiškai aktyvūs milijardieriai, nėra spekuliacija ar kokia nors įkyri sąmokslo teorija.

Dėl įvairių teisinių priežasčių jos privalo atskleisti savo finansuotojus, todėl šie faktai apie tai, kas jas finansuoja, pagrįsti jų pačių viešais prisipažinimais.

Taigi dažnai finansavimas vyksta per gerai žinomas CŽV, Valstybės departamento ir JAV nacionalinio saugumo valstybės priedangos grupes, pavyzdžiui, „Nacionalinį demokratijos fondą“ (National Endowment for Democracy).

Kaip visuomet atsitikdavo su cenzūra besimėgaujančiais tironais per visą istoriją, kuo labiau galios centrai įpila sau svaiginančios galios tildant savo priešininkus, tuo intensyvesnis turi būti kitas smūgis.

Kiekvienas judėjimas, kuris naudojo cenzūrą kaip politinį ginklą, pasakoja tą pačią istoriją, kad ją pateisintų. Įprastais laikais jie nuolat kartoja, kad laisvas žodis yra gyvybiškai svarbi vertybė. Tačiau dabar gyvename ne įprastais laikais.

Mūsų priešai ir jų idėjos yra kitokios. Jos yra išskirtinai kupinos neapykantos, melagingos, kurstančios ir pavojingos. Jų propaguojamos idėjos destabilizuoja visuomenę, daro tiesioginę žalą kitiems, klaidina žmones ir kursto smurtą prieš valdžios institucijas ir jų pasekėjus.

Taigi, jų manymu, iš tikrųjų mes visai necenzūruojame. Mes paprasčiausiai užkertame kelią blogiems žmonėms daryti žalą visuomenei, valdžiai ir piliečiams.

Pažvelkite į bet kurią vyriausybę ar visuomenę, kurioje vyravo cenzūra – tiek šiandien, tiek per visą istoriją. Šis pasakojimas apie tai, kodėl cenzūra yra ne tik pateisinama, bet ir morališkai būtina, ir visada egzistuoja.

Niekas nenori apie save galvoti kaip apie cenzūros šalininką. Jiems reikia pateikti pasakojimą, kodėl jie yra kitokie arba bent jau kodėl cenzūra, kuriai jie yra linkę pritarti, yra unikaliai pateisinama.

Ir tai veikia, nes, pačia iškreipčiausia prasme, apeliuojama į protą. Jei žmogus iš tiesų tiki, kaip milijonai Amerikos liberalų, kad JAV turi du ir tik du pasirinkimus – arba (1) išrinkti demokratus ir užtikrinti, kad jie valdys, arba (2) gyventi baltųjų nacionalistų fašistų diktatūros sąlygomis, – tada, žinoma, tokie žmonės tikės, kad žiniasklaidos dezinformacijos kampanijos, cenzūra ir kitos autoritarizmo formos yra būtinos, kad demokratai laimėtų, o jų oponentai būtų nugalėti.

Priėmus tokį save šlovinantį pagrindimą – mūsų priešininkai ne tik nesutinka su mumis, bet ir kenkia reikšdami savo pažiūras – kuo daugiau slopinimo, tuo geriau. Būtent tai dabar ir vyksta.

Išvarymas iš finansų sistemos

Viena iš naujausių ir, ko gero, labiausiai nerimą keliančių naujų cenzūros ribų yra vis dažniau taikomas piliečių pašalinimas iš finansų sistemos kaip neteisminė bausmė už pažiūrų reiškimą ar politinį aktyvumą, kuriam nepritaria valdžios institucijos. Tam tikra prasme tai nėra nauja.

2012 m. kartu su „Oskaru“ apdovanota „CitizenFour“ režisiere Laura Poitras, Pentagono dokumentų demaskuotoju Danieliu Ellsbergu ir kitais įkūriau Spaudos laisvės fondą (FPF).

Ši grupė buvo įkurta kaip atsakas į 2010 m. tuometinio senatoriaus Džozefo Liebermano (Joseph Lieberman, D-CT), kaip Senato Vidaus saugumo komiteto pirmininko, ir kitų abiejų partijų karo šalininkų reikalavimus, kad tokios finansinių paslaugų bendrovės kaip internetinių mokėjimų platforma „PayPal“, kreditinių kortelių bendrovės „MasterCard“ ir „Visa“ bei „Bank of America“ nutrauktų „WikiLeaks“ sąskaitas kaip bausmę už tai, kad ši grupė paskelbė Irako ir Afganistano karo žurnalus – daugybę dokumentų, įrodančių sisteminius JAV valstybės saugumo ir jos sąjungininkų karo nusikaltimus ir melą.

Stebėti, kaip JAV nacionalinio saugumo valstybės pareigūnai spaudžia ir verčia privačias bendroves, kurių veiklą jie kontroliuoja, sunaikinti jų žurnalistinius kritikus, yra būtent tai, kas daroma tironijose, kurias visi esame pratinami niekinti.

Visos šios korporacijos pakluso, taip užkirsdamos kelią „WikiLeaks“ rinkti aukas iš visuomenės, nors grupei niekada nebuvo pateikti kaltinimai, o juolab ji nebuvo nuteista už jokius nusikaltimus.

Tada „Amazon“ pašalino „WikiLeaks“ iš savo prieglobos platformos ir kelioms savaitėms išbraukė grupę iš interneto. Tai buvo ne kas kita, kaip neteisėtas „WikiLeaks“ pašalinimas iš finansų sistemos.

Siekdami apeiti šį draudimą, sukūrėme FPF – rinkome aukas „WikiLeaks“ ir perdavėme šias lėšas grupei. Kai 2012 m. „Guardian“ straipsnyje paskelbiau apie grupės įkūrimą, o atskirame „Guardian“ straipsnyje pranešdamas apie šias spaudimo kampanijas prieš „WikiLeaks“, paaiškinau, kaip būtų pavojinga, jei JAV vyriausybė galėtų tiesiog uždrausti bet kokioms jai nepatinkančioms žurnalistinėms grupėms dalyvauti finansų sistemoje, net nekaltinant jų nusikaltimu:

Tai buvo atvejis, kai JAV vyriausybė, imdamasi pozityvių veiksmų ir (arba) pritardama nusikalstamoms, sudėtingoms kibernetinėms atakoms, beveik sunaikino priešiškos grupės, nenuteistos už jokį nusikaltimą, galimybę veikti internete. Kas galėtų manyti, kad tokia galia yra kažkas kita nei labai nerimą keliantis dalykas?

Kokią politinę vertę gali turėti internetas ar apskritai žurnalistika, jei JAV vyriausybė, nepaisydama įstatymų, turi teisę – kaip šiuo atveju – paralyžiuoti bet kurios grupės, kuri reikšmingai kvestionuoja jos politiką ir atskleidžia jos neteisėtus veiksmus, veiklos galimybes? .

Apibendrinant galima teigti, kad [įkūrus FPF], vyriausybė taps bejėgė naudoti savo prievartinį spaudimą korporacijoms, kad užgniaužtų ne tik „WikiLeaks“, bet ir bet kurią kitą grupę, į kurią ji gali panašiai nusitaikyti ateityje.

Praėjusią savaitę, reaguodamas į daugybę šių metų pranešimų apie tai, kad „PayPal“ vis dažniau taiko pašalinimą iš finansų sistemos kaip bausmę už, jos nuomone, „ekstremistines“ politines pažiūras ir veiklą, technologijų investuotojas Stephenas Cole’as priminė šią tuo metu precedento neturinčią 2010 m. nutildymo kampaniją prieš „WikiLeaks“, kuriai vadovavo „PayPal“.

S. Cole’as rašė: „Buvau „eBay/PayPal“ inžinierius, kai 2010 m. „PayPal“ cenzūravo aukas „WikiLeaks“. Tai pirmas kartas, kai, pamenu, susimąsčiau… ar tikrai esame geri vyrukai?“

Dar 2010 m. ši grėsminga taktika buvo vaizduojama kaip vienkartinė išimtis, pavienis ypač grėsmingos grupės („WikiLeaks“) atvejis.

Tačiau per pastaruosius metus nekyla abejonių, kad pašalinimas iš finansų sistemos tampa Vakarų cenzorių, dirbančių tiek viešajame, tiek privačiajame sektoriuose, pasirinkta priemone, kuri, kaip ir didžiųjų technologijų ir JAV saugumo valstybės, padeda nustatyti ir nubausti disidentus, kurie yra pernelyg pavojingi, kad jiems būtų leista kalbėti.

Didžiausią nerimą keliantis šios taktikos pranašas pasirodė šių metų vasarį, kai Kanados ministras pirmininkas Justinas Trudeau išleido nepaprastąjį dekretą, kuriuo suteikė sau teisę įšaldyti bet kurio Kanados piliečio banko sąskaitas, jei jis savo nuožiūra nusprendė, kad jis dalyvauja ar kitaip remia sunkvežimių vairuotojų protestą prieš privalomus skiepus ir Covid pasus.

Trudeau nepaprastai pasinaudojus nekontroliuojama valdžia, „Kanados bankai įšaldė apie 7,8 mln. dolerių (6,1 mln. JAV dolerių) šiek tiek daugiau nei 200 sąskaitų pagal nepaprastąsias galias, kuriomis buvo siekiama nutraukti protestus Otavoje ir pagrindiniuose sienos perėjimo punktuose“.

BBC šią taktiką pavadino „beprecedente“, nes ji suteikia ministrui pirmininkui įgaliojimus įšaldyti asmenines banko sąskaitas visiems, „susijusiems su protestais …. be teismo nutarčių“. Jei tai, kad politinis lyderis turi teisę vienašališkai areštuoti asmenines piliečių lėšas kaip bausmę už taikius protestus prieš vyriausybės politiką, nelaikoma „despotiška“, tai jau nėra ką kalbėti.

Tačiau ši taktika padėjo nutraukti taikius protestus, kuriems Trudeau priešinosi – žmonės negali išgyventi, jei negali naudotis savo lėšomis ar dalyvauti finansų sistemoje – todėl dabar ji agresyviai plečiama.

Galbūt pagrindinis ginklų kūrėjas yra „PayPal“. Praėjusiais metais „PayPal“ paskelbė apie naują partnerystę su Antidefamacijos lyga (ADL) – kadaise gerbiama grupe, kuri kovojo su antisemitizmu ir gynė visuotines pilietines laisves, o vėliau tapo dar viena standartine liberaliosios Demokratų partijos aktyvistų grupe, siekiančia cenzūruoti neoliberaliosios ortodoksijos priešininkus (kaip pavyzdį galima paminėti, kad ADL ne kartą reikalavo atleisti žiūrimiausią Amerikos kabelinių naujienų laidų vedėją Tuckerį Carlsoną iš „Fox News“).

Deklaruojamas šios „PayPal“ ir ADL partnerystės tikslas buvo „ištirti, kaip ekstremistiniai ir neapykantos judėjimai Jungtinėse Valstijose naudojasi finansinėmis platformomis savo nusikalstamai veiklai finansuoti“, siekiant galutinio tikslo „atskleisti ir nutraukti finansinius srautus, kuriais remiamos (ADL teigimu) baltųjų viršenybės šalininkų ir antivyriausybinės organizacijos“.

Tačiau, kaip galima nuspėti – iš tiesų, pagal planą – ši „partnerystė“ buvo ne kas kita, o tik išganinga maskuotė, kad „PayPal“ galėtų pradėti naikinti visų rūšių paskyras žmonėms ir įmonėms, kurie reiškė jos vadovams nepatinkančias politines pažiūras. Per pastaruosius metus „PayPal“ paskyros buvo panaikintos daugeliui asmenų vien dėl jų nepritarimo politinėms pažiūroms ir aktyvumui.

Praėjusį mėnesį „PayPal“ pranešė lesbiečių aktyvistei Jaimee Michell, kad jos aktyvistų grupės „Gėjai prieš grobuonis“ paskyra nedelsiant panaikinama dėl neįvardytų taisyklių pažeidimų.

Po kelių akimirkų grupei, kurią sukūrė gėjai ir lesbietės, siekdami pasipriešinti translyčių aktyvistų bandymams mokyti jaunuosius moksleivius translyčių dogmų ir labai prieštaringos lyties ideologijos, buvo pranešta, kad jų sąskaita „PayPal“ antrinėje įmonėje „Venmo“ taip pat iš karto panaikinta, todėl jiems liko nedaug galimybių toliau rinkti aukas.

Maždaug tuo pačiu metu „PayPal“ pranešė britų antivartotojui ir dešiniųjų pažiūrų komentatoriui Toby Youngui, sukūrusiam grupę „Laisvo žodžio sąjunga“, kad pasiruoštų sąskaitų panaikinimui dėl žodžio; nors „PayPal“ atsisakė pranešti T. Youngui panaikinimo priežastį, tačiau laikraščiui „The Daily Mail“ teigė, kad „bando suderinti „tolerancijos, įvairovės ir pagarbos idealų apsaugą“ su žodžio laisvės vertybėmis“.

Tuo metu, kai buvo išmestas iš PayPal sistemos, T. Youngas ėmė griežtai prieštarauti JK vyriausybės įsitraukimui į karą Ukrainoje. Dvi svetainės, kuriomis šis ilgametis dešiniųjų pažiūrų veikėjas rėmėsi savo nepritarimu NATO dalyvavimui Ukrainoje, buvo MintPress ir Consortium News – dvi populistinės kairiosios pakraipos svetainės, seniai pasisakančios prieš karą ir imperializmą.

Prieš kelis mėnesius „PayPal“ pranešė, kad šios dvi kairiosios pakraipos prieš valdžią nusistačiusios svetainės nedelsiant uždaromos, o jų sąskaitų likučiai areštuojami ir gali būti niekada negrąžinti. „PayPal“ atsisakė nurodyti priežastis nei naujienų svetainei, nei „Coinbase“, kuri pranešė apie sąskaitų uždarymą.

Tai buvo tiesiog savavališkas nematomų valdžios institucijų, kurios ne tik uždarė jų sąskaitas, bet ir grasino areštuoti jų aukas, nesivargindamos nurodyti priežasčių, potvarkis.

Štai tai jau tikra tironiška valdžia. MintPress rašytojas Alanas MakLeodas (Alan MacLeod) sakė, kad „tai yra įspėjamasis šūvis visiems, kurie bent iš tolo yra nusiteikę prieš valdžios institucijas“, ir pridūrė, kad „alternatyviosios žiniasklaidos veikla vykdoma iš nedidelių biudžetų ir priklauso nuo tokių milžiniškų korporacijų kaip PayPal, kad galėtų tinkamai veikti. Jei jie gali taip pasielgti su mumis, jie gali taip pasielgti ir su jumis“.

Anksčiau šį mėnesį „PayPal“ paskelbė, kad sąskaitų turėtojams skirs 2 500 JAV dolerių baudą, jei „PayPal“ nuožiūra bus nustatyta, kad šie naudotojai yra kalti dėl „dezinformacijos propagavimo“.

Kitaip tariant, „PayPal“ tiesiog atimtų iš savo naudotojų lėšas iš jų sąskaitų kaip neteisminę bausmę už nuomonių, kurias „PayPal“ – tikriausiai bendradarbiaudama su liberalių aktyvistų grupėmis, tokiomis kaip ADL, ir milijardierių finansuojamais „dezinformacijos ekspertais“ – pripažintų melagingomis ar kitaip nepriimtinomis, reiškimą.

Kai ši nauja politika sukėlė kur kas didesnį pyktį, nei „PayPal“ akivaizdžiai tikėjosi, jie pareiškė, kad visa tai buvo tik didelė klaida – tarsi koks nors „PayPal“ kompiuteris pats netyčia būtų sukūręs politiką, informuojančią vartotojus apie šį lėšų konfiskavimą.

Nepriklausomai nuo to, ar „PayPal“ sugrįš prie šios politikos – o yra, kaip pažymėjo „Forbes“, nepatvirtintų pranešimų, kad ji pradeda tai daryti, – ketinimas aiškus, nes jis labai dera su daugeliu kitų naujų sistemų: stiprinti įvairiapusį valstybės ir įmonių galios režimą siekiant nutildyti ir nubausti kitaminčius.

Didžiųjų technologijų, JAV saugumo valstybės ir korporacinės žiniasklaidos milžinų sąjunga

Gegužės mėnesį Krašto saugumo departamento bandymas paskirti aiškiai pamišusią partizanų fanatikę Niną Jankovič (Nina Jankowicz) faktiškai eiti „dezinformacijos caro“ pareigas sukėlė didelį atgarsį.

Tačiau liberaliosios žiniasklaidos korporacijos, kurios visada pirmosios imasi ginti JAV saugumo valstybę, kilusį pyktį dėl šio įžūlaus paskyrimo vieningai pavadino „savaime dezinformacija“, nors nė karto nenurodė nieko melagingo, kas buvo teigiama apie N. Jankowicz ar DHS (VSD) programą.

Nors pyktis dėl šios klasikinės orveliškos programos buvo akivaizdžiai pagrįstas – juk tai buvo bandymas JAV nacionalinio saugumo valstybei suteikti įgaliojimus leisti oficialius dekretus dėl tiesos ir netiesos – šis pyktis kartais užgoždavo tikrąjį šios vyriausybinės programos sukūrimo tikslą.

Tai nebuvo kažkoks iškreiptas Bideno administracijos bandymas priskirti sau visiškai naują ir precedento neturinčią galią. Priešingai, tai buvo tik naujausia dėlionės detalė daugialypėje schemoje – ją sukūrė JAV saugumo valstybės agentūrų sąjunga.

Demokratų partijos politikų, liberalių milijardierių ir liberalių žiniasklaidos korporacijų – sukurti ir įgyvendinti nuolatinę ir ilgalaikę sistemą, skirtą kontroliuoti informacijos srautus Vakarų gyventojams.

Svarbu tai, kad šios priemonės suteiks jiems galimybę prievarta nutildyti ir kitaip bausti visus, kurie išreiškia nesutikimą su jų ortodoksijomis ar reikšmingą pasipriešinimą jų instituciniams interesams.

Tai, kad šios valstybės ir korporacijos bendradarbiauja kontroliuodamos internetą, jau taip gerai žinoma, kad vargu ar reikia tai įrodinėti.

Vienas iš pirmųjų ir svarbiausių E. Snowdeno pranešimų buvo tas, kad pagrindinės didžiosios technologijų bendrovės, įskaitant „Google“, „Apple“ ir „Facebook“, pagal valstybinę ir korporacinę programą, vadinamą PRISM, Nacionalinei saugumo agentūrai (NSA) perduodavo didžiulius kiekius duomenų apie savo naudotojus be jokio įsakymo.

Naujai gautame „Revolver News“ žurnalisto Darreno Beattie dokumente atskleidžiama, kad Jankowicz nuo 2015 m. dirbo su programomis, skirtomis kontroliuoti „dezinformaciją“ internete, kartu su būriu nacionalinio saugumo valstybės pareigūnų, milijardierių finansuojamomis nevyriausybinėmis organizacijomis ir didžiausiomis šalies žiniasklaidos korporacijomis.

Daugybė pranešimų, taip pat ir čia, atskleidė, kad daugelis prieštaringiausių „Big Tech“ cenzūros politikos priemonių buvo įgyvendintos JAV nurodymu. Valdininkų ir demokratų kontroliuojamame Kongrese atvirai grasinančiame reguliavimo ir teisinėmis represijomis už nesilaikymą.

Kiekviena naujai paskelbta krizė – tikra ar išgalvota – tuoj pat panaudojama siekiant pateisinti vis naujo lygio ir rūšies cenzūrą internete ir vis daugiau ir daugiau bausmių ne internete.

Viena iš pagrindinių „Russiagate“ isterijos prielaidų buvo ta, kad D. Trumpas laimėjo padedamas Rusijos, nes buvo nepakankamai kontroliuojama, kokią informaciją gali išgirsti visuomenė, todėl atsirado naujų grupių, skirtų „stebėti“ tai, kas, jų nuomone, yra dezinformacija, ir nauja žiniasklaidos priemonių politika, kuria siekiama cenzūruoti tokius pranešimus, kokius 2016 m. apie DNC ir H. Clinton kampaniją pateikė „WikiLeaks“.

Šio cenzūros siautėjimo kulminacija tapo vis dar šokiruojantis „Twitter“ ir „Facebook“ sprendimas cenzūruoti laikraščio „The New York Post“ reportažus apie Džo Baideno veiklą Kinijoje ir Ukrainoje, paremtus dokumentais iš Hanterio Baideno nešiojamojo kompiuterio, kurie, kaip dabar pripažįsta dauguma žiniasklaidos priemonių, buvo visiškai autentiški – visa tai pateisinta žiniasklaidos priemonių ratifikuotu CŽV melu, kad šie dokumentai yra „Rusijos dezinformacija“.

Sausio 6 d. riaušės Kapitolijuje buvo panaudotos panašiai, tačiau šį kartą ne tik siekiant neleisti disidentams naudotis internetu, bet ir pasinaudojant didžiųjų technologijų monopoline galia sunaikinti tuo metu populiariausią šalyje programėlę („Parler“), o po to uždrausti naudotis ja ir pačiam išrinktam prezidentui – šis veiksmas buvo toks grėsmingas, kad net D. Trumpui priešiškos Prancūzijos, Vokietijos, Meksikos ir kitų šalių vyriausybės perspėjo, kad tai, jog privačios monopolijos gali uždrausti naudotis internetu net išrinktiems lyderiams, kelia grėsmę demokratijai.

Tokie liberalūs leidiniai kaip „The New Yorker“ ėmė atvirai propaguoti interneto cenzūrą tokiomis antraštėmis kaip „Nacionalinio saugumo argumentai dėl socialinės žiniasklaidos sutvarkymo“.

COVID pandemija paskatino dar didesnę cenzūrą. Visi, kurie pandemijos pradžioje ragino žmones naudoti kaukes, buvo kaltinami pavojingos dezinformacijos skleidimu, nes daktaras Anthony Fauci ir PSO tuo metu tvirtino, kad kaukės yra nenaudingos arba dar blogiau.

Kai A. Fauci ir PSO nusprendė, kad kaukės yra būtinos, visiems, kurie abejojo šiuo dekretu ir tvirtino, kad medžiaginės kaukės yra neveiksmingos, o tai buvo tiksli A. Fauci ir PSO nuomonė vos prieš kelias savaites, buvo uždrausta lankytis didžiųjų technologijų platformose už dezinformacijos skleidimą; tarp tokių „Google“ draudimų buvo ir sėdintys JAV senatoriai, kurie patys yra gydytojai.

Nuo pat pandemijos pradžios buvo draudžiama kelti klausimą, ar COVID virusas galėjo nutekėti iš laboratorijos Vuhane – iki tol, kol Bideno administracija pati uždavė šį klausimą ir nurodė atlikti tyrimą, kad tai išsiaiškintų; tuomet „Facebook“ ir kitos platformos apsigalvojo ir paskelbė, kad dabar šį klausimą kelti leidžiama, nes tai daro pati JAV vyriausybė.

Apibendrinant galima pasakyti, kad vyriausybinės agentūros ir didžiųjų technologijų monopolijos pasinaudojo dvejus metus trukusia COVID pandemija, kad išmokytų Vakarų gyventojus priimti kaip normalią taisyklę, jog vienintelė leistina išklausyti nuomonė yra ta, kuri visiškai sutampa su valstybės valdžios institucijų išsakytomis nuomonėmis.

Ir atvirkščiai, visi, kurie nesutiko su tokiais institucijų potvarkiais ar net jais abejojo, buvo kaltinami „dezinformacijos“ skleidimu ir laikomi netinkamais būti išklausytais internete. Dėl to akivaizdžios klaidos ir akivaizdus melas ištisus mėnesius liko nepaneigti, nes žmonės buvo pratinami prie to, kad bet koks oficialios nuomonės kvestionavimas užtraukia bausmę.

Dabar esame pasiekę tokį lygį, kai kiekviena krizė išnaudojama tam, kad būtų įvestos vis naujos cenzūros formos. Karas Ukrainoje paskatino cenzūros taktikos eskalavimą, kuris dar prieš metus ar dvejus būtų buvęs neįsivaizduojamas.

ES priėmė teisės aktus, kuriais teisiškai uždraudė bet kuriai Europos bendrovei ar asmeniui transliuoti Rusijos valstybinių transliuotojų (įskaitant RT ir „Sputnik“) programas.

Nors JAV tokia teisinė prievarta (kol kas) beveik neabejotinai būtų uždrausta kaip pirmosios pataisos, užtikrinančios žodžio ir spaudos laisvę, pažeidimas, ES nepriklausančios bendrovės, kurios vardan atvirų diskusijų nusprendė leisti transliuoti RT, pavyzdžiui, „Rumble“, susidūrė su grasinimų, spaudimo kampanijų, žiniasklaidos atakų ir įvairių formų keršto srautu.

Vienas iš lengviausių ir patikimiausių būdų būti uždraustam iš didžiųjų technologijų platformų pusės – atmesti pagrindinius CŽV, NATO ir ES požiūrio į karą Ukrainoje principus, net jei toks nepritarimas reiškia, kad reikia tiesiog patvirtinti tas pačias pažiūras, kurias Vakarų žiniasklaida dešimtmetį pati palaikė, kol karo pradžioje visiškai pakeitė kursą.

Nepaisant to, kaip kas nors vertina Bideno administracijos dalyvavimą šiame kare, tikrai nereikia didelių pastangų, kad suprastume, kaip pavojinga bandyti įvesti visišką JAV karo politikos užtemdymą, ypač atsižvelgiant į paties Bideno perspėjimą, kad šis karas priartino pasaulį prie branduolinio armagedono labiau nei bet kada nuo 1962 m. Kubos raketų krizės.

Neįmanoma pervertinti, kaip glaudžiai didžiųjų technologijų cenzūra yra susijusi su JAV saugumo valstybės darbotvarke.

Ir nesunku suprasti, kodėl. Google“ ir „Amazon“ iš CŽV, NSA ir Pentagono gauna milijardines sumas, o, kaip rašėme balandžio mėn., aktyviausi lobistai, siekiantys išsaugoti didžiųjų technologijų monopolinę galią, yra buvę Saugumo valstybės darbuotojai.

Šis cenzūros režimas nėra savavališkas. Jo pagrindinė funkcija – apsaugoti propagandą, sklindančią iš valdančiosios klasės galios centrų, nuo kritikos, iššūkių ir pasipriešinimo.

Jis skirtas užtikrinti, kad Vakarų gyventojai girdėtų tik valstybinio ir korporacinio elito teiginius ir deklaracijas, o jų priešininkai ir kritikai geriausiu atveju būtų marginalizuojami (su įspėjamosiomis etiketėmis ir kitais diskreditavimo ženklais) arba išvis užblokuojami.

Už cenzūrą pasisakantys korporacijų „žurnalistai“

Jokia diskusija apie šį augantį ir be galo pavojingą cenzūros režimą nebūtų išsami, jei nepaminėtume pagrindinio vaidmens, kurį vaidina didžiausios Vakarų žiniasklaidos korporacijos ir jų daugiausiai tūkstantmečius gyvenantys, cenzūros apsėsti liberalūs darbuotojai, kuriems suteikiamas apgaulingas korporacijos žmogiškųjų išteklių skyriaus pareigų pavadinimas „žurnalistas“.

Mylimiausi šiuolaikinio Amerikos liberalizmo žurnalistai nėra tie, kurie atskleidžia slaptus CŽV nusikaltimus, chronišką melą, sklindantį iš Pentagono ir kitų nesibaigiančios JAV karo mašinos padalinių, ar monopolinius didžiųjų technologijų piktnaudžiavimus.

Iš tiesų žurnalistai, kurie dirba šį darbą – meta iššūkį ir atskleidžia tikrųjų galios centrų paslaptis – yra tie, kurių labiausiai nekenčia liberalai, atsižvelgdami į savo šių institucijų garbinimą. Būtent tai paaiškina, kodėl jie remia nuolatinį Juliano Assange’o įkalinimą ir Edwardo Snowdeno tremtį kaip vienintelį būdą išvengti tokio pat likimo, koks ištiko Assange’ą.

Dabartiniai Amerikos liberalizmo žurnalistiniai simboliai yra ne tie, kurie priešinasi establišmento valdžiai, o jai tarnauja: nepaliaujamai puola paprastus piliečius kaip už bausmę dėl pažiūrų, kurias šių žurnalistų establišmento šeimininkai paskelbė neleistinomis, reiškimą.

Kaip jau esu rašęs anksčiau, žiniasklaidos milžinuose dirba būrys korporacijų darbuotojų, kurių mąstysena yra klasikinė, kaip smulkių tironų tarnų, ir kurių vienintelė funkcija – ir aistra – yra trolinti internete ieškant nesutarimų, o paskui agituoti už jų pašalinimą korporacijų valdžios centruose: NBC News“ dezinformacijos padalinio darbuotojai Benas Kolinsas (Ben Collins) ir Brendis Zadroznis (Brandy Zadrozny);

„The Washington Post“ internetinės kultūros apžvalgininkas Tayloras Lorenzas ir „New York Times“ technologijų žurnalistai (Mike’as Isaacas, Ryanas Macas ir daugybė kitų).

Tuo metu, kai pirmą kartą pranešiau apie tai, ką jiems pavesta daryti, pavadinau tai „tatuiruočių žurnalistika“: fiksuotas reikalavimas nedelsiant nutraukti „nevaržomus pokalbius“ ir nuolatinis bandymas konfrontuoti ir demaskuoti eilinius piliečius už nusikaltimą, susijusį su draudžiamų pažiūrų reiškimu.

Rugsėjį „Cloudflare“ – didelės technologijų bendrovės, teikiančios interneto pagrindą sudarančias paslaugas, įskaitant saugumo apsaugą, – generalinis direktorius Matthew Price’as atsisakė pasiduoti spaudimo kampanijai atšaukti svetainę „KiwiFarms“.

Reikalavimai panaikinti svetainę buvo grindžiami teiginiu, kad forumas leidžia „priekabiauti“ prie „Twitch“ streamerio, vardu „Keffals“, kurį Lorenzas laikraštyje „The Washington Post“ – su antrašte „Trans Twitch žvaigždė, pristatantis naujienas LGBTQ paauglių legionui“ – prieš kelis mėnesius pakrikštijo Trans aukų globėju.

Generalinis direktorius Price’as įspėjo, kad „Cloudflare“ yra saugumo bendrovė ir prieglobos paslauga, o ne socialinės žiniasklaidos svetainė, todėl jiems būtų labai pavojinga pradėti uždarinėti paskyras dėl to, kad visuomenei nepatinka tose svetainėse rodomas turinys.

Taip jis paaiškino tvirtą bendrovės atsisakymą kapituliuoti prieš cenzūros reikalavimus – toks panaikinimas, aiškino jis, būtų panašus į reikalavimą, kad AT&T atsisakytų teikti telefono ryšio paslaugas dešiniųjų pažiūrų komentatoriams, motyvuodama tuo, kad jie savo telefonais skleidžia žalingas pažiūras:

Kai kurie teigia, kad turėtume nutraukti šių paslaugų teikimą turiniui, kurį laikome smerktinu, kad kiti galėtų rengti atakas, siekdami jį išstumti iš interneto. Tai lygiavertis argumentas fiziniame pasaulyje, kad ugniagesiai neturėtų reaguoti į gaisrus žmonių, kurie neturi pakankamų moralinių savybių, namuose.

Tiek fiziniame, tiek interneto pasaulyje tai yra pavojingas precedentas, kuris ilgainiui gali neproporcingai pakenkti pažeidžiamoms ir marginalizuotoms bendruomenėms.

Šiandien daugiau nei 20 proc. interneto naudojasi „Cloudflare“ saugumo paslaugomis. Svarstydami savo politiką turime nepamiršti, kokį poveikį darome ir kokį precedentą sukuriame visam internetui.

Populiarus pasirinkimas būtų nutraukti saugumo paslaugų teikimą turiniui, kuris, mūsų komandos nuomone, yra bjaurus ir amoralus. Tačiau ilgainiui dėl tokio pasirinkimo bus sunkiau apsaugoti nuo atakų turinį, kuris palaiko engiamus ir marginalizuotus balsus.

Tačiau „Cloudflare“ atsisakymas kapituliuoti cenzūros šalininkų atžvilgiu įsiutino „NBC News“ atstovą Beną Collinsą, kurio pagrindinis gyvenimo tikslas – agituoti už didesnę ir represyvesnę interneto kontrolę, kad būtų užgniaužtos nuomonės, nukrypstančios nuo įsitvirtinusio liberalizmo, ir kuris kartu su savo kolege iš NBC ir kita cenzūros šalininke Kat Tenbarge pasinaudojo didžiule korporacine „NBC News“ platforma, kad paspaustų „Cloudflare“ paklusti, teigdami, kad „Cloudflare“ atsisakymas cenzūruoti pagal komandą kelia pavojų translyčiams žmonėms.

Nepraėjus nė 24 valandoms nuo Collinso straipsnio paskelbimo – jis buvo išplatintas milijonams žmonių įvairiose platformose, priklausančiose NBC ir Collinso korporacijos savininkei „Comcast Corp.“ – šios galingos bendrovės generalinis direktorius pakeitė savo poziciją, nusilenkė žiniasklaidos cenzūros gynėjams ir pažadėjo, kad tai bus vienkartinė išimtis.

„Mums tai yra neeilinis sprendimas, o turint omenyje Cloudflare kaip interneto infrastruktūros tiekėjo vaidmenį, pavojingas sprendimas, kuris mums nėra patogus“, – rašė jis, pranešdamas, kad vis tiek tai padarys (nereikia nė sakyti, kad tai bus priešingai nei vienkartinė išimtis, nes dabar bet kuris tūkstantmečio cenzorius iš The Huffington Post ar Vox gali lengvai priversti Cloudflare toliau cenzūruoti, pasinaudodamas šiuo nauju precedentu ir rašydamas naujus straipsnius apie savo cenzūruojamą objektą, naudodamas formuluotę „blogiau nei Kiwifarms“).

Taip šis korporacijos „žurnalistas“ dar kartą pradėjo visiškai naują cenzūros režimo stiprinimo eskalaciją: kišasi į interneto infrastruktūrą, kad išstumtų svetaines ir žmones, kurie yra priešiški liberalioms nuostatoms.

Kaip įprasta, ne tik liberalai, bet ir kairieji džiūgavo dėl šios priverstinės kapituliacijos, nes yra įsitikinę, kad pasaulis taps geresnis, kai valdžia nutildyti balsus ir idėjas atsidurs kolektyvinėse JAV saugumo valstybės, jų oligarchinių partnerių, valdančių didžiąsias technologijas, ir jų tarnų, prisidengusių „žurnalistų“ vardu didžiausių Vakarų žiniasklaidos korporacijų gelmėse, rankose.

Apklausos nepalieka abejonių, kad demokratai žymiai labiau palaiko ne tik didžiųjų korporacijų, bet ir valstybės vykdomą interneto cenzūrą, ir tai yra mąstysena, kuri vis iš naujo ir iš naujo patvirtina, kas palaiko šias galingiausių Vakarų institucinių veikėjų vykdomas cenzūros schemas.

Tai cenzūros režimas, kurio gyslos kas mėnesį auga ir kurio galia nenumaldomai plečiasi. Kaip ir visi cenzoriai, šį režimą kontroliuojantis ir finansuojantis konsorciumas supranta, kad tas, kas kontroliuoja informacijos srautą, turės neginčijamą galią, o nedaug galių yra galingesnės ir despotiškesnės už gebėjimą išstumti savo kritikus į tolimiausią pakraštį arba visiškai juos nutildyti.

Mūsų nauja naktinė tiesioginė programa „Rumble

Bet koks straipsnis, kuriame tiesiog pranešama apie šiuos gyvybiškai svarbius pokyčius, susijusius su žodžio laisve ir sistemine cenzūra, pats savaime yra žurnalistiškai vertingas, netgi būtinas.

Kadangi tiek daug Vakarų korporacijų žurnalistų palaiko arba (geriausiu atveju) yra abejingi rimtiems šios sistemos keliamiems pavojams, tiesa apie šį cenzūros režimą – kas jį kuria ir kokiais tikslais – atskleidžiama pernelyg retai.

Bet koks naujienų straipsnis, kuriame būtų aprašytos šio stiprėjančio režimo sudedamosios dalys, būtų labai vertingas.

Tačiau kalbant apie šį grėsmingą informacijos kontrolės režimą, jau seniai nebetikiu, kad pakanka apie jį tik pranešti. Būtinybę kovoti prieš šį cenzūros režimą, jį destabilizuoti ir nuversti, o galiausiai nugalėti laikau svarbiausia priežastimi, žurnalistine ir politine priežastimi, kuriai teikiu pirmenybę prieš visas kitas.

Mažai kas įmanoma, įskaitant prasmingą žurnalistiką, jei mums neleidžiama būti išgirstiems, jei mūsų diskursą griežtai kontroliuoja ir prižiūri tie patys galios centrai, kuriems mūsų teisės leidžia ir skatina mus mesti iššūkį.

Nedaugelį kitų vertybių galima apginti, nedaugelį kitų neteisybių atskleisti ir su jomis kovoti, jei valdančiosios klasės elitas ir toliau įgyja lemiamą tironišką galią kontroliuoti informaciją ir nutildyti kitaminčius.

Reikia ne tik žodžių, bet ir veiksmų. Štai kodėl stengiuosi remti tik tas svetaines ir bendroves, kurios tikrai pasiryžusios atsispirti spaudimui ir kitoms prievartos formoms cenzūruoti Vakarų valdžios institucijų vardu, o vietoj to išsaugoti ir stiprinti laisvo žodžio ir laisvo tyrimo internete erdves, galinčias pasiekti daugybę žmonių.

Niekam, išskyrus savo priešininkus, nepadės, jei savanoriškai užsidarysime getuose ir marginalizuotuose rajonuose. Reikia, kad laisvo žodžio laisvė būtų skatinama ir strategiškai pritrauktų didelę auditoriją, o tai reiškia, kad žurnalistika turi būti vykdoma tik tose platformose, kurios įrodė, kad yra įsipareigojusios šioms vertybėms ir geba pasiekti didelį skaičių žmonių.

Todėl platformos, su kuriomis dirbau pastaruosius dvejus metus, yra tos, kurios įrodė ne tik norą, bet ir troškimą išreikšti nepakantumą cenzūros spaudimui ir įspūdingą įsipareigojimą užtikrinti žodžio laisvę: Substack – rašytinei žurnalistikai, Callin – podkastams, Rumble – vaizdo įrašų žurnalistikai.

Kiekviena iš jų tapo tokių spaudimo kampanijų, dėl kurių „Cloudflare“ generalinis direktorius apgailėtinai atšaukė savo atsisakymą paklusti cenzūros įsakymams po mažiau nei paros, taikiniu.

Kiekviena iš šių platformų atsisakė vykdyti šiuos reikalavimus taip, kaip tai padarė „Cloudflare“ ir daugelis kitų platformų. Būtent to ir reikia, kad būtų nuverstas augantis cenzūros režimas: žmonių ir įmonių, kurios tiesiog atsisako paklusti.

Būtent „Rumble“ tapo intensyvių išpuolių taikiniu – iš dalies dėl to, kad ji sutiko leisti RT transliuoti savo platformoje, protestuodama prieš tai, kad ES uždraudė šį tinklą, ir taip užsitraukė Rusijos apsėstos korporacinės žiniasklaidos rūstybę, bet taip pat ir dėl to, kad ji smarkiai išaugo daugiausia dėl didėjančio pykčio dėl didžiųjų technologijų cenzūros.

Į „Rumble“ ėmė rinktis ne tik politiniai komentatoriai, kuriuos vieningai išvarė „Big Tech“, pavyzdžiui, neseniai uždraustas Andrew Tate’as, kuris savo didelę auditoriją nedelsdamas perkėlė į „Rumble“, bet ir kultūros komentatoriai bei Z kartos asmenybės, vis labiau besipiktinantys „Google“ įvesta represine atmosfera „YouTube“ platformoje. Dėl to ši platforma tampa vis populiaresnė, o tai savo ruožtu verčia įsitvirtinusias žiniasklaidos korporacijas skirti vis daugiau energijos jai menkinti.

„Rumble“ ieškinys prieš „Google“ dėl antimonopolinių pažeidimų, kuriame teigiama, kad „Google“, naudodamasi dominuojančia padėtimi paieškos sistemų rinkoje, slepia „Rumble“ vaizdo įrašus, kad apsaugotų „Google“ svetainę „YouTube“, tapo svarbia „Rumble“ pergale, kaip pranešėme rugpjūčio mėn., nes teisėjas atmetė „Google“ prašymą atmesti ieškinį.

Ši nutartis leidžia „Rumble“ gauti invazinius duomenis apie tai, kaip „Google“ manipuliuoja savo paieškos algoritmais ir kieno naudai.

Dėl to, kad „Rumble“ įkūrėjai, atrodo, nuoširdžiai pasišventė žodžio laisvei ir kovai su cenzūra, praėjusiais metais priklausiau grupei, kuriai priklausė buvusi Kongreso narė Tulsi Gabbard ir dažna Joe Rogano viešnia Bridget Phetasy, kuri sutiko kurti vaizdo žurnalistiką tik šiai platformai.

Mūsų laida, pavadinta „Sistemos atnaujinimas“, buvo labai sėkminga ir pranoko visus mano lūkesčius. Keletas mūsų vaizdo transliacijų – su nedideliu reklaminiu biudžetu ar reguliaria programine įranga – viršijo 750 000 žiūrovų skaičių, o mūsų laidos įprastai viršijo 200 000 peržiūrų.

Pagal mūsų susitarimą kiekvieną vaizdo įrašą į „YouTube“ įkėlėme praėjus kelioms valandoms po jo debiuto per „Rumble“, ir, išskyrus vieną ar du vaizdo įrašus, „Rumble“ vaizdo įrašų rezultatai buvo gerokai geresni.

(Pažymėtina, kad „The Washington Post“ straipsnyje, kuriame skelbiama apie mūsų žingsnį, „Rumble“ bandoma sumenkinti kaip nuodingą dezinformacijos kanalizaciją. Tuo tikslu „The Post“ citavo vieną iš tų geranoriškai skambančių grupių – „Strateginio dialogo institutą, Londono kovos su ekstremizmu analitinį centrą“ – ir pavadino „Rumble“ „viena iš pagrindinių konspiracinių bendruomenių ir kraštutinių dešiniųjų bendruomenių platformų JAV ir visame pasaulyje“.

Kaip dokumentavau išsamiame vaizdo reportaže apie „Rumble“, tas „institutas“, kurį „Post“ nurodo kaip dezinformacijos ekspertą, yra finansuojamas JAV ir Jungtinės Karalystės saugumo valstybių, taip pat pačių didžiųjų technologijų įmonių ir yra jų partneris.

Kitaip tariant, „Post“ nesąmoningai parodė, kaip šią apsimestinę „dezinformacijos“ pramonę ginkluoja valdžios institucijos, siekdamos apgauti visuomenę ir įtikinti, kad jų potvarkiai yra apolitiški, mokslu pagrįsti pareiškimai, o ne tai, kas jie yra: itin politizuotos schemos Vakarų galios centrų vardu, skirtos tam, kad grubi cenzūra atrodytų šviečiamoji ir mokslinė).

Ši stulbinanti pastarųjų metų sėkmė, kurios žiūrovų skaičiaus galėtų pavydėti daugelis kabelinių programų, paskatino mus ir „Rumble“ prisiimti daug platesnius, ambicingesnius ir įdomesnius įsipareigojimus. Netrukus pradėsime rodyti naują ir iš esmės išplėstą „System Update“ versiją, kuri taps naujo tiesioginių naujienų laidų tinklo, kurį „Rumble“ rengs savo platformoje, dalimi.

Dabar mūsų laida bus vienos valandos trukmės naktinė naujienų ir komentarų laida, kuri vyks nuo pirmadienio iki penktadienio 19.00 val. Pasibaigus kiekvienai „Rumble“ laidai, persikelsiu į savo specialų bendruomenės puslapį „Locals“ – neseniai „Rumble“ įsigytoje platformoje, skirtoje turinio ir komentarų bendruomenėms kurti (apie tai plačiau vėliau) – kur tęsiu tiesioginę transliaciją, skirtą tik prenumeratoriams, maždaug 20-30 minučių, atsakinėdamas į klausimus apie laidą, pateikdamas kritiką ir pasiūlymus ir kitaip tiesiogiai bendraudamas su mūsų auditorija.

Naujasis tiesioginių vienos valandos trukmės laidų tinklas „Rumble“ jau pradėjo veikti, kai rugsėjo 28 d. „Rumble“ eteryje Russellas Brandas pristatė savo naują tiesioginę laidą „Stay Free“.

Daugelis jo laidų, nepraėjus nė mėnesiui, jau pritraukia 250 000 ar daugiau žiūrovų (buvau vienas iš svečių jo debiutinėje laidoje, prasidedančioje 41:00, kurioje aptarėme šių naujų laidų paskirtį ir tikslą). Rumble netrukus pristatys kitus laidų vedėjus, kurie laikosi panašių heterodoksinių ir nepriklausomų pažiūrų.

Skųsdamiesi, smerkdami ir net protestuodami prieš Vakaruose eskaluojamą cenzūros režimą, jo nesustabdysime ir net nesutrukdysime jo plėtrai. Tai padarys platformų, kurios yra įsipareigojusios ginti žodžio laisvę ir yra visapusiškai sustiprintos visais būdais – ideologiškai, politiškai ir technologiškai – kad galėtų pasipriešinti kėsinimuisi į mūsų pagrindinę teisę: teisę laisvai reikšti savo mintis, laisvai bendrauti tarpusavyje, laisvai ginčyti, abejoti ir nesutikti su valdžios institucijų politinėmis darbotvarkėmis, diktatu ir dekretais. Tokios laisvo žodžio platformos kaip „Rumble“ ir mūsų naujoji tiesioginė naktinė „Sistemos atnaujinimo“ programa joje visų pirma yra skirtos šiam pagrindiniam tikslui skatinti.

 

Sarmatai

Jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba PayPal. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.



Naujienos iš interneto

Rašyti atsiliepimą

Mums svarbios jūsų nuomonės.
Tuo pačiu norime priminti, kad komentarai nėra tarpusavio rietenų ar keiksmams skirta sritis.
Komentarai nėra cenzūruojami, tačiau programa gali kai kuriuos sulaikyti, jei ras keiksmų, nevartotinų žodžių ar nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "https" ir "www".

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.

top