Saulius Jasionis: Apie tikrąją ekologiją [video]
2012, 25 lapkričio, 17:44 | kategorija Alternatyva | atsiliepimų (82) | peržiūrų 6 511 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai
Paskaita apie tai, kas yra manoma esant ekologiją ir apie tai, kas ji yra iš tiesų. Daugeliui ji gali pasirodyti ginčytina ar net nepriimtina, nes prieštaraus įprastoms „tiesoms”, kurių prisirankiojame MIP, visokiausiose ekologiškose akcijose, bei prisigalvojame patys remdamiesi klaidingu gamtos, kaip vieningo organizmo suvokimu.
Kadangi paskaita vyko apie 4 valandas, tai dedame ją dalimis, priklausomai nuo to, kaip spėjame sumontuoti.
DARNUS GYVENIMAS- TIKROJI EKOLOGIJA. ŠIUOLAIKINĖS „EKOLOGIJOS“ KLYSTKELIAI
Nagrinėjamos temos:
1. Visos aplinkos apsaugos ir švarinimo priemonės iš anksto pasmerktos nesėkmei.
Šiukšlių rūšiavimas, energijos taupymas, ekogyvenvietės, ekologiškas žemės ūkis,
saugomos teritorijos, gyvų organizmų rūšys ir pan.- tik būdas atitraukti dėmesį
nuo tikrosios ekologijos.
2. Esminis tikrosios ekologijos dėsnis, veikiantis visada ir visur, nepriklausomai
nuo sąlygų. Kodėl šis dėsnis dažniausiai veikia prieš mus?
Kokią aplinką žmogus saugo bet kokia kaina?
3. Jokie žmogaus ar žmonių grupės veiksmai iš principo negali būti antiekologiški,
nes yra sąlygojami gamtos dėsnių- įgimtų, iš tolimų protėvių paveldėtų ir per ilgą
laiką pasiteisinusių programų. Kodėl rezultate mes tampame savo pačių priešais?
4. Nekenkti aplinkai, nereiškia – išlikti. Gamta sunaikina ir žalingus, ir nežalingus
jai organizmus, palieka ir palaiko tik NAUDINGUS.
5. Ar įmanomas darnus sugyvenimas su aplinka? Taip, ne tik įmanomas, bet ir realiai egzistuoja.
Pagrindinis darnaus gyvenimo principas: rūpintis TIK savo asmeniniu išgyvenimu.
Tik toks principas yra visada naudingas tiek gamtai, tiek mums patiems.
–
Pirma – ketvirta dalys
–
–
Jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba PayPal. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.
Leidžiama ...
Sveikas Sauliau,
malonu, kad tave vėl matau :)
Galiu tik pritarti tavo išsakytoms mintims. Aišku visą tiesą sunku rasti, bet dirbant drauge su panašiai mąstančiais – rezultatas garantuotas. Galiu kiek prasitarti, savo ieškojimuose pažengiau stipriau nei tikėjausi. Sekmės.
P.S.: visiškai neturėjau galvoje to, kad tiesa yra šūdas. Čia tuo atvėju, jei buvo ne taip suprasta.
TIESA – jėga! Kelias į tiesą – už-knisa(jau nebe visus, beje)..
Svarbiausia, pasistačius palapinę vaizdingoj vietoj, prisiminti, jog amžinai nepasiliksi toje pačioje vietoje. Tuom ta Mūsų kelionė ir įpatinga, jog gali keisti savo dislokacijos vietą, keliauti per skirtingus pasaulius, nulaužydamas šakeles, kad galėtum susikurti laužą ir nesušalti.. Laužysi ar nelaužysi, tačiau nei vieno pasaulio iš esmės, taip ir nepakeisi. Jei paliksime jį tokį, koks jis yra ištiesų, jis toks ir bus. Jei bandysime keisti, jis visvien bus toks pat, tik su vos matomom žymėm. Laiko tekmėje kažkas sugeba nubraižyti dailių, įvairaus ilgio linijų, ir tos, vos įžiurimos, net ir labai stengiantis.. Kitiems lemta būti dailiai išsiliejusiais taškais, taip ir nepamatytais, net neįžiūrimais.
Mes turime igimtą savybę, mokytis ne tik vieni iš kitų, bet ir iš aplinkos, priimti bei daryti sprendimus. Pažiūrėjus į realią situaciją, pamąstymui klausimas: iš ko mokomes mes? Kur to pradžia? Kur mus tai veda? Jeigu sugebam, bent šiek tiek surasti laiko, atsitraukti nuo visko ir pabandyti į tai pažiūrėti labiaus iš šalies nei įprastai-saugiai.. Jeigu matom, kur mus tai veda, kokios to priežastys pradžių pradžioj – lyg tiesų tiesoj – labiau, tada, norėtūsi išgirsti atsakymą į klausimą – Ar verta kentėti mokamą kainą už netikrą laisvės įdėją, kuri mums negana to, jog nepatinka, ypač kada suvokiam, jog tai tik įdėja; bet dar ir kenksminga ar netgi pražūtinga.
Tikrai jau nemažai žmonių suvokia kas ta laisvė ir kokią jos tikroji kaina. Tačiau dar yra nemažai snaudžiančių.. Kitaip tariant, žaidimas į vienus vartus, tol kol aplamai žaidimas žaidžiamas. Keista, bus tol, kol dauguma stovėdami žaidimo aikštelėje, sugebės neigti to žaidimo egzistavimą vien dėl to, kad nemato nei aikštekės ribų, nei prieš ką jiems reikia žaisti, tarsi ‘aklą vištą’. :)
Viskas būtų, kaip ir gerai, tačiau.. Nekoks sprendimas žaisti kažkieno sugalvotose ribose, prieš išgalvotą priešą – lyg mūšio lauke. Problema ne tame, jog neina daugeliui suvokti, kad tokių „aikštelių”, skirtingų dydžių, mums prigalvota daugiau nei reikia, o mes apsimetam, kad mokam taisykles teigdami, jog mūsų žaidimas geresnis už kitų – žaidimų žaidimas.. Problema tame, kad žaidimo metu, pamiršome tai, kad kažkada žaidėm lauke, kieme, miške, sode, pievoje.
Pamiršome net ir tai, kad yra kažkokios durys išeiti. Nuobodulį ir tuštybę pavertėm neatsiejama „linksmybių” dalimi. Laisvai lakstydamas po aikštelę neesi laisvas, kad ir kokios žaidimo taisyklės, kad ir kokio dydžio aikštelė. Jei pamatei tokią aikštelę, gal net ne vieną – nereiškia, kad pats nesi kitoje, didesnėje. Nepamiršk to. :)
Laisvi būsim tik tada, kada galėsim nepaklūsti jokioms taisyklėms. Ir ne todėl, kad joms nusižengtume, bet todėl, kad jų net nebus. Nenorėsim problemų – negalvosim taisyklių – logika paprasta! :)
Jei reimiantis FAKTU, jog TIESŲ TIESA yra VIENA, o viskas kitkas yra tik tos TIESOS interpretavimas/matymas savaip (nežinau, kaip patvirtinti/argumentuoti FAKTĄ tiems, kuriems tų argumentų reikia, bet jei esi šiek tiek mąstantis, manau, supranti ir pats, kad yra būtent taip ir tokia yra realybė), siekiant ar nesiekiant savanaudiškų tikslų, dabar puikiai pasimatė, kiek yra TIESOS versijų ir kaip toli nuo jos nukrypta.. :)
Nežiūrėjau nei vienos dalies, nes buvau pats paskaitoje; perskaičiau visus komentarus ir susidariau nuomonę, kad iškarpytas video galėjo nemenkai suvelti paskaitos/tam tikrų minčių kontekstą. Ten nieko nereikėjo karpyti, sakyčiau, netgi trūko dar labai nemažai pasiruošimo, taip tūlą Lietuvį užkabinus mintimi atitinkančia jo ir daugelio suvokimą, privesti prie minties, kurią norima išdėstyti. Kitaip sakant, jį sudominti. Stebėdamas visus kalbančius/klausiančius paskaitoje, buvo galima matyti, kaip jie visi, sąmoningai ar nelabai, priešinasi dėstomoms mintims, net neišlaukus kada ji bus pabaigta. Tas man visiškai nepatiko, nes jokioje rimtoje paskaitoje, niekas neleidžia klausinėti, kol nesibaigia paskaita. Kadangi lektorius gali prie minties prieidinėti iš labai keistų taškų, kurie tik galų gale susijungia, kada mintis pabaigiama.
Čia tiek apie paskaitą. Kas liečia pačią temą, viskas labai puikiai išdėstyta tiems, kurie jau sugeba matyti žymiai didesniu mąsteliu, neįsikabinus į jokį dogmatišką mąstymą, jokias skleidžiamas teorijas, erezijas ar nelogiškus samprotavimus, tiems, kurie atviri sąmonės tobulėjimui, savęs ir aplinkos pažinimui, kitokiam matymui.
Visiems kitiems galiu pasakyti: Šūdas, kad ir nejudinamas smirda, bet tai nereiškia, kad pajudintas jis nesmirdės dar labiau – taip ir su ta TIESA, atrodo lyg ir žinai, jauti, bet nereiškia, kad tai jau ji :)
Linkiu visiems nebijoti pajudinti savo tiesų, nes tik tada suprasite kuo ji kvepia..;]
Douktris ir kai kurie kiti vaizdavo „dibilą, tikinty sąmokslo teorijomis”. Algos negaus – pernelyg nenatūralios suvaidintosios rašybos klaidos. Sauliau, netikėk, mes ne debilai. Mąstom ir išgyvensim. O žus tie, kurie duobę kasa.
http://www.youtube.com/watch?v=wQvQSfde9no&feature=share
jai ziuretume i zmonije kaip i sistema.Tai sistemos kokybe leme mazesni vienetai.Tai zmonije kaip ir skaldytusi i rases,ir taip iki bendruomines ir seimos.Patys maziausi sistemos vienetai turi didziausia itaka visai sistemai.Todel ideologiniu iskraipymu sitoje sritije daugiausiai.Kadangi ce besilankantys zmonys manau susipazine ideologijos-pasauleziuros svarba zmonijos valdyme.Todel net maziausi ideologiniai iskaipymai seimoje ir bendruomines supratime,neisvengemai tures rimtas tolesnes pasekmes.
I kur galetu vesti bedruomines modelis kaip zmogus tapatinamas su gyvunais.Ir viskas yra gyvuliniai instinktai ir programos.Ir saves nevarzyti jokia moralia?
Manau kazkas panasaus i tas laukiniu gentis kurios dar tebeislike.Tai jai kazkam toks gyvenimo budas yra zmogiskumo virsune,tai prasom pabandykit palikti civilizacija ir visa sendienini savo suvokima apie pasauli,ir prijimti ju laukiniu pasauleziura.
o kur galetu vesti bendruomines modelis,kurios nariai save suvokia kaip dvasines butybes,suvokia kitu pasauliu egzistavima ir lankosi juose,bendruoaja su taikiomis kitomis civilizacijomis,neisvengemai patys yra darnoje su juos supancia aplinka gamta,ir visa zeme,kuriu dalis gali gyventi be fizinio maisto,kuriems atvertos telepatiju teleportaciju galimybes.
Ar ce bent kiek yra esminis skirtumas del krypciu? Kazkam aisku nesinoretu kad ju vergai istruktu is ju vergoves ir taptu laisvi.
Ir kiekvienas zmogus prijimdamas viena ar kita ideologija stoja i viena ar kita puse.
Jai po tukstancio metu zmonys ieskotu sendieniniu zmonijos petsaku yra tikimybe kad jie atrastu sendiena gyvenanciu laukiniu zmoniu irankius,nes jie is naturaliu zalevu kurie ilgiausiai ir isilaiko,ir galetu daryti prielaidas kad sendien gyvenanciu zmoniu civilizacijos lygis buvo laukiniu.Bet mes sendien gyvenantys zinomom kad taip nera.Tai tik pvz kaip protas ir fragmentines detales gali mus visiskai suklaidinti.
To > esme
„o kur galetu vesti bendruomines modelis,kurios nariai save suvokia kaip dvasines butybes,suvokia kitu pasauliu egzistavima ir lankosi juose,bendruoaja su taikiomis kitomis civilizacijomis,neisvengemai patys yra darnoje su juos supancia aplinka gamta,ir visa zeme,kuriu dalis gali gyventi be fizinio maisto,kuriems atvertos telepatiju teleportaciju galimybes.”
Atsiprašau, jūs visa tai matėte, skaitėte ar kas nors pasakojo? Kaip galėtumėte patvirtinti, kad toks modelis realiai įmanomas?
Asmenines patirtys,taip pat kitu zmoniu pasakojimai apie panases ir kitokias patirtis.
A koki tau patvirtinimai yra patvirtinimai? kokiom formate fotografuotos filmuotos medziagos,ar logokoje prote?
Grąžinu į Temą:
http://www.skaityta.lt/entry/get/henry-david-thoreau-voldenas-arba-gyvenimas-miske-
Realus pavyzdys.
http://www.myfootprint.org/
jei visas pasaulis gyventų kaip aš, tai reikėtų pusantros Žemės :)
Kokį pėdsaka paliksi tu?
Na, nežinau… Man asmeniškai paprasti žodžiai, suprantami išsireiškimai, gyvenimiški, kasdieniški pavyzdžiai- ne primityvumas, o kaip tik aiškumas, galimybė geriau suprasti ir perteikti, taip pat įrodymas, kad žmogus bent pats suvokia apie ką kalba. Primityvumu daugiau kvepia tas suvokimas, kai naudojama daug „blatnų”, ne mūsų kalbos žodžių, kai kalbama apie tokius dalykus, kurių nei pamatysi, nei patikrinsi, kai į pagalbą pasitelkiamos kokios tik įmanoma svetimšališkos pasaulėžiūros. Visas tas susipainiojimas (ir siekis supainioti kitus) nepaaiškinamuose žodžiuose ir sąvokose- tegul ir neprimityvumas, bet su supratimu nieko bendro neturi. „Neprimityviai” (t.y. „poetiškai”, „dvasingai”, „šiltai”, „moksliškai” ir pan.) kalbantis žmogus- arba diplomatas (apgavikas), arba tiesiog pats nesusigaudo apie ką kalba ir stengiasi tą nuslėpti po bereikšmių žodžių „lietumi”.
Leigu jau prakalbote apie Delfį reikėtų žinoti kad komentarai nevisada atspindi realią nuomonę juk egzistuoja ir etatiniai komentatoriai-propogandistai ,troliai kurie gali valdyti diskusijas.. Taip kartais atrodo primytivu arba perdaug primityvu kad galėtumėm patikėti……
http://www.sarmatas.lt/07/trumpi-pamastymai-apie-valdymo-teorijas-ir-praktikas/
keista, kaip čia nebuvau apšauktas iliuminatu, satanistu ir panašiai :) gal dabar tai įvyks :)
Jaigu Saulius butu ivardines kad as apsistoju tik ties sau suprantamais dalykais,Ir apie sau nesuprantamus butu nekalbejas tai butu daug daugiau palankumo sulaukes.
Nelebai kas gincytusi jo indeliu i naturalesnes darzininkystes propogavima Lietuvoje,ka dauguma ivertins kaip pliusa.
Taip pat dauguma pritars jo izvalgoms gamtos procesu,iki gyvuliniu instinktu.Ir ce esmine jo retorikos klaida kad jis pradejo viska neigti kas perzenge gyvulines programas ir instinktus.
Ir ce isplaukia materelistine satanistine pasauleziuros formuluote,Zmogus yra toks pats kaip bet koks kitas gyvunas,tik labiau issivystes.Ar panasus kliedesiai.
Tiems zmonems paveiktiems tokios propogandos kuri labai sekmingai buvo instaliuota rusu laikais,ir tais dokumentiniu pagrindu sukurtais filmais kurie parodydami religiju netobulumus kartu sumenkina pati Dievo buvima,ir ta ideologija kad zmogus turi siela ir t.t.Tai tiems sita medziaga paliudija patvirtina ju ankstesnius isitikinimus. Ir bent as esmine diskusija ce ir matau .
Del pacios ekologijos viska is esmes perkeitus,siuksliu galetu visiskai nebuti,gamtai zala butu minimali,ir dar pliusine.O bet ce pagal sita ideologija neiseitu kad zmogaus veikla galetu duoti gamtai didziuli pliusa,turint galvoje ne vien zmogaus nauda gamtai savo kakuciais :)
Ir dziugu kad asmenys esantys uz sito tinklapio parode savo ideologija kitaip sakant savo veiduka.
Jo propaguojamas žemdirbystės būdas, nors ir daug švaresnis bei sveikesnis už cheminę žemdirbystę- taip pat susilaukia daug kritikos tiek iš „chemikų”, tiek iš ekologinių žemdirbių. Jeigu pasirodo koks straipsnis delfyje ar pan.- dauguma komentarų būna priešiški. Tai reiškia, kad objektyviai geri dalykai nebūtinai yra plačiai palaikomi, netgi dažniau būna atvirkščiai. Aš negaliu garantuoti, kad S.Jasionis nėra tas, kaip čia bandomas pavaizduoti, bet kiek žinau jo darbus- tai tikrai nepanašu į kažkokius siekius sunaikinti žmoniją ar tarnauti kažkokioms tamsioms jėgoms.
Su visa pagarba Jasioniui – jis per daug primityvus, kad „būtų tas, kurį bandoma pavaizduoti”.
Šeip jau Delfyje, bet kuris straipsnis susilaukia priešiškos nuomonės, ten net paprastas salotų receptas būna sumalamas su šūdais.
Zmoniu procentas samonigai tarnaujantis tamsai yra nedidelis,didzioji dalis zmoniu nesamonigai tarnauja tamsai.