Seimas vėl bando uždrausti jau uždraustą smurtą prieš vaikus, išplėsdamas pačią smurto sąvoką

2016, gruodžio 3, 1:01 | kategorija LPT | 14 komentarų | peržiūrų 650 | Spausdinti šį Įrašą | Sarmatai

infa.lt redakcijos komentaras

ŠeimaPradėkime nuo to, kad bet koks fizinis smurtas prieš vaikus jau ir taip senokai uždraustas, o smurto sąvokos gan nuosekliai apibrėžtos.

Tačiau, konservatoriaus Mykolo Majausko, Seimo savižudybių prevencijos komisijos pirmininko vardu, Seimui svarstyti pateikti Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234, – 2, 6, 10 straipsnių pakeitimai, išplečia smurto prieš vaiką savoką iki begalybės ir, jei tos pataisos bus priimtos, smurtu prieš vaiką galima bus apkaltinti beveik visus, kurie bent kiek susiję su vaiko auklėjimu, auginimu ar jo globa bei priežiūra. Pasirinktinai arba visus kartu.

Panašaus įstatymo projektas Lietuvoje buvo teikiamas jau 2013 metais „Tvarkos ir Teisingumo“ partijos atstovės Onos Valiukevičiūtės.

Pats M. Majauskas pristatydamas projektą mini tik fizines bausmes, kas sudaro įspūdį, jog jis į tą projektą net nesigilino.

Antro Straipsnio 2-a bendroji dalis skelbia:

„Smurtas prieš vaiką – vaiko patiriamas kito asmens neatsitiktinis veikimas ar neveikimas, darantis vaikui fizinį, emocinį, seksualinį poveikį ar pasireiškiantis nepriežiūra ir galintis sukelti sveikatos bei raidos sutrikimų bei žeminantis jo orumą.“

O 3-ioje to paties straipsnio (2-o) dalyje detaliai paaiškinta, kaip reikėtų vertinti aukščiau išvardintas sąvokas:

1. fizinis smurtas – čia kaip ir viskas turėtų būti aišku, bet šis punktas jau dubliuojasi su anksčiau priimtais įstatymais, apibrėžiančiais fizinį smurtą, todėl yra perteklinis.

2. emocinis smurtas – kur smurtu vadinama neigiama nuostata vaiko atžvilgiu, jo individualumo nepripažinimas (tėvus galima apkaltinti net tuo, kad jie nepripažins vaiko „teisės“ pasirinkti lytį – red past.), pozityvios socializacijos trikdymas, galintys sukelti žalą vaiko sveikatai, raidai bei žeminantys jo orumą;

3.seksualinis smurtas – šis įstatymas taip pat seniai egzistuoja, todėl yra perteklinis.

4.nepriežiūra – kito asmens nuolatinis nepakankamas pagrindinių vaiko fizinių, emocinių, socialinių poreikių tenkinimas ar netenkinimas, keliantis grėsmę vaiko sveikatai, raidai ir / arba orumui.“

Štai ši, 4-oji dalis kelia daugiausiai klausimų mūsų skurstančiai visuomenei.

Kaip tėvams, dirbantiems dvejuose darbuose (nes iš vieno pramaitinti šeimos dažnai neįmanoma), arba viename, tačiau gaunantiems minimalų atlyginimą, iš kurio net vienam žmogui neįmanoma oriai pragyvent, patenkinti visus savo vaiko (-ų) poreikius, kai pagrindinis tėvų rūpestis yra tiesiog – kaip išgyvent iki kito atlyginimo? Kas turi pasirūpinti pradžioj tėvais, kad jie gautų europietišką vidurkį atitinkamą atlyginimą, o jau tada, jei matosi, kad kenčia vaikai – kelti tokius reikalavimus tėvams?

Toliau dar gražiau, 6 straipsnį siūloma papildyti 9 ir 10-a dalimis:

“9) Valstybė imasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo ir kitų priemonių užtikrinti vaiko apsaugą nuo visų formų smurto, įskaitant fizines bausmes, įžeidimų, grubaus elgesio ar išnaudojimo, kuriuos jis gali patirti iš tėvų, teisėtų globėjų ar kurio nors kito jį globojančio asmens.

Šioje dalyje valstybė imasi vertintojo vaidmens, bandydama apibrėžti vaiko auklėjimo šeimoje niuansus remdamasi smurto-nesmurto kriterijais.

10) Už visų formų smurtą prieš vaiką, įskaitant fizinių bausmių taikymą, jo garbės ir orumo žeminimą, įstatymais nustatyta civilinė, administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.“

Jeigu iki šiol šeimoje visi jos nariai įnešdavo savo indėlį ir tai buvo laikoma normalu (ne smurtu), kaip ir visose kitose bendruomenėse, tai priėmus šias pataisas tėvus galima bus bausti už smurtą prieš vaiką, jeigu jie primygtinai paprašys (neduok die pareikalaus) išnešti šiukšles, pasikloti savo lovą, išsišluoti savo prišnerkštą kambarį ar nueiti į parduotuvę. Net vertimas daryti pamokas, sakant, jog tik po to galės sėsti prie kompiuterio ar eiti kažkur su draugais – gali būti vertinamas kaip emocinis smurtas ar nepriežiūra – juk jis negali rinktis. Atsisakymas leisti vaiką kažkur, kur tėvai mato galimą blogybę, galės būti vertinamas kaip vaiko poreikių netenkinimas.

Šiuo įstatymu iš tiesų niekaip neginamas vaikas ir jo raida – įstatymu bandoma eliminuoti tėvų galimybę auklėti savo vaiką, atimant jiems bet kokią teisę daryti jam poveikį, kiekvieną poveikį įvardint kaip smurtą – smerktiną, todėl draudžiamą.

Čia neina kalba apie socialiai neatsakingas ar problemiškas šeimas, kur tėvai geria, nedirba, gyvena palaidą gyvenimo būdą ir vaikui tokiose šeimose kyla reali grėsmė nukentėti. Kalba eina apie normalias lietuvių šeimas, kur tėvai, kad ir sunkiai dirbdami ne visada gali, dėl objektyvių priežasčių pasirūpinti savo vaikais taip, kaip norėtų. Ir tai ne jų kaltė.

Mes visi (suaugę), buvome išauklėti savo tėvų pagal Lietuvoje gyvuojančias tradicijas ir pagal tada prieinamas išgyvenimo sąlygas. Ir savo ruožtu norime, kad mūsų vaikai būtų išauklėti tokiu pačiu būdu ir išpažintų tas pačias bendras vertybes, kitaip bet koks tėvų auklėjimas praranda savo prasmę.

Todėl, tampa nesuprantamu, kaip Seimo nariai, tikėtina, auklėti irgi Lietuvoje gyvenančių tėvų, prisidengdami vaiko interesais, gali siūlyti tokias įstatymo pataisas, kurios iš lietuvio atima galimybę būti lietuviu.

Juk vaiko vertimas atlikti bet kokią pareigą, gali būti laikomas smurtu prieš jį. Atitinkamai, toks vaikas šeimoje neturės jokių pareigų, kas šiaip jau nėra įprasta lietuvių šeimose. Pareigas savo šeimose turėjome visi. Ir jei tingėdavome jas atlikti geruoju – tėvai mus versdavo kiekvienoje šeimoje savu būdu. Vaikas, neturintis šeimoje pareigų, savo pareigas automatiškai permes atlikti tėvus, net mokyklines pamokas, nes blogas vaiko mokymasis taip pat gali būti įvertintas, kaip nepriežiūra (4).

Panašu, jog šios Vaikų Teisių apsaugos įstatymo pataisos, nukopijuotos iš panašaus pobūdžio Norvegijos įstatymo, kuriuo remiantis iš tėvų ten atimami vaikai. Ten tėvai taip pat neturi jokių teisių savo vaikų atžvilgiu. Tik pareigas. Tačiau net tai jų neišgelbėja, kai atimami jų vaikai.

Siekiame to paties Lietuvoje?

infa.lt

 

Sarmatai

Gerbiami skaitytojai, jeigu manote, kad informacija pateikta sarmatas.lt tinklapyje buvo jums nors kažkiek naudinga - jūs galite paremti tinklapį SMS žinute arba piniginiu pavedimu į redaktoriaus sąskaitą. Visos jūsų paaukotos lėšos eis tinklapio plėtrai. Iš anksto dėkojame.

Pasidalinkite su sarmatas.lt savo naujiena ar video siužetu!

Gauti naujienlaiškį per Google FeedBurner



Naujienos iš interneto

komentarų 14

  1. Ec says:

    Pinigų visuomenėje už tuos pačius pinigus gali būti priimti bet kokie įstatymai

  2. tikrasis pasleptas tikslas says:

    Mano galva, sis istatymo pakeitimas ir jo prastumimas Seime – tai tikslas susidoroti su kiekvienu tevu ar motina, kurie neitiks sistemai. Pvz. tevas ar motina tures savo neigiama nuomone apie valdzia, ja kritikuos, gal mitinguos – tuomet jis bus persekiojamas ir jam bus pritaikyti ivairus vaiko neprieziuros, ar vaiko orumo pazeidimo istatymo punktai. Taip bus susidorojama su neitinkanciais sistemai asmenimis, per vaikus. Nenori, kad butu atimamas vaikas ir patalpintas nezinia kur ir sukuo – tuomet tylek visais atvejais. Stai ir visa paslaptis.

  3. Simas Simaitis says:

    Puiki komentatorių įžvalga. O kas toliau? Komentatorių tas neliečia? Ar gyvenate kitoje planetoje? Konstatavote faktą. O kur išeitis iš padėties? Kai ateis paimti jūsų vaikų, anūkų, giminaičių – beliks tik skėsčioti rankomis, nes į pagalbą niekas neateis, o liksite vieni su savo bėdomis, nes nenorite vienytis, tik gražiai pakalbėti.
    Neklauskite kam skamba varpai – jie skamba jums.

  4. Vytas says:

    Na, konservatoriai atsiskleidė visu savo „gražumu“: anūkas už vienalytes šeimas, p. M. Majauskas už Norvegiškus įstatymus, kurie leistų praktiškai su bet kuo susidoroti, p. Rasa isterikoje -“ rusai puola…'“ Na ir partija…Gal p.Majauskas gali paaiškinti, kaip jo siūlymas padės spręsti Lietuvos demografines problemas? Manau, kad visa tai ne vien už gražias akis. O kuo gi blogos p. Majauskui lietuviškų šeimų tradicijos auginant vaikus ? Gal jis mano, kad jo tėvai, išauginę jį pagal lietuviškas, tradicijas, padarė blogą darbą ir jis, jei būtų auklėtas pagal norvegiškus įstatymus ir tradicijas, tai dabar būtų ne seimo narys, o bent jau ministras ar prezidentas? Darosi neramu, kai spręsti reikalus, ypač teisės klausimais, imasi visokios krypties „teisių gynėjai“.

  5. Kaimietė says:

    Mano asmeninė patirtis. 2013 m. vaikų darželyje auklėtoja viešoje vietoje (buvo daug vaikų, auklėtojų ir mama, veiksmas prieš spektaklio rodymą darželyje) aprėkė mergaitę („Ko čia stovi išsižiojus …).Tai vertinau kaip vaiko pažeminimą viešoje vietoje, emocinį smurtą prieš vaiką, auklėtojos kvalifikacijos stoką. Dėl to kreipiausi raštu į: Darželio Direktorę, Rajono Švietimo Skyrių, Rajono VTAT, Respublikinę Švietimo Ministeriją. Galiausiai gavau laišką iš Vilniaus Advokatų Kontoros su „Raginimu“ baigti rašyti raštus, nes taip galimai žeminu Darželio gerą vardą, kitaip būsiu pakviesta į Teismą. Vasaros metu Man buvo Sukvietas tėvų susirinkimas (kuriame dalyvavo beveik visi darbuotojai, sukvieti ir iš atostogų, ir su kojos įtvaru, tėvai buvo gal 4 iš 20), taip pat dalyvavo rajono Vaikų teisių atstovė ir Švietimo skyriaus atstovė. Susirinkime visi išskirtinai gyrė nuostabų darželį ir puikią auklėtoją, beveik visi pasisakantys būtinai pasakydavo savo nepasitenkinimą mano nederamu elgesiu (vaikas juk svetimas, kokią teisę aš turiu kištis į svetimus reikalus ir t.t.). Į Direktorės pastabą, kad lietuvių kalboj yra toks posakis: „Ko čia stovi išsižiojus“, „varna“ ir t.t. nesuregavo net Vaikų teisių atstovė, nors atkreipiau į tai DĖMESĮ. ATSTOVĖ PRALEIDO JĮ NEGIRDOMIS. IŠVADA pasidarykite patys, Mieli skaitytojai ir Tėveliai. Ačiū SARMATAMS už Straipsnį. Dabar belieka laukti naujojo Seimo Pozicijos Vaikų Gerovės Klausimais.

  6. konkurencijos nėra says:

    UBAGAI sEIME palikit vaikus tėvam!!!

  7. stagas says:

    Konservatoriai o ir kiti valdziagyviai dirba ne Lietuvos zmonems,ne Lietuvai. Jie ,matomai,dirba Lietuvos naikintojams ir galingam pedofilu klanui. Jie siekia visais budais sunaikinti Lietuviu Tauta. Ir, matomai,uz tai gauna nemazus pinigelius, bei pagyrimus is ju „seimininku“. Po tokiu „istatymu“ busimi galimi tevai pagalvos ar verta tureti vaiku, jei valdzigyviai juos ir vaikus taip terorizuos kaip bus numatyta siame „istatyme“.

    Is tikro tai, matomai, uzsleptas Lietuvos zmoniu naikinimas.

  8. Asta R.-R. says:

    Kaimietei.

    O, jus nepagalvojate, kad kaip sakote, mergaitės „aprėkimas“ gali būti tik jūsų subjektyvi emocija neatitinkanti realybės? Rašote „kreipiausi raštu į: Darželio Direktorę, Rajono Švietimo Skyrių, Rajono VTAT, Respublikinę Švietimo Ministeriją.“ O, ar ne garbingiau buvo nueiti ir pasikalbėti pirmiausia su darželio auklėtoja, jeigu jums pasirodė, kad ji elgiasi netinkamai, užuot tuos raštus visur rašius? Mėgstate skųsti? Ar čia toks jūsų būdas, per skandalus ieškoti tiesos?

  9. Kaimietė says:

    Astai R.R., malonu, kad skaitote Sarmatai.lt.

  10. Albas says:

    Kai iš vaikų norima padaryti pusdievius, nesuprantu to tikslo. Tiek aš, tiek didžioji dalis valdžioje esančių užaugome anoje sistemoje, mokykloje ir ausį nusukdavo, ir velnių gaudavome, tėvas ne vienam ir „beržinės košės“ yra įkrėtęs ir ką, užaugome, nesame kažkokie neurastenikai, karjeras padarėm ir t.t Aš bent jau nepamenu, kas ar mokykloje ar namie bučiau ne už reikalą nubaustas ir nelaikau jokio pykčio mane baudusiems. Manau, kad sistemoje kurioje negalima nubausti už blogus poelgius augs didelė dalis tinginių ir veltėdžių žinančių tik savo teises. Neteisinu tų tėvų, kurie muša vaikus be jokio reikalo, arba jam ir esant naudoja perteklines bausmes, bet laiku ir proporcinga bausmė ne vieną atvedė ir atves į doros kelią

  11. konkurencijos nėra says:

    Už vieną muštą 10 nemuštų duoda.

    Liaudies išminties niekam dar paneigt neišėjo…

  12. Nu jo says:

    Man užteko tik pamatyt senelio diržą, tokį odinį ir storą… Ramu buvo ir po daugiau kaip 30 metų dar prisimenu…..

  13. LosAngeles says:

    Labai noretusi tiketi, kad seime atsiras pakankamai blaiviai mastanciu asmenybiu. Smurtas pries vaikus neleidziamas ir dabar, tad dubliuoti istatymu nera jokios prasmes. Bet visos tos slidzios savokos, kurias bet kas gali isivaizduoti kaip jam patinka, sukelia norom nenorom itarima… Vienas komentatorius minejo labai realiai atrodancia galimybe manipuliuoti tevais. Idomu kas Majauskui pakiso sia ideja? Juk sekantis zingsnis tegali buti vaiku atiminejimas is tevu remiantis anonimiskais skundais…

  14. Simas Simaitis says:

    http://www.sarmatas.lt/07/taikinys-jusu-dvasia/
    Mieli komentatoriai. Jūs kaip iš medžio iškritę. Kodėl entuziastai deda pastangas šiame tinklalapyje, verčia straipsnius? Jūs dar klausiate kam daroma, kad leidžiami tokie įstatymai, kodėl daroma viskas, kas būtų naikinamas šeimos statusas? Lyg tai būtų jums didžiulė naujiena. Pabuskite pagaliau iš letarginio miego, pradėkite judėti. Po gulinčiu akmeniu vanduo neteka.
    http://infa.lt/10397/kaip-sekasi-kai-gimus-i-viena-laika-o-reikia-gyventi-kitame-3-4/. 
    O čia jūsų dėmesiui dar vienas straipsnis, kodėl daromi tokie dalykai su jūsų vaikais.

Rašyti atsiliepimą

Paaiškinimas,
Atsiliepimų skiltis skirta pasidalinti savo nuomone straipsnio tema, ir mums svarbios jūsų nuomones.
Tuo pačiu norime priminti, kad tai nėra skaitytojų tarpusavio rietenų sritis, todėl prašome valdyti savo
emocijas ir nepaversti šios vietos balaganu ir/ar keiksmų mokykla. Taip pat bus sulaikomi iš PROXY
serverių rašomi komentarai.
Komentarai nėra cenzūruojami, bet programa gali automatiškai išmesti atsiliepimus, su keiksmažodžiais.
P.S. Siekiant apsisaugoti nuo reklaminių robotų, peržiūrai taip pat bus sulaikomi komentarai, kuriuose
bus rasta nuorodų, tad rekomenduojame jas dėti be pradinių "http" ir "www".

Svetainę nuo spamo saugo Akismet. Sužinokite kaip naudojami jūsų duomenys.

top